→ vimeo: 覺得動保處處長是對的，這協會得標收了99隻貓，空間只有24 07/17 12:52
→ vimeo: 坪，這還包含辦公空間，明顯空間不足呀 07/17 12:53
噓 victor21835: 99隻貓 30坪 ..... 我覺得法規是 30坪 40隻 07/17 12:55
→ victor21835: 比例原則 至少也要 32隻以下 硬塞99不合法規 不給你 07/17 12:56
→ victor21835: 過就要被批沒愛心 給過出事誰要負責?? 07/17 12:56
→ vimeo: 而且此協會的30坪中有6坪是騎樓，騎樓空間請問要怎麼用 07/17 13:09
→ vimeo: 把貓放在騎樓嗎？真的愛貓的話，請多為貓著想 07/17 13:10
→ lizzyli: 明知道權狀只有30多坪，為何動保處送了99隻貓過去? 07/17 13:16
→ lizzyli: 如果不行，也應該事先說吧，這樣的行政效率，不予置評 07/17 13:18
推 emmaloa: 政府採購依契約條款履約，不要動輒扣人沒愛心... 07/17 13:26
噓 foxy0703: 地點看過 貓也給了 然後說不行 都你動保處的毛 現在還有 07/17 13:28
→ foxy0703: 這麼不怕媒體的公務人員喔 07/17 13:28
推 sthermit: 明明是動保標完99隻貓之後才找不到夠大的地方 07/17 15:06
→ sthermit: 以後規定要標貓先提供地方空間大小才能標就好了 07/17 15:07
→ lizzyli: 本來就應該照著得標的合約走，如果依照新聞說的，尚未審 07/17 15:55
→ lizzyli: 核確認前，得標廠商不能擅自執行籌設及營運，這樣第一個 07/17 15:55
→ lizzyli: 就要查是誰讓動保處送貓過去的，地點既然都還沒有審核通 07/17 15:57
→ lizzyli: 過 07/17 15:57
推 Moxin: 99是接出的貓量不等於是同時容納99貓在送養中心呀= = 07/17 20:48
→ bhh0026: 有沒有人知道禁反原則能不能在這裡適用？ 07/17 22:01
→ bhh0026: 禁反原則：我同意過的行為 我不能反對或說這個行為違法 07/17 22:02
推 k44754: 桃園不意外啦 07/18 00:01
→ k44754: 看看新屋收容所的環境 不用多想 07/18 00:02
→ k44754: 垃圾政客只顧選票 主管要討好長官 07/18 00:03
→ wimwenders: 我目前的看法是 採購契約與建築法規會有問題沒錯 07/18 03:43
→ wimwenders: 而貓舍志工協助新屋奶貓送養等近十年 應非假慈善團體 07/18 03:44
推 wimwenders: 所以 如果評估市區的照護與送養中心有效益且必要 07/18 03:47
→ wimwenders: 動保處應可再溝通和協助改善 07/18 03:55
推 rankim: v大跟處長一樣有共通的問題，對於空間處理有疑問但是都沒 07/18 12:57
→ rankim: 有看過實際環境。 07/18 12:57
推 homeblack: 義工不可能在30坪塞99隻，這些貓要餵奶要看住院的，不 07/18 21:18
→ homeblack: 可能全部塞到中心 07/18 21:18
→ homeblack: 義工都讓貓咪住在大空間，捨不得冷捨不得熱，又怎麼可 07/18 21:19
→ homeblack: 能放在騎樓呢 07/18 21:19
推 wimwenders: 騎樓加蓋是實質違建，不管空間如何使用，作為公立 07/18 21:46
→ wimwenders: （民營）機構的確不適合，何況中心會舉辦講座認養等 07/18 21:47
→ wimwenders: 活動。在消防上或許真有疑慮（雖然你桃園公安很差） 07/18 21:48
→ wimwenders: 我覺得協會應該再想想。再來就是市府能不能跨部會協助 07/18 21:50
→ wimwenders: 在合法(尤其是採購程序)的情況下，給予多點協助 07/18 21:52
→ wimwenders: 畢竟該協會是照養與送養合作最久，經驗最豐富的團體 07/18 21:53
推 homeblack: 騎樓加蓋是不能改善的問題嗎，改了就核准通過嗎，動保 07/18 21:53
→ homeblack: 處可要捫心自問呀 07/18 21:53
→ wimwenders: 實質違建只能拆，無法補正，拆了總坪數又不合採購契約 07/18 21:55
→ wimwenders: 要保留現址的話，我會想能不能拆成兩單位（地點） 07/18 21:56
推 homeblack: 拆了違建，權狀依舊有30坪，於合約並無不妥 07/18 21:56
推 homeblack: 其實承包標案一切就是看合約看法規，若合乎法規合乎合 07/18 21:59
→ homeblack: 約，都還有不滿意的地方，只能檢討自己當初是否合約設 07/18 21:59
→ homeblack: 計不良 07/18 21:59
推 wimwenders: 騎樓外推不計入權狀，我把它跟新聞中實坪的問題搞混了 07/18 22:05
→ wimwenders: 改合約會很尷尬，特別在議員介入後，曝光議題是好事 07/18 22:07
→ wimwenders: 但如果量身修改合約反而落人口實 07/18 22:09
推 homeblack: 所以下次合約應該好好設計，而不是訂立合約以後，又要 07/18 22:13
→ homeblack: 按照規定的義工改來改去，改來改去的時間，多少動物又 07/18 22:13
→ homeblack: 需要救援，做官的人是否在乎這些生命我們不曉得，但救 07/18 22:13
→ homeblack: 了十幾年的義工，要他們如何不在乎 07/18 22:13
→ wimwenders: （先再補一下昨天自由的新聞） 07/18 22:49
→ wimwenders: 沒看到合約，其實很難討論問題在哪，目前看來，比較像 07/18 22:50
→ wimwenders: 官方和民間對中心的想像不同（前者似乎特別在意硬體） 07/18 22:51
→ wimwenders: 但如果沒有動保處的違法證據，走申訴成功的機會不大 07/18 22:52
推 wimwenders: 市府自己找空間（去跟居民談吧），再委外經營比較可行 07/18 22:57
※ 編輯: hahawo (114.172.41.76), 07/19/2018 14:28:35