推 HeSit: 推超級用心的小綠媽媽！完全長知識了！！！ 05/13 06:44
→ HeSit: 希望你們和小綠在美國一切順利唷：D 05/13 06:44
謝謝!!還好他適應得不錯，天天吃好睡好隨地翻滾XDD
推 Kai88: 謝謝分享 小綠有你真好 你好勇敢！願意一再的向人解釋 真的 05/13 06:47
→ Kai88: 很棒！ 05/13 06:47
謝謝~~同樣有貓家人的板友一定都懂~~
推 shyfox: 你看台灣官方對人的態度，就可以知道對動物政府根本不在意 05/13 06:49
動保處聲明真的讓我覺得心寒...
推 xiuxinme: 感謝分享！ 05/13 07:13
推 alkuo: 恭喜過關～但是請問一下萬一到美國那邊被退運，有預期到會 05/13 07:28
→ alkuo: 發生什麼後果嗎？ 05/13 07:28
既然美國明令家貓不需施打狂犬病疫苗即可入境
就不會以這個理由拒絕我帶貓
不曉得您指的退運，原因會是什麼呢？
就算是貓咪生病了
美國也沒有說會"退運"喔
補充美國CDC的官方說明：
If a cat appears to be ill, further examination by a licensed veterinarian at the owner's expense might be required at the port of entry.
「如果貓咪看起來不健康，必須由執業獸醫進一步檢查，飼主將支付相關費用。」
我想表達的是，很多時候我們接收到的資訊都是傳聞
其實仔細去查證就會發現
帶貓到美國沒這麼困難，條件也沒那麼多
真正讓我覺得困難的部分
是台灣這邊的資訊混亂又不全然正確
我猜，美國疾管局應該很清楚
常理上，不出門的家貓罹患狂犬病機率很低
才會有"家貓不用打疫苗"的規定
總之，輸入國怎麼規定，我就怎麼做
其他的不需要自己嚇自己:)
推 Tianqing: 恭喜過關!!小綠好美啊!!!!!!! 05/13 07:44
※ 編輯: jaffera (24.130.94.196), 05/13/2017 08:08:16
→ rinoya: 其實針對疫苗這點真的很危難，大部分的醫生我相信都有其 05/13 08:06
→ rinoya: 考量，不論是基於什麼原因，但源頭必然是法規 05/13 08:06
→ rinoya: 若是今天可以不施打疫苗與晶片，即可發出檢驗證明 05/13 08:06
→ rinoya: 我相信還是有很多醫生會同意，但或許他們所受教育即是制 05/13 08:07
→ rinoya: 式說法(不知何時開始的?)，出入境皆需施打 05/13 08:07
→ rinoya: 貓咪若要說被重視的程度真的算是近年才大增 05/13 08:07
→ rinoya: 我家小貓才剛11歲，10年前我光是除夕夜新手感冒就接近求助 05/13 08:08
→ rinoya: 無門，那時半夜有辦法找到的專門醫生都是犬科居多 05/13 08:09
→ rinoya: 補述:求助無門是指無像現在這樣已有針對貓專科的醫院 05/13 08:09
→ rinoya: 很可惜的即便針對犬隻，台灣的法規還是很不完善 05/13 08:10
經過這次事件
我確定很多獸醫口中的"規定"
其實早就改變了，卻沒有貫徹到老百姓的生活當中
很多時候我們都是"聽說都要打"便糊里糊塗地打了
我很感謝我的獸醫，每次要打什麼疫苗
都會先詳細跟我解說風險
(雖然他還是不敢相信美國的法規XD)
推 alkuo: 人到美國都有可能會有任何千奇百怪的理由被拒絕入境，不應 05/13 08:23
→ alkuo: 該就理所當然以為運貓到美國海關一定100%會放行。。我要表 05/13 08:23
→ alkuo: 達的是，運貓去美國當然是依照目的地的檢疫條件去做，這點 05/13 08:23
→ alkuo: 台灣的相關單位在資訊上可能需要更新一下。但是貓出國沒打 05/13 08:23
→ alkuo: 晶片是有其風險，萬一被目的地退運，可能也回不了家，因為 05/13 08:23
→ alkuo: 你回來的時候沒有辦法證明退回來跟你當初帶出去的是同一隻 05/13 08:23
→ alkuo: 貓。至於晶片綁狂犬病又是另外一個議題了，似乎有要鬆綁。 05/13 08:23
→ alkuo: 是不是請開版大能夠多揭露一些有關於切結書的內容以及萬一 05/13 08:23
→ alkuo: 沒有晶片又被退運的可能風險～ 05/13 08:23
其實我很高興大家能進行這樣的討論
您提的各種可能性，我都有想過
我並非「理所當然認為美國海關100%會放行」
當然也擔心過，如果我被遣返之類的
貓咪會不會無法跟我回台灣
但如果，我說的是如果
我因為擔心這點讓貓打了晶片+狂犬病疫苗
卻不幸讓他得到VAS、甚至失去他
結果跟上面比起來又有什麼差別呢？
在國內不健全的制度之下
身為一名飼主
我只能兩害相權取其輕
於是在我出國前都等不到無佐劑疫苗情況下
我反覆確認了台美兩邊的規定
我通過美國移民署審核，拿到了長期簽證
我做的所有努力，就是希望不要發生最壞的情況
這篇文章不是要鼓勵大家不幫貓打晶片就帶出國
更重要的
是要揭露台灣不合理的規定
讓飼主左右為難
我們都希望帶貓出門可以安心回家
如果政府願意鬆綁"晶片+含佐劑疫苗"這種過時的法規
甚至為了貓咪健康，推動施打不含佐劑疫苗
而不是輕描淡寫一句「得腫瘤頂多截肢，得狂犬病會死」
逼得所有飼主都要讓貓咪承受VAS的風險
就算不出國的貓咪也面臨一樣的問題
我們究竟要擔心貓走失？還是要擔心他長腫瘤？
如果今天在台灣施打狂犬病疫苗和晶片是安全無虞的
(你不能把他分開來討論，因為政府已經規定這樣才能寵登)
我一定好好幫他打，再帶他出國
不用擔心受怕，如果被遣返會不會回不了家
最後針對「貓咪一定要打晶片才能確認身分」
這個概念我始終很有疑問
我的觀念是打晶片主要為了防止走失
如果單純是要"確認身分"
晶片不應該是唯一的方法
因為它的侵入性質並不能百分百對動物無害
包括品種、外觀、年紀、甚至血液等等
都是可以判斷貓狗身分的標準，不是嗎？
話說回來，人類可以拿本護照就出國
為何貓狗一定要在身體裡植入晶片才能證明身分？
※ 編輯: jaffera (24.130.94.196), 05/13/2017 08:54:59
推 officina: 反正既然人家（米國）說可以 就可以 就條款列印下來阿 05/13 08:51
→ officina: 法令的東西 沒有什麼萬一 他一定有說檢查如果有問題 05/13 08:52
→ officina: 要怎麼辦阿 而且沒打疫苗 不代表不需要健康報告吧＝＝ 05/13 08:53
→ officina: 退運 就再運回去一次阿或暫住朋友家 人都會被拒絕入境了 05/13 08:53
→ officina: 人家的意思就是說 這筆錢可以我們美國的獸醫自己賺～ 05/13 08:54
→ officina: 打疫苗只要10分鐘 真的要他海關有個受醫院 可以幫你打 05/13 08:55
→ officina: 無佐劑：我們有！我們是一個有錢好辦事的國家～晶片也有 05/13 08:56
推 BeautyY: 看文章竟然哭了 好奇怪 05/13 09:00
Q__Q
噓 summer0807: 抱歉我身為養貓人士也是航警局的人員，想跟你正名一下 05/13 09:04
→ summer0807: 非海關檢查出入境隨身、託運行李，而是警政署航警局安 05/13 09:04
→ summer0807: 檢大隊，另外台灣規定屬台灣規定，美國屬美國，國情 05/13 09:04
→ summer0807: 不同不能一併比較。另外關於過X光部分，X光的輻射量低 05/13 09:04
→ summer0807: 微到可以忽略，我也很鄙視台灣規定太死，沒有彈性空 05/13 09:04
→ summer0807: 間，但有時彈性空間越大，賦予的權力更大，並不是好現 05/13 09:04
→ summer0807: 象。最後，恭喜你貓咪與你一同抵達美國生活。 05/13 09:04
第一我不知道你為何要噓我，身為老百姓分不清楚海關&航檢大隊是我的錯，但不是本文重點；
第二我不知道何謂"國情不同不能比較"，人有人權全球通用
動物難道因國情不同，就不能受到一點尊重？
我遇到的"航檢大隊"人員，並未向我說明「台灣法律規定活體動物要過X光機」
而是凶巴巴回答我「誰說不用掃的？」就把我的貓塞進去
因為提上飛機的是軟籠，出來時籠子整個底朝天，我的貓在裡面都嚇壞了
對於你說「彈性越大、權力越大」我並不認同，難道您覺得以上這位權力比較不大嗎？
推 alkuo: 台灣的入境目前就是以晶片確認狗貓的身份 05/13 09:08
推 alkuo: 然後農委會已經正式預告修正晶片登記與狂犬病鬆綁了。今年2 05/13 09:13
→ alkuo: /6發的文農牧字第1060042126號。 05/13 09:13
推 alkuo: 並已於今年4/12修正寵物登記管理辦法，目前已無規定辦理寵 05/13 09:18
→ alkuo: 物登記及植入晶片要檢具中央主管機關指定之預防注射證明文 05/13 09:18
→ alkuo: 件（狂犬病） 05/13 09:18
感謝這位網友的更新，對飼主來說真是一大福音
但目前可能還沒有落實到各地方政府
我剛剛確認台北市動保處寵物登記還是要打狂犬病疫苗
而且也沒有廢止市民替犬貓打狂犬病的規定
不過現在開始有無佐劑疫苗了，真的要打也比以前好
→ rinoya: 可是我以前為了植入晶片不得以讓小貓打過疫苗 05/13 09:22
→ rinoya: 現在還是又收到了不年年注射狂犬病的話會有罰責的信件 05/13 09:22
推 alkuo: 現在已經有無佐劑的狂犬病疫苗了啊，可以配合政策乖乖施打 05/13 09:24
推 isscat: 感謝分享!很清楚詳盡 05/13 10:12
推 ilovesinon: 每次看大家的帶貓出國心得就覺得好甘心 05/13 10:14
推 BreakingBad: 恭喜 05/13 11:18
推 purple8133: 好棒!!!未來我也可能帶貓過去加州 這篇真的很實用>< 05/13 11:26
推 justsmall: 恭喜！看了也好感動! 05/13 11:44
謝謝以上大家，帶貓出國真的是一趟漫長的旅程，替樓上板友加油!!
推 chaine: 首先恭禧貓咪順利入境美國，但有些資訊我想有需要更正 05/13 12:10
→ chaine: 估且不論政府政策配套有無完善，台北市的確是有規定貓咪 05/13 12:11
→ chaine: 要打狂犬病和晶片登記的，登記的部分： 05/13 12:11
推 chaine: 檢疫人員並沒有說錯，反而或許是因為你要出國而輕放了 05/13 12:13
→ chaine: 法規對寵物的保護和要求是一體兩面，總不能只希望法規 05/13 12:14
→ chaine: 保護寵物，卻不想接受法規對寵物的要求(打晶片) 05/13 12:15
我在文中說得很明白
並不是不接受法規要求替寵物打晶片
而是因為如您所披露的「台北市規定登記必須同時施打晶片和狂犬疫苗」
但當時並沒有無佐劑疫苗，會有VAS風險，這樣怎會是"對寵物的保護"呢？
推 chaine: 另外狂犬病的部分，台灣目前的確沒有貓案例，但有狗的 05/13 12:17
→ chaine: 然後鼬獾的多到不得了，這樣說貓風險不嚴重嗎？ 05/13 12:17
推 chaine: 真的很可惜你錯過了無佐劑疫苗，現在不少地方都有得打了 05/13 12:20
您這份是2012年的舊資料了
為您附上農委會上個月底最新的疫情公告
http://imgur.com/6e95rrC
除了2013年發生一例幼犬遭咬傷驗出狂犬病病毒陽性之外
近幾年國內犬貓確實是零案例喔
而且我討論的是養在家中的「家貓」
如果是戶外野放或飼養的貓狗，當然需要強化防疫
→ chaine: 而美國的狂犬病風險又更比台灣高，加州雖然發生不多 05/13 12:20
→ chaine: 兩個小紅點也夠我看得心驚肉跳了 05/13 12:20
感謝您的關心
我的貓不會出門(她非常非常怕生)
而且我是有打算讓小綠在這裡接種疫苗的
推 mimiyun: 長知識了！感謝分享！ 05/13 12:24
推 jonie: 推細心和對小綠的愛 05/13 12:26
推 jonie: 牠上廁所怎麼辦？ 05/13 12:28
以防萬一，我在出發前一晚有讓牠禁食
但因為太緊張了，牠根本也不會想上XD
到了新家熟悉一下環境後，馬上就尿了一泡~~~~
※ 編輯: jaffera (24.130.94.196), 05/13/2017 12:58:56
→ kasparov: 好在現在晶片登記已經不需要打狂犬 05/13 12:34
推 jonie: 看過VAS的慘痛案例，沒人想拿寶貝冒險的，那是要挖五倍面積 05/13 12:34
→ jonie: 的肉的啊啊啊啊啊 05/13 12:34
推 jonie: 為何不能貓狗也用指紋建檔啊？我相信動物指紋應該也是不一 05/13 12:36
→ jonie: 樣的 05/13 12:36
→ rinoya: 他們好像沒有指紋... 05/13 12:42
→ jonie: 如果有業者或研究單位能增加替代晶片的部分我覺得是可以期 05/13 12:49
→ jonie: 待的 05/13 12:49
→ jonie: 因為曾經打過晶片才不到半年掃不到 05/13 12:50
推 officina: 貓說是鼻紋 每隻都不一樣 但是我覺得太困難了一點 05/13 12:53
突然看到了寵物科技產業發展的新方向!!!(咦XD)
→ rinoya: 晶片我當初在打時有聽過一個說法，讓我對晶片必須性也有 05/13 13:38
→ rinoya: 疑問，當初是指說若是有二次植入那便會蓋掉之前的，另外 05/13 13:38
→ rinoya: 也有一說是裡面有晶片，但是掃不出條碼=晶片無法判別 05/13 13:38
→ rinoya: 不過這是我約莫三年前打晶片時得到的資訊，不曉得現在是否 05/13 13:39
→ rinoya: 有改進，那時我植晶片的理由因為小貓跑出家門失蹤三天 05/13 13:40
→ rinoya: 我回來後在面臨可能不幸被安樂死與VAS的擔心中，也猶豫很 05/13 13:40
→ rinoya: 久，所以有好有壞都一體兩面吧，只是最希望的還是法規能 05/13 13:41
→ rinoya: 更完善 05/13 13:42
沒錯，法規的成立應該是努力朝向雙贏，而不是讓人兩難阿
推 chukchi: 推 既然加州有明文規定入境不需要疫苗就可以據理力爭 05/13 14:41
→ chukchi: 我覺得原po做得很正確啊！ 要是我們州沒規定我也會這樣 05/13 14:42
→ chukchi: 還有我覺得台灣既然已經是狂犬病疫區回去還要強制隔離 05/13 14:42
→ chukchi: 這件事也很不合理 另外我那時候過SEA,FAI海關都要抱貓 05/13 14:43
→ chukchi: 貓籠另外掃 過台灣安檢時是貓經過x光安檢人員才嚇一大跳 05/13 14:44
→ chukchi: 他們居然也不知道要怎麼辦...orz 應該是帶寵物隨身的人 05/13 14:44
→ chukchi: 實在太少了吧... 希望能加強相關規定和職業訓練就是了>"< 05/13 14:44
同意，就是因為沒有統一的規定和宣告
所以才會出現各種不同的作法
推 tinaaaa: 恭喜過關～小綠好可愛啊 05/13 14:50
推 dadale: 小綠好漂亮！ 05/13 15:41
推 stephanie5: 謝謝妳的經驗分享 05/13 16:46
推 chaine: 法規不合時宜的地方的確很多 05/13 16:52
→ chaine: 但是法規訂在那，檢疫人員只是照法規要求晶片 05/13 16:53
→ chaine: 卻被po上來抱怨，我只是雞婆替他們覺得委屈 05/13 16:53
唉，我這篇文章不是要抱怨執法人員
卻似乎一下得罪航警、一下又得罪了檢疫人員
我單純站在一位飼主的立場
分享帶家貓出國遇到的困難處境
講出來句句屬實，每個人都可能再碰到這樣的問題
最後一次澄清，我並沒有違反法規 或 鑽漏洞
也不認同你說我是"被輕放"的說法
就是因為不想違規，我數度與防疫局直接確認
對方明確告訴我「只要簽署切結書，可不打晶片和疫苗」
代表出境後若有問題，所有責任自負
這說明了我國官方在動物出境的規定上
並不是毫無彈性
因為法規是死的，人是活的阿
但這樣的彈性政策，卻沒有落實在第一線的檢疫人員
才會導致我人貓要出國了
卻被某位機場檢疫人員說「台北市民一定要打阿」而阻攔
請問台北市哪條規定說貓沒打疫苗不能出國？
如果是這樣，現場檢疫人員請示後會放過我嗎？
而且我明明帶貓去出國檢疫的單位，不是市政府
她卻質疑我的市民身分，你不覺得很奇怪？
當然，他們工作也有辛苦之處
但你有想過在不合時宜的法規
與不同執法人員和獸醫眾說紛紜之下
受委屈的除了第一線人員
還有無數像我這樣因法規不合理而煩惱的飼主嗎？
法規的訂立，本來就是為了讓社會更美好
如果它還有不完善的地方
我們只能努力發聲
希望基層民眾的想法有機會被看到
像現在開始有安全的疫苗可打
晶片和狂犬病也鬆綁、回國隔離天數縮短等等
這些都是好的轉變
卻經過很長時間的等待和許多人的努力
我寫這篇文章，不是要檢討特定的人或單位
只是希望大家一起討論怎樣能讓制度更好
推 rcat2010: 小綠有你這媽媽真的好! 05/13 17:29
真的很謝謝大家的意見和指教
更多是板友們的溫暖鼓勵，我點滴記在心裡
也希望這些資訊，能給予有相關需求的貓主人一點參考
總之，出國前，直接確認雙邊國家的官方規定，才是最準確的。
※ 編輯: jaffera (24.130.94.196), 05/13/2017 18:29:13
推 thisisyms: 謝謝分享，太棒了！！ 05/13 17:36
推 Jrabbit: 可以跟著在機艙好棒喔 05/13 19:21
推 gobanana: 欣賞原po不因為怕麻煩妥協，更何況也是合法正當的帶寵 05/13 19:23
→ gobanana: 物出境。 05/13 19:23
推 dearqq: 推 05/13 20:29
→ yoyobaka: 我想有一點你有很大的誤解了，強制貓狗要打狂犬主要是因 05/13 20:33
→ yoyobaka: 為怕發生突變出現人畜共通型的大量散播，也就是說其實是 05/13 20:34
→ yoyobaka: 為了保護我們，不是為了要保護他們…狂犬的症狀基本上差 05/13 20:34
→ yoyobaka: 不多就是大家看到的生化殭屍片那樣（事實上那也是以狂 05/13 20:34
→ yoyobaka: 犬病為原型下去虛構的），當然對外不能講那麼明，所以只 05/13 20:34
→ yoyobaka: 好拿對貓狗的致死率來說嘴囉，還有就是所謂防疫就是要一 05/13 20:34
→ yoyobaka: 視同仁，尤其人性是不能相信的，所以管你是全家貓還是 05/13 20:34
→ yoyobaka: 放養貓，當然一律都打是最保險的，這點對人的防疫也是一 05/13 20:34
→ yoyobaka: 樣的（想想當初的SARS,只要你有疑似症狀就是一律隔離， 05/13 20:34
→ yoyobaka: 沒有人在管你說自己會乖乖待在家不會出去晃的），沒必要 05/13 20:34
→ yoyobaka: 扯到尊不尊重動物，你說國外就相信飼主，那就真的如前 05/13 20:34
→ yoyobaka: 面某位所講確實是國情不同，講難聽點就是台灣人民素質 05/13 20:34
→ yoyobaka: 不到那（看看滿街精美的放養），所以不能被相信啊！另外 05/13 20:34
→ yoyobaka: 極少人是像你這樣出去就不回來的（事實上，是不是真的 05/13 20:34
→ yoyobaka: 到死都不會回來連你自己都說不準，是吧？），現在放出去 05/13 20:34
→ yoyobaka: 了到時候回來貓被卡住在那邊揮說真的也是大家困擾，所以 05/13 20:34
→ yoyobaka: 強調你設籍的部份我覺得其實還好，畢竟這就又牽扯到國 05/13 20:34
→ yoyobaka: 情了，外國人不照規定出麻煩多半自己鼻子摸摸了事，台灣 05/13 20:34
→ yoyobaka: 人就又是各種揮各種找記者找立委的，你在比較兩國法規 05/13 20:34
→ yoyobaka: 的同時也要納入兩國人民的素質比較好呀～ 05/13 20:34
推 kwuangdo: 推yoyo大 05/13 21:00
推 kaikai160203: 謝謝您的分享。不認為因疫苗而得vas腫瘤的機率很低 05/13 21:01
→ kaikai160203: （我的小天使也只打過唯一一次卻因潛伏期長，在上 05/13 21:01
→ kaikai160203: 個月離開我QQ）越來越多案例發生，導致飼主不會想去 05/13 21:01
→ kaikai160203: 打晶片跟狂犬病疫苗～ 05/13 21:01
推 q2520q: 國外放養的比例比台灣還要高吧… 05/13 21:03
→ yoyobaka: 樓上你誤會了吧，我指的是國外既然採飼主自律（你放養你 05/13 21:13
→ yoyobaka: 就要打，家養就不用打，你說我就信），台灣有多少放養飼 05/13 21:13
→ yoyobaka: 主有這種素質？現行強制要打都沒幾個有在打了，說開放 05/13 21:13
→ yoyobaka: 相信飼主自律他們會老實去打你敢信？ 05/13 21:13
推 a123333g: 以養在台北市來說你就是違反法規沒有打晶片啊 惡法非法 05/13 22:18
→ a123333g: 又或是亦法的討論就先省略 但說自己沒違法實在... 還是 05/13 22:18
→ a123333g: 恭喜你成功帶貓貓去美國了！ 05/13 22:18
→ Jenny0725: 推 05/13 22:34
推 arihanta: 推 05/13 23:42