Re: [問題/貓食] 神秘的紫包

[riffu (Riffu)]

親愛的原PO:

你要證據，那我們就來談比較公正的證據面。

以希爾斯(Hill's)和Costco(Kirkland Signature)兩者來進行比較好了，
他們兩者都是美國製造，
兩者都自發性的遵循美國AAFCO組織的飼料標示規定，
而AAFCO的飼料標示規定當中，
清楚的寫到「需要明確標示出每種原料是從哪個階段取得的」。

例如Costco裡的雞肉有兩種，Chicken和Chicken meal，
而Hills裡的雞肉則是Chicken By-Product Meal，
根據AAFCO的規定，我們將以上三種「雞肉」解讀如下：

Costco雞肉(1) Chicken:      正常我們會吃的那種雞肉，肉+皮+骨頭，不含內臟
Costco雞肉(2) Chicken Meal: 雞肉粉，是用雞肉做成的粉，不含內臟

希爾斯雞肉(1) Chick By-Product Meal: 肉類副產品，主要是內臟骨頭跟雞油
                                     總之就是一隻雞除了肉以外的地方

親愛的原PO，我想問你一個問題，
有兩間餐廳，一間給你吃正常的雞肉，而且由於雞肉內含約70%的水分，
在烹煮後重量會大幅減少，為了讓你吃多一點蛋白質，還補了用雞肉做的粉進去；

另外一間餐廳專門用一隻雞除了肉以外的地方做東西給你吃，
你今天會選哪一間餐廳？

大餐廳的東西就是比較好吃，即使你根本沒有吃到雞「肉」，
你還是相信大餐廳對不對？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.0.59
推 crazybaby:純推數據分析，也希望原po可以提出有用的數據分析。
→ crazybaby:說錯，是資料分析~
推 majolicass:推一下理性又確切要點的討論，跳針看了真的很煩
推 crazybaby:原po的表達失敗，如果說提出有力的分析與探究，肯定也會
→ crazybaby:獲得支持的，因為大家也都在追尋對貓最好的飼料
→ crazybaby:問題就在於原po若是為反而反，就提不出有用的東西了....
推 kskisstw:我想表達的是別看到甚麼就信甚麼  多方面思考吧
推 Nastacia:樓上的意思是說希爾斯成分也是寫假的，一定都是純雞肉！
推 et273476:↑跟回文內容完全不符合吧
→ et273476:我推太慢了XD
→ Nastacia:我說的是kiss 桑=_=
→ et273476:我說的也是他 Orz 被我只到的r板友不要介意啊~
→ riffu:kiss,我想表達的是,他們既然是自願遵守規定,就不會在標示上
→ riffu:騙人,我要是不想讓消費者知道,那我大可不要照規定標...問題
→ riffu:是希爾斯自己主動遵守了這個不強制加入的規定啊!
→ e962017: 不要跟XXX講甚麼證據 有貓餅
推 Panthera:多方面思考..所以文獻回顧已經過了 現在徵研究問題嗎?
調整推文順序@.@
※ 編輯: riffu           來自: 118.170.0.59         (12/20 17:09)
推 amemura:賣得很便宜＝需要多方面思考；寫明了用雞雜碎做原料但賣得
→ amemura:貴桑桑＝沒關係有保障。這思考模式真不錯XD
推 Szmanda:別看到什麼就信什麼，所以同理可證ks推的也不一定可信
推 mitomo:推分析！！ 有人就是證據擺在眼前還是只相信自己的想像力～
→ mitomo:雖然所謂的「證據」不能盡信，一味地反對真的很難看哪～
→ mitomo:要別人用不同角度看，自己不研究又不虛心...  ╮(╯__╰")
→ mitomo:自以為提出啥有建地的看法，卻根本完全空洞無理論也無實證
→ mitomo:空口說人家便宜沒好貨然後用一句「只是提倡多方面思考」，
→ mitomo:就可以不需要對自己說的話負責了～
推 penguin23:推樓上 多方面思考&適度質疑是好事 但沒有任何查證或分
→ penguin23:析 只是一味懷疑跟反對這就很令人無言
→ penguin23:如果原po今天是提出一些足以懷疑紫包疑似假造成份表的
→ penguin23:事實來反駁 這樣討論的空間會大得多
推 xjForever:不喜歡別買就好了阿  那麼多品牌讓你選
→ xjForever:一直懷疑東懷疑西的你家的貓早餓死了
→ xjForever:重點是你的經濟能力吧  口袋沒銀兩就別只想買高檔貨
推 kskisstw:反正人家怎麼寫 你們就怎麼信就對了 真乖~
→ kskisstw:誇大不實的廣告一堆 誰敢擔保成分就是真的?
→ kskisstw:金柯拉的廣告你們應該也相信吧 因為都沒查證阿
→ kskisstw:怎麼說怎麼信
推 xjForever:不想信就不要信阿 誰逼你相信了 不爽不要買很難?
→ xjForever:該該叫的實在很討人厭
→ e962017: 拜託趕快滾吧 這種吃像真難看
推 clickslither:原PO...你要告人家廣告不實也先拿出證據來反駁,如果
→ kskisstw:這裡不是一言堂吧  該滾的是你
→ clickslither:只會懷疑,那大家都可以懷疑啊...不必證據也不必分析
推 syri:原po如果覺得包裝寫的無法相信，那是不是除了查證之外還要去
→ clickslither:只要出一張嘴就可以了,懷疑成份不純不是你嘴巴說不純
→ syri:生產的各家工廠臥底?這樣才能更加的了解所使用的材料?
推 xjForever:標準的得了便宜還賣乖^^
→ clickslither:就不純...請拿出可以信服別人的證據,不然純懷疑的陰
→ clickslither:謀論已經不符時代潮流了...請用證據說話
→ e962017: 跟神X病講證據有用嘛?
推 kskisstw:那大家快去買金柯拉 1袋能頂2袋撒 哈哈哈哈哈哈
推 xjForever:哈哈 有人跳針跳很大
→ kskisstw:跟腦X的某e溝通真累
→ kskisstw:哈哈哈哈
推 clickslither:真是無言...原來打了那麼多字只是彈琴...
→ e962017: 有人被激怒了耶 ㄎㄎ
→ kskisstw:劣退注音文吧  重讀小學吧 打國字很難嗎?
推 e962017: 你會先被列退吧