我想原po衹是想用一種探索的精神來討論 爲何好市多不能再此情況退貨吧
無論契約或是會員資格種種 以至於原po觀點
好市多已經將此種運營成本考量在内 故退貨具有原po自己主張之合理性
但是單就原po提出之疑問來看 所謂蚊香污染未明之貓糧
是否仍然具備寵物貓可食用性 這一點未有解答
亦無法就現實生活通常經驗加以判斷
但有一點是可以知道的 即原po提出的退貨主張表明不想繼續加以喂食
因此 就此心理動機而言 該貓糧實際上已不能再行喂食使用
就臺灣好市多官網載明之常見問題解答網頁欄目：
好市多所購買的商品均享有「100% 零風險滿意保證」，若商品有任何瑕疵或您不滿意，
好市多將全額退款。
所謂退款請求在於商品自身之瑕疵或消費者主觀使用上的判斷
當然就消費者主觀之滿意判斷 自然可無限主張 此亦爲好市多行銷手段之一
但就原po提出之情況來説 實際上并未符合前述之條件
而是該貓糧心理上已不能喂食而失去該商品價值
故受到包含本人在内鄉民之一致“建議”
無論退貨與否 從契約角度自然原po可自由行使
但此污染未明造成的商品使用減損應歸責與原po自己 即原po未妥善保存貓糧
所謂 行使权利不得含有加害意思 原po自己形成的減損不應藉由好市多退貨加以承擔
就民法上權利濫用禁止 乃違反誠信原則之效果
原po在好市多一方未能查明或探求上述情況下 受理原po退貨
顯然不具備排除妨害之請求權（貓糧是否真受到污染）
故原po主張在“道德”上難以肯認 亦爲本版諸鄉民之“建議所在”
此外 在下的水準也僅僅衹是22k鄉民而已 不免貽笑大方
至少見人說人話 見鬼說鬼話 自幼長輩還是多有囑咐
喂貓之前喵個兩聲本屬正常 至於原po 自然難比喵星人故有冒犯 也是正常
公道價8萬1啦 退貨就這樣 不能再多了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.66.208.105
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1416316417.A.2FD.html