推 nunu831: 推07/13 16:32
推 seawarm: 我家也有吃耶 發生甚麼問題了07/13 16:57
詳細情形公開發文後會補上連結 請奴才再留意主子身體狀況
※ 編輯: sushii (39.12.104.145), 07/13/2018 17:27:14
推 immortaIth: 高調07/13 17:50
→ mt0827: 也有買到最後一批但吃完還是頭好壯壯 是說吱吱好像已經停07/13 18:06
→ mt0827: 賣一陣子了耶 現在徵求到的要注意保存狀況07/13 18:06
推 Sharon0218: 我也有買到最後一批，吃了沒問題，想知道原po友人貓07/13 18:10
→ Sharon0218: 的身體狀況，有沒有測過過敏原測試?07/13 18:10
推 BreakingBad: 我家吃了也沒問題耶@@同一批＋107/13 18:32
推 ve77007: 同一批+1 家裏貓吃了也沒問題07/13 18:40
推 BabyFei: 如果沒有直接證據證明是吱吱餐的問題，第一句對商家好傷07/13 18:48
推 phiamore: 同一批 買了500g分兩天吃沒問題 合購團員也沒反應問題07/13 18:56
推 Squidward: @@如果是同一批 為什麼有人的貓吃了沒問題 原po朋友的07/13 18:59
→ Squidward: 貓有問題？會不會退冰太多天跟餵食時放太久有關？07/13 18:59
→ Squidward: 之前貓有做過血檢嗎07/13 19:00
推 li72716: 所以才要送驗啊07/13 19:06
推 evilmore: 我家也有吃到最後一批～不過沒有發現異常耶～原po友人07/13 19:35
→ evilmore: 貓咪還好嗎？07/13 19:35
推 yan925363: 有看到貓瘋的貼文，不曉得是否為同一位飼主？祝貓咪早07/13 23:29
推 catbabe: 有看到文章 貓咪似乎挺過去了07/13 23:29
→ yan925363: 日康復！07/13 23:29
推 axdrt052: 在臉書看到貼文，希望賣家願意認真面對問題並改善！也 07/13 23:44
→ axdrt052: 希望貓咪能快快恢復健康 07/13 23:44
推 bydaspm02: 我家的剛吃完 想知道發生什麼事07/14 00:07
推 miixc: 我們家吃完沒事，想請問是什麼狀況！07/14 00:19
※ 編輯: sushii (39.12.104.145), 07/14/2018 01:18:52
※ 編輯: sushii (39.12.104.145), 07/14/2018 01:19:20
※ 編輯: sushii (39.12.104.145), 07/14/2018 01:21:20
→ BreakingBad: 看到酒鬼社團有人提出疑點 這真的很值得思考 07/14 01:36
推 mt0827: 只看到單方面的說詞 想請問醫生的診斷證明？ 07/14 02:37
推 dina52083: 回樓上，已經依法申報了喔，農委會網站上查得到了 07/14 12:13
推 wij51271: 我家也都吃這家耶，吱吱肉也吃了好幾次沒事耶，到底要 07/14 12:47
→ wij51271: 檢驗什麼？ 07/14 12:47
推 icecat: 還好貓咪沒事！這批我家貓咪也有吃！目前都沒什麼異常耶！ 07/14 12:56
推 laitotsubasa: 各大社團都能看到這文耶?但臉書裡飼主對於有些問題 07/14 12:56
→ laitotsubasa: 說法前後不一，現在還是霧裡看花的狀況... 07/14 12:56
→ mt0827: 粉專上有SGS檢驗結果了喔 07/14 12:56
→ mt0827: 以人類的情況來說 大家都吃一樣的食物 但群體出問題會是 07/14 12:58
→ mt0827: 食物中毒 但個體出問題不是比較需要注意一下個體是不是本 07/14 12:58
→ mt0827: 身存在一些潛在問題嗎？ 07/14 12:58
推 icecat: 這家肉我家貓咪每次都洗碗，五月底的老早就吃完了…… 07/14 12:59
推 zxc105: sgs合格是應該的，細菌是要另外驗的。 07/14 14:01
推 serenita: 不覺得賣家態度有很差耶 反而是中間人一開始就咄咄逼人 07/14 14:29
→ serenita: 不是嗎 賣家要跟事主聯絡她們也拒絕 事主送驗過程的瑕 07/14 14:29
→ serenita: 疵太多了 覺得他們在事情責任還沒釐清之前就大肆破壞商 07/14 14:29
→ serenita: 家聲譽的動作很可怕 07/14 14:29
推 BreakingBad: 其實我覺得買家前後說法好多疑點… 07/14 14:33
→ April1912: 不覺得買家的舉動算是在大肆破壞商譽，前面都溝通這麼 07/14 14:37
推 ripplesoul: 在有後續檢驗結果之前，我應該不會再信任此商家了。也 07/14 14:37
→ April1912: 久了，兩方的對話都PO出來讓觀眾自己判斷了，怎麼能說 07/14 14:37
→ ripplesoul: 不覺得是公關的問題，是後續送驗他也沒有去驗事主一開 07/14 14:37
→ ripplesoul: 始驗出的東西，覺得是技術性的在規避一些可能的責任。 07/14 14:37
→ April1912: 是買家破壞賣家商譽.... 07/14 14:37
→ ripplesoul: 有些東西不在檢驗項目裡，但它出現了會對貓有嚴重影響 07/14 14:37
→ ripplesoul: ，這點賣家必須去自清，而不是也出具檢驗單，但檢驗 07/14 14:37
→ ripplesoul: 項目完全不同，就是負責任。擁護者當然可以繼續支持， 07/14 14:37
→ ripplesoul: 但家有腸胃不好的貓貓，又剛剛接觸生食，我是不敢冒險 07/14 14:37
→ ripplesoul: 的。 07/14 14:37
→ April1912: 要破壞商譽還把全部的對話PO出來幹嘛？自說自話不是說 07/14 14:39
→ April1912: 比較快？？？ 07/14 14:39
推 ripplesoul: 不覺得破壞商譽+1，賣家後續的處理比較..... 07/14 14:44
推 serenita: 因為他們沒有直接證據證明他們的肉是導致貓生病的元兇 07/14 14:55
→ serenita: 啊，肉從事主家→醫院分切→再拿回家給貓吃這中間可受 07/14 14:55
→ serenita: 汙染的途徑太多了他們如何能證明不是他們的檢驗過程遭 07/14 14:56
→ serenita: 到汙染？我從沒買過這間的肉，也不買商生和代製餐，但 07/14 14:56
→ serenita: 是我認為有心要發這種文章就必須提出充分證據，一拳打 07/14 14:56
→ serenita: 死，不然像他們在貓瘋跟提出質疑的人吵架有比較好嗎？ 07/14 14:56
→ serenita: 再說了版上訂這間生肉的人也滿多的吧，怎不見其他飼主 07/14 14:56
→ serenita: 的貓有同樣症狀？條件相同的情況下能完全證明是廠商問 07/14 14:56
→ serenita: 題就只有肉一開始就被汙染了，大家一起中獎，最後是貓 07/14 14:56
→ serenita: 的排泄物菌種驗了嗎？確定跟檢驗報告中的是一樣的嗎？ 07/14 14:56
→ serenita: 這些在他們貼的照片中也都沒有提到啊 07/14 14:56
→ serenita: 會說會說他們蓄意破壞商譽就是因為這件事情包括廠商和 07/14 15:01
→ serenita: 飼主雙方疑點太多，而飼主在無法證明自己完全沒問題的 07/14 15:01
→ serenita: 狀態下就開始在各大論壇帶風向，貓瘋貼，PTT貼，連酒鬼 07/14 15:01
→ serenita: 那邊也貼，請問如果最後檢驗結果與廠商無關，中間他們 07/14 15:01
→ serenita: 損失的客源和收入是貼文的這兩位小姐要負責賠償嗎？廠 07/14 15:01
→ serenita: 商的公關處理有瑕疵但這兩位也不是完全站得住腳耶 07/14 15:01
推 ripplesoul: 所以我說等進一步的檢驗報告出爐前，只能做壁上觀， 07/14 15:08
→ ripplesoul: 畢竟我們只是旁觀者。 07/14 15:08
→ April1912: 所以您在買家提供的資料裡，發現了證據力不足，認為可 07/14 15:12
→ April1912: 疑之處太多，覺得賣家可以信任，這不就是買家PO文讓您 07/14 15:12
→ April1912: 自己判斷後得到的嗎？ 07/14 15:12
推 haha08957: 不管有沒有開封，這樣帶來帶去東西多少都會變質吧@@ 07/14 15:18
推 Squidward: 同樓上，帶生肉去看診讓醫師採樣 再帶回家 不知道經過 07/14 16:42
→ Squidward: 多久了耶@@ 07/14 16:42
推 serenita: @April 我覺得你應該看清楚文章跟推文再來討論，別斷章 07/14 18:14
→ serenita: 取義我的意思。首先事由是該飼主已經自己（或請人）發 07/14 18:14
→ serenita: 文在各大討論區帶風向，很明顯就是因為她第一句的「吃 07/14 18:14
→ serenita: 了吱吱肉差點賠上一條小命」已經讓廠商受到各方撻伐， 07/14 18:14
→ serenita: 但目前事實上她現在仍無法拿出完整事前事後證據證明就 07/14 18:14
→ serenita: 是該廠商的老鼠肉害她的貓生病，故我認為她不應該下這 07/14 18:14
→ serenita: 樣聳動的標題，畢竟要下這種標題就應該要有足夠的樣本 07/14 18:14
→ serenita: 或物理證據來支持她的說法，否則寫這種文章的心態跟記 07/14 18:14
→ serenita: 者有什麼兩樣？現在很明顯「只有」她的貓吃壞肚子，尚 07/14 18:14
→ serenita: 未有第二第三例病例出現，難道不能合理懷疑是她自己的 07/14 18:14
→ serenita: 保存方式或分切用具甚至是在醫院內就遭到汙染她再拿回 07/14 18:14
→ serenita: 家讓貓吃壞肚子的嗎？更何況她會不爽到處po文也是因為 07/14 18:14
→ serenita: 她認為廠商不夠關心她的貓，但事實上是中間人一開始就 07/14 18:14
→ serenita: 拒絕讓當事人和廠商聯繫了不是嗎？再來我個人是從不支 07/14 18:14
→ serenita: 持任何代製生肉餐或商生餐，也就是說我質疑po文的事主 07/14 18:14
→ serenita: 證據不足並不代表我認同廠商的產品內容，請你不要無腦 07/14 18:14
→ serenita: 用二分法來分類別人的立場，謝謝。 07/14 18:14