Re: [問題] 為何獸醫都是乾食派居多？

[e38651028 (肉粽)]

※ 引述《sodaice (蘇打冰)》之銘言：
: : 單純很好奇獸醫界為何多數都建議主人餵乾飼料就好？
: 以下是我自己的想法 是對是錯 反正沒有大數據研究 who knows
: 1. 教科書是這樣教的 (至於教科書誰編的 經費誰出的 就...)
:    ex. 貓腎病就吃處方飼料 但造成腎病的其中一大原因就是缺水 而處方飼料還是缺水
:        但教科書就是這樣教的 不會出事 出事不用擔責任 因為是SOP
:        至於貓咪病情無法改善 是真的病重還是治療方式不對.. who knows??
: 2. 業界都是這樣 你要不一樣就是反業界 (人類天性從眾)
: 3. 大多數獸醫是來賺錢的 不是來做慈善事業的
:    你進獸醫院會看到一堆飼料在架上 那些飼料(一般或處方) 很少看到罐頭更別說生食
:    乾乾 好保存 價格便宜 又有飼料廠跟教科書背書 好賺又不會出事
: 4. "很多" 寵物飼主是不太願意花錢在寵物身上的
:    你要推薦他一個月花幾百塊 吃乾乾就能養好 這種又便宜又健康又營養的食物(笑)
:    他會說你好棒棒 以後繼續來你這看醫生(越看越需要看)
:    你要推薦他一個月花幾千塊 吃罐頭吃生食才能養好 這種又貴又有問題的食物(笑)
:    他會說你不專業 換家上面的醫生 又省錢又能把貓養的頭好壯(ㄈㄟˊ)壯(ㄈㄟˊ )
:    同3 大多數獸醫是來賺錢的 不是來做慈善事業的
: 5. 省麻煩
:    我媽看我餵貓生食問說 "生的這樣好嗎?"
:    我解釋了一堆 blah blah blah
:    過一陣子後 貓吐毛球
:    我媽: "吃生的不好吧 不要吃生的啦"
:    以上情形 把我媽換成飼主 想像支持生食的獸醫要解釋多少遍
:    也跟 貓沒有天生就吃魚 這件事一樣
:    解釋幾遍都沒用 既定映像對不願思考的人是很難改變的
:    貓就是吃魚 寵物就是吃飼料 沒有然後
:    btw 我沒養貓前也是覺得 寵物就是吃飼料 我養貓的第一件事 就是去買乾乾
:    這就是既定映像
: 6. 獸醫最會說的 非乾乾的食物問題很多
:    研究指出(這邊指的是獸醫也不會否認的共識)
:    貓是肉食動物 營養主要來自蛋白質 無法有效吸收碳水
:    貓天生多數靠吃的食物攝取水分 而非喝水
:    BUT! 目前沒有大型研究(誰出錢??)來證明 生食這種高蛋白低碳水的食物比乾乾好
:    所以還是推薦你吃高碳水低蛋白的乾乾吧!! (笑)
:    而且 生食有 李斯特菌 沙門氏桿菌 有結核病 營養不均 blah blah blah
:    這麼危險的食物 不要餵貓貓吧! https://tinyurl.com/2pvfpxcp
:    所以還是推薦你吃營養又安全的乾乾吧!! (笑)
: 最後 放個非獸醫不專業的貓貓油土伯的影片
: https://www.youtube.com/watch?v=6cvxA1CMbMQ
: 聽得懂英文的可以全看 不能的可以直接跳3:20 直接看圖就好
: 如果今天有個食品製造商 可以把食物處理到 營養 且 方便保存
: 同時還能讓它比新鮮食品還 價格低廉
: 重點還可以讓它變得 更好吃!
: 如果以上都能做到且食用此食物 健康無虞
: 拜託拜託 不要做飼料了 來做人類食品好嗎 好保存又好吃又營養又便宜 的食物哪裡找!!
: 唯一的問題缺水對人類來說根本不是問題啊!
: 賣人類的商機更大吧? 這些飼料廠怎麼都沒想到呢 怪怪

https://imgur.com/hpvB6kX

看了原po的一些回應真的覺得就像其他貓友提到的...

他是活在自己的世界裡
只願意看到自己想相信的內容
以我截圖的這一小段對話來看,大概就可以完全理解


p大首先問到對方有沒有營養學的背景來對這些論述做背書的參考價值
但原po卻回答....

我不知道,也不重要

wtf,你都不知道對方有沒有專業資格,卻這麼相信他說的話
但對於下面幾篇專業獸醫師的回文卻呲之以鼻


有專業資格的人說的話...不重要,但你完全不了解的人說的話...很重要
只因為他的論點跟你相同????



更矛盾甚至好笑的是下方的回文的第一點和第二點
1.你連酒鬼在幹什麼都不清楚,你怎麼知道他抵不過

哇咧,就在你自己的前一段回文,你自己不也是不知道她在幹嘛的????????



你都不知道她在幹嘛的,你又怎麼知道他抵得過一群有專業背景人士的研究論述
只因為他們的意見跟你相反?????



在最新的一篇回文文章中,原Po又提到一個很特別的論述,大意大概是...

她這段期間看了很多文章也自己做了很多研究
所以對於什麼生食所產生的病菌類的他都研究的很清楚

那既然這樣,還要獸醫幹嘛???


每個人只要多看文章多看論文多上網找文章研究
大家都可以當"專業"營養師,甚至獸醫

其實,想想...這不也是你支持酒鬼的理由嗎??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.9.12.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1640830879.A.9B3.html
※ 編輯: e38651028 (124.9.12.34 臺灣), 12/30/2021 10:21:52
推 JackSpecial: 驗證偏誤啦 會過濾自己想看得來佐證自己觀點
推 voxperos: 酒鬼翻譯文章期刊，內容來自外國獸醫師哦，原po也沒有活
→ voxperos: 在自己的世界，他看到不同以往的觀點，也自己去做了功課
→ voxperos: ，相比之下獸醫篇底下的推文們都有去自己查找資料或思考
→ voxperos: 嗎？
→ bigbowl: 其實沒有人在反酒鬼跟原po 只是想說明生熟食跟飼料的風險
→ bigbowl: 差異
→ vicious666: 2樓你看過BSAVA的生食指引了沒？看過再講別人有沒有找
→ vicious666: 資料好不好？
推 voxperos: 看看8樓，就是一個無法溝通的例子，無法掌握重點而又急
→ voxperos: 於嗆人
推 voxperos: b大您說的實在是沒有說服力，您對於有疑問的貓友回答相
→ voxperos: 當客觀理性，但您也發了幾篇文章來嘲諷s大，特地開篇
→ voxperos: 吵架實在浪費版面
→ vicious666: 奇怪了你可以認為別人沒看資料，不能問你看過什麼資料
→ vicious666: 喔？想護航拿不出戴帽子之外的方式嗎？
推 bigbowl: 10樓 你要不要算一下這串文 生食蘇打寫了六篇 而且都是
→ bigbowl: 廢文 完全沒有具體的數據 作法 都在人身攻擊 質疑卻拿不
→ bigbowl: 出證據 我這串只回了三篇 每篇都有具體作法 數據 更沒有
→ bigbowl: 人身攻擊 不過裝睡的人叫不醒 你跟生食蘇打繼續活在自以
→ bigbowl: 為是的小圈圈裡吧
推 isabel23: 個人覺得兩方都有點過度佔版面@@ 只要做好功課，貓也吃
→ isabel23: 的開心，不論是做什麼樣的飲食選擇，彼此互相尊重有很
→ isabel23: 難嗎？