Re: [情報/新聞] 好噁「僵」屍雞剖肚餵貓 (蘋果日報)

[kxt251244 (狼大)]

我對這則新聞和一些回文感到很不舒服，
某些支持餵貓咪吃生肉鮮食的愛貓人，
把平常我們飲食必須攝取肉類的對照方式，
合理化把活生生的小雞親手殺掉，實踐這種餵食方式，
只因為對你所寵愛的貓咪身體「可能」比較好的理論。

我是第一個推文說：這樣的方式很「殘忍」的人。
殘忍的不是肉食的這件事，
而是「對待生命的那種"心態"」！
有人認為，這跟我們平常吃肉宰殺的過程一樣，有什麼殘忍可言？

我想問在座很多人，
有多少人是眼睜睜看著一個生命，才剛出生，在你手上還在找媽媽，
然後就在你眼前掙扎→死亡→還是一個型體的時候，就被肢解成食物，
血淋淋的吃掉？

相信絕大多數的人不會在屠宰場前，
看著那些動物還活生生的到死的過程時
就可以吃起肉排的吧？

更何況親自動手、眼睜睜看著生命掙扎、流逝、死亡這件事情，
我覺得超殘忍！

關於那篇「貓咪必須攝取生肉鮮食」的文章，
我在貓版有看過，
我甚至還轉貼給很多愛貓的朋友分享，
但卻有一個養貓養了十幾年的貓友反問我：
「我用貓飼料養了十幾年的貓，他們也沒因此身體特別不好啊？
貓的壽命這麼有限，這樣餵食可以讓貓多活多久呢？」

但為了這還沒證明可以讓貓咪多活到幾年的論文，
就讓很多生命出生一天就死得這麼痛苦了！

我家對面有一戶愛貓人家，
也會餵養浪貓，
但家中的家貓吃的用的比浪貓好太多了，
(幾乎都只吃罐頭)
同時也給予最好的醫療照顧。
但他家的貓5、6年就過世了，
他們餵的大概10歲以上的浪貓，還活蹦亂跳，活得很好。

我那時有種感慨，
人還是不要過度干預生命會發生的過程才好，
特別是生與死。
即便是「愛」，
當你用不自然的方式豢養任何生命，
牠都不會健康，

最後，
若有人質疑我，
我可以簡單介紹，
我個人固定餵養了5隻浪貓。
我個人完全不吃牛肉，
試過吃長素，
但因為吃素不方便、加上我有地中海型貧血，
必須攝取肉類，
但每個月會規定自己吃4天全素。

我小時候，有一年過年陪著我媽把一隻活生生的雞殺了要祭拜神明。
我參與了整個過程後，對我媽說，以後不要殺動物了好嗎？
我們能不能請神明吃水果就好？

我只能說，親手殺死一個活生生的生命。
感覺很不舒服。
不吃牛肉的原因，則是因為，我曾看過要牽去殺的老牛，
他跟主人揮別會流眼淚，
但老牛卻默默接受這樣的命運。
(我卻無法接受啊~~~)

如果我們無法完全選擇我們吃的食物，
但我們可以有不扼殺生命的選擇！
自然的去接受我們自然能取得的食物給所愛的人、寵物、自己！
他們也會成長得自然。
想太多，生命自然到了衰老時依然要面臨死亡，不是嗎？
請大家愛護自己的寵物同時，也愛護其他的生命。


※ 引述《angels999 (poppy)》之銘言：
: 圖文版網址:http://ppt.cc/oIgZ
: 實在殘忍！近來有人推廣以「僵屍小雞」餵貓的恐怖餵食法，《蘋果》調查發現，臉書上
: 有貓友社團，示範將出生一天的小雞，直接丟到冰箱凍死後剖肚餵貓，畫面中貓兒搶食流
: 出蛋黃的帶毛雞屍，推廣者稱這樣吃很營養，有人還進貨千隻販售。貓友看了直呼：「好
: 噁喔！」動保專家指對生命教育有不良影響，獸醫則呼籲，生食來路不明生雞易增感染寄
: 生蟲風險。
: 《蘋果》調查，臉書上的「全濕食貓咪討論區」社團，推廣讓貓吃生肉鮮食，指這樣才符
: 合肉食動物的天性，也比飼料或罐頭更營養，從去年10月底開始，更有成員鼓吹用一日雞
: 餵貓，許多飼主起而效尤，還貼出處理小雞讓家中愛貓食用的完整影片。
: 恐有傳染病問題
: 不少人親睹活跳跳的小雞直接被拿去冰箱凍斃成「僵屍」，汆燙退冰後以利剪剖肚，體內
: 還流出蛋黃，隨即被貓兒搶食，貓友直呼：「很殘忍，更可怕的是傳染病問題！」養貓5
: 年的飼主小花說，人吃的雞肉都有通過食品認證，但這些小雞沒有，部分養殖場環境不佳
: ，貿然讓貓生食小雞，「很擔心會有人畜共通的傳染病！」
: 記者向黃小姐（圖）購買「僵屍小雞」，她出面交貨。突發中心攝
: 稱先悶昏再冷凍
: 而該社團也有數名接受貓友訂購「僵屍小雞」的「盤商」，記者喬裝成貓友聯絡到一名在
: 新北市從事餐飲業的黃小姐，她表示甫進貨千餘隻小雞，除自用也提供外賣。日前記者前
: 往黃小姐店內，便直擊她去樓上冷凍櫃，拿了1包裝有20隻冷凍小雞的塑膠袋，隨即下樓
: 以200元賣給記者，她說：「這是我去養雞場載活的回來親自處理的，都很乾淨，有的只
: 出生1天，身上還有蛋殼。」
: 她聲稱，處理時是將活體小雞們裝在袋內用二氧化碳悶昏，再迅速將其殘留腸內的排泄物
: 擠出，接著放入冷凍櫃，事後記者打開包裝，果然看到一堆雞屍，景象令人作嘔。黃小姐
: 昨接受《蘋果》對質時則解釋：「我以較人道方式，先使雞隻昏迷後急速冷凍，而非直接
: 讓貓食用活體。」她強調為了愛貓健康才如此。
: 有虐待觸法之嫌
: 對此，中華民國保護動物協會秘書長黃慶榮指出，拿小雞餵貓雖不違反《動物保護法》，
: 但若把小雞活活凍死，有虐待觸法之嫌，也不夠尊重生命。
: 獸醫師蔡依津則表示，餵生肉會增加感染寄生蟲及傳染病的風險，而雞骨汆燙後會變硬，
: 若刺入貓的消化道恐需動手術，「不建議把小雞當做最佳餵食方式」。
: 安全正確的餵貓方式
: 1.使用合格的貓飼料、貓罐頭
: 2.由獸醫建議餵食適合的產品
: 3.貓食中應避免尖硬骨刺
: 4.講求營養均衡切勿過量餵食
: 5.餵鮮食前先帶貓向獸醫諮商
: 6.盡量勿食來路不明的生禽
: 資料提供：恩亞動物醫院、《蘋果》資料室
: 心得：其實我自己也沒有在用生肉餵食，今天看到家裡蘋果大篇幅刊登此新聞
: 　　　心裡想著：這對養貓人應該不是新聞了～
: 　　　除了蘋果寫的「可能會有寄生蟲感染」此點贊同，其他應算是沒討論過的新看法
: 　　　其實建議與其寫來源不明，還是去突擊賣小雞的養雞場衛生環境，
: 　　　比較看的出來是否有衛生堪慮，就養貓人應該也很關心這點。
: 　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.41.48.101
→ pasaga:我不認同吃素就沒扼殺生命，萬物皆有靈
→ pasaga:你今天活著的背後就是踩著很多屍體
→ pasaga:只要沒看到，就覺得沒差，你又ㄓ
→ pasaga:知道豬被送到屠宰廠不會哭？
→ pasaga:真的這麼仁慈，可能要學求道之人不吃不喝再來說嘴
噓 chai396:心態問題，等你不吃不喝再來說嘴
→ maybemmmm:自己殺殘忍 別人殺不殘忍 這樣嗎?
→ mauvecloud:自己殺殘忍 別人殺不殘忍 這樣嗎?
推 kg9101266:我不會說你的觀念一定有錯 但萬物皆有靈 為什麼吃素的
→ kg9101266:人總是不在意植物的生命? 植物也是生物 他也有生命
→ kg9101266:只不過被你採摘烹煮時不會動 不代表你吃素就比較慈祥
→ kg9101266:以尊重的態度來面對食物 這才是對大自然最虔誠的感謝
推 shou0823:小雞不吃也是活活的被亂刀絞死
推 hn13309482:我推
推 ikoyumi:推這篇 心態殘忍
推 lifelong:只能說推你，終於看到想法類似的文章了:)
推 hn13309482:不知道被吃的是貓狗時，這時候他們會不會說殘忍
推 ikoyumi:如果吃剛出生的小貓能得到最多健康時？
→ chimchim:有些無良心飼料有用貓狗屍體混下去做喔
→ chimchim:牛吃自己同類的骨頭做成的骨粉當飼料來源
→ chimchim:要扯下去沒完沒了的 講夠了沒
推 hn13309482:http://www.nownews.com/2012/01/04/138-2772812.htm
→ hn13309482:不少動保團體人士痛批「殘忍」
→ MissYIH:教唆殺人和實行殺人的差別而已
→ MissYIH:所以現在是教唆殺人的比較高尚就是了?
→ MissYIH:還是你去市場買肉的時候都覺得剁肉那些阿姨很殘忍?
推 lifelong:最近爭議較多的文章一系列看下來，覺得貓板好矛盾...
→ lifelong:(雖然有些議題發言的ID不重複)
→ lifelong:買貓是共犯/幫兇，不買在寵物店被販賣的貓咪，因為牠是必
→ lifelong:要的犧牲，你可以選擇不要當幫兇
→ lifelong:那餵食貓咪是不是也可以選擇不要再犧牲更多動物？
→ lifelong:你也可以選擇不要當幫兇啊～
→ lifelong:還是說貓咪不這樣吃就必定不夠健康？
推 Cauchy2008:都已經有動物為了被做成貓罐頭而死了,為何要再死更多
推 amemura:推耶…貓板有時標準很雙重，今天要是小貓被野狗吃就會很多
→ amemura:人同情，不過貓殺別的動物時就會說是天性，甚至有些人還會
推 ikoyumi:我好奇的是宣導貓咪回歸本性要吃生肉才健康並發揚到極致
→ ikoyumi:的人 為甚麼要養貓 如果覺得貓是野生動物
→ amemura:覺得好可愛。今天要是有人養別的大型肉食動物時拿活貓當飼
→ ikoyumi:應該過野生的生活 吃野生的肉類 那就應該覺得貓不該放在
→ ikoyumi:家裡吧
→ amemura:料說這樣才有營養養得好，我就不相信板上說法還會這麼XD
推 hn13309482:對了，說生命不該被買賣的人呢?跑哪去了
→ ikoyumi:這跟生命不該買賣有甚麼關係?@@
推 hn13309482:雞被買賣了，是雞養殖場幫兇，讓養殖場製造更多雞
→ amemura:啊，我收回雙重標準的說法，這不叫雙重標準，叫貓咪至上
→ amemura:基本上我覺得每種生命都沒差，所以不能接受貓咪萬歲的態度
推 hn13309482:的確是如此，不過這裡是貓版，這種觀念注定被當來亂的
推 luvbehia:主要是來源問題吧 不懂為什麼硬要弄日齡雞
→ luvbehia:市面上的屠宰雞不行？
→ rosenya:因為懶阿,照專業生食食譜作太麻煩,賣小雞的人告訴他們吃這
→ rosenya:個就行了,無需照食譜製作,而這點是錯的,許多人已因此吃出
→ rosenya:問題了
推 sevenmoong:應該是人類很矛盾... 要吃又要該..
推 babywu:hn大不要混淆視聽了 反買賣是反跟非法繁殖場買賣 所以即便
推 eipduolc:所以錯是錯在側隱
推 Agneta:這串的焦點被模糊了，討論長期餵養的實際經驗和身體報告比
→ Agneta:爭論僵屍小雞是否殘忍重要多了，可惜都沒有見到.....
→ babywu:是雞 非法養殖場一樣是受到反對的
→ sevenmoong:野生貓獵生肉是因為她沒得選 人類卻在有其他替代食物
→ sevenmoong:情況下 去扼殺小生命...
→ eipduolc:我覺得程序上是有瑕疵  但是不是這樣對貓最好我不置可否
→ eipduolc:因為有部份人買日齡雞不也是因為他們接下來接受的處置
→ eipduolc:並非這麼人道?
→ Agneta:有版友的小貓因餵食太多小雞而膽固醇過高，才六個月大耶
→ eipduolc:那同樣這些雞就算沒有到這些鮮食飼主的手上
→ pasaga:那些小ㄍㄨㄥ
→ Agneta:擔心也是很正常的，沒有長期的資料可以參考總是很不放心>"<
→ pasaga:那些小公雞（沒有經濟價值的經濟動物）
→ eipduolc:是不是如上面推文所言  被亂刀絞碎?
→ eipduolc:有的主人只是不想代由商人處理這些肉
→ pasaga:沒被買來給貓吃只有更慘下場
→ eipduolc:認為都自己弄會比較安心
→ pasaga:攪一攪當家禽肉再加人工香料、色素，做飼料就不殘忍了？
→ chimchim:光憑這篇報導就說殘忍是因為無知啊
推 luvbehia:推sevenmoong板友
→ iamcrystal:自己動手要殘忍 別人動手你看不到過程就不殘忍?
推 eipduolc:我覺得自己不能接受就算了  但不需要說殘忍....
噓 ccc73123:我只能說 飼料也是肉做的
→ eipduolc:假別人手不也是殘忍...
→ iamcrystal:水果記者的報導當然以腥羶色血腥暴力能引起讀者興趣最
→ iamcrystal:好 刺激買氣創造利益最好 他不會管對不對求證不求證
推 itsukiokada:算了啦 原PO~這種事情 說再多 要吃的還是會吃~
→ iamcrystal:你真的以為記者報的就要全盤相信?
→ itsukiokada:就是大家觀念不同~在這裡講殺不殺生之類的 只會被鞭
→ itsukiokada:很大XD
→ itsukiokada:就像上面版友說的  貓版貓咪至上~這也無可厚非
→ iamcrystal:有人餵飼料 有人餵罐頭 有人餵鮮食生食 不管餵什麼
→ iamcrystal:互相尊重不同的言論和想法 認為餵小雞將殘忍冠之罪名
→ iamcrystal:實在是不懂得尊重不同的聲音不同的餵養方式
→ rosenya:殘忍與否問題,有些動物福利學者是主張自然放養,至少給這
推 codeblue:對於六個月大膽固醇問題我有話要說，餵小雞非常ok，只是
→ rosenya:些被當食物的動物,一段還不差的生活歲月,並試圖找證據證明
→ codeblue:蛋黃部分要酌量使用，另外也該添加多種肉類
→ rosenya:這種養法的雞營養更好
→ codeblue:除了膽固醇過高，其他數字都非常漂亮，皮毛也是人人誇
→ rosenya:帶菌量也會比較低
推 hn13309482:互相尊重不同的言論和想法  我很開心你們懂了
推 anna55:推iamcrystal，平平是生命，雞腿雞排就比較不可憐?
→ hn13309482:雖然我看不到你尊重這位原PO的感覺
→ Agneta:@code大 謝謝你帶貓咪健檢與分享經驗，讓有心想嘗試的人得
→ Agneta:到更多需要注意的經驗。不過還是希望有沒有超過7歲老貓的
→ Agneta:飼主分享更多實際心得........:)
推 gherkin1026:推這篇、推sev大、推lif大、推iam大
推 giroro012:這篇有點誇張吧,自己不動手就不是殘忍嗎?
推 iamcrystal:尊重只餵食貓咪飼料的版友 但是也請尊重選擇餵食小雞的
→ iamcrystal:的版友 我看到崇尚飼料飼養的許多版友不停用殘忍 無人
→ iamcrystal:道 等其他字眼意指餵食小雞的飼養者
→ hn13309482:對囉，每個人有每個人的價值觀跟資訊來源
→ hn13309482:不是跟自己不一樣就將對方冠上殘忍、共犯、罪大惡極
→ iamcrystal:可以同意您的無法接受 但無須如此這樣指責
→ hn13309482:咦...有點熟悉阿
→ hn13309482:→ iamcrystal:你的腦袋怎麼聽不懂轉不過來阿~~~
噓 wow527:吃素不殺生? 你是在自我安慰嗎???
→ iamcrystal:八卦版的這位板友 我依稀記得 這句推文 是在某篇討論
推 shou0823:重點是互相尊重吧...
→ iamcrystal:盲目濫情的自以為小善 卻刻意忽略背後引起的大惡的文
→ iamcrystal:章 ^^ 應該和此篇文章討論的議題 是毫無相關的
噓 wow527:個人認為吃素就是不殺生一整個偽善LOL
推 PHYSALIS:植保團體:竟然將剛長成的茼蒿 活生生用熱水燙熟!!
→ PHYSALIS:請給竹筍一條生路 讓他們有長大成竹的機會
推 iamcrystal:樓上XD
推 hn13309482:才剛說無須指責現在又出現盲目濫情，沒接觸動保的議題
→ hn13309482:怎會知道惡質繁殖場存在，可以給他看圖片，文章阿
→ hn13309482:他資訊不對，但也不是開口就噓，就像說餵小雞殘忍一樣
→ iamcrystal:不要斷章取義喔^^ 也不要未戰而戰 那篇文章中的推文
→ iamcrystal:許多版友都告知非法養殖場的情形 但是將對品種的迷思
→ iamcrystal:合理化為小善而刻意忽略引發的大惡 才會有我那句推文
→ iamcrystal:您無須將兩件事情混為一談 購買行為歸購買行為
→ iamcrystal:尊重不同飼養方式為另一件事
推 g33971300:我覺得，吃肉是天性，人和貓都一樣，所以說殘忍太偽善了
→ g33971300:您自己也說啦，因為身體因素一定要吃肉，貓也是啊，
→ g33971300:所以餵生肉很好，我們也沒有虐殺牠當有趣啊
→ NaoGaTsu:推這篇。
→ NaoGaTsu:這篇原po不就是依了幫兇論點的觀點，不做任何殺生上的幫
→ NaoGaTsu:兇嗎？幫兇論者怎麼不來推這篇？
推 angels999:看了文很有感覺，我自己也不吃牛肉，雖然這篇在貓版應該
→ angels999:會被噓，我覺得很有反向思考的價值
→ angels999:吃肉的時候心態真的要懷感恩，而且並非平常有更殘忍的殺
→ NaoGaTsu:食肉者全是共犯結構，全是幫兇，不吃雞肉，就不會有更多
→ angels999:雞就可以把自己殺的行為高格化，對逝去的生命要感恩
→ NaoGaTsu:的雞被殺，不買羊肉，就不會有更多的羊被養來殺，不吃鵝
→ NaoGaTsu:肝，就沒有更多的鵝被不人道對待被養來灌水。不參與廟會
→ NaoGaTsu:敬神大拜拜，就不會有更多的豬被不人道養成神豬。不買hxc
→ NaoGaTsu:就不會有更多技術員哭訴工時過長與過勞死案例。
→ NaoGaTsu:全是共犯結構，大家一起哭哭吧。
推 orangetropic:我實在不懂有些人的想法 每個人本來就有自由選擇要
→ orangetropic:不要參與討論的自由 在一個議題上很有想法不代表一定
→ orangetropic:要在另一相似議題上發表意見 更何況在沒有深入瞭解前
→ orangetropic:我不覺得這兩個議題有多類似 例如這些日齡雞到底是
→ orangetropic:不是因為養貓人生食需求而被繁殖出來 還是人類的肉品
→ orangetropic:市場裡本來就會有這些產品 另外這些日齡雞們若沒被買
→ orangetropic:走 那麼之後又會有什麼生活 在還沒明朗前如何參與討
→ orangetropic:論?? 總之請不要借題發揮 不然只會讓人覺得實在輸不
→ orangetropic:起 如此而已
→ NaoGaTsu:輸不起？XD 不是有人說沒有需求就沒有供給嗎？現在小雞生
→ NaoGaTsu:食有一個專門的社團，網路上也多有推廣小雞活體生食的文
→ NaoGaTsu:章，需求被創造出來後，有人能保證業者不會看好這塊的利
→ NaoGaTsu:潤特地繁殖更多的日齡小雞嗎？不是要說簡單的供需原則？
→ NaoGaTsu:如此一來，餵小雞給貓吃的人難道不是幫兇？難道不是共犯
→ NaoGaTsu:結構下的一員？五十步笑百步而已。
推 g33971300:放大絕，不爽不要吃，大家一起餓死好了XD
推 angels999:推orange大的看法，有人很愛借題發揮風馬牛不相干，呵
→ NaoGaTsu:風馬牛不相干？上次說沒需求就沒供給，這是簡單的供需原
→ NaoGaTsu:則的人不知道是誰喔 XDDDDDDDDDDDDD
→ NaoGaTsu:怎麼，吃肉創造需求，造成更多牛羊雞魚鴨等動省被供給方
→ NaoGaTsu:殺害的幫兇怎麼不敢承認自己是幫兇？
推 orangetropic:如果現在已經確定市場上這些日齡雞被繁殖出來是因為
→ orangetropic:養貓人需求  那麼我反對 因為已經有更多肉類替代品
→ orangetropic:  實在不需要再造成更多犧牲 就像我自己也從不吃奇
→ orangetropic:怪的肉類 像是海豚肉或者猴腦之類的 只是我另一重點
→ orangetropic:是借題發揮大聲嚷嚷要我們這些不支持向非法寵物櫥窗
→ orangetropic:買寵物的人踹共 實在讓人不禁莞爾
→ NaoGaTsu:市場的需求會被部份推廣小雞活體生食的飼主們養大啊，o大
→ NaoGaTsu:，這些飼主能保證這些業者不會因為日齡雞市場漸大而去繁
推 hn13309482:拜託，我的文章中是哪裡支持跟"非法"買了
→ NaoGaTsu:殖更多的日齡雞嗎？照供需原則來看，這些造成市場需求大
→ hn13309482:還不承認只要每次說到寵物店直接打入非法的想法
→ NaoGaTsu:增、餵貓吃活體小雞的飼主，難道不是幫兇？是他們造成市
→ NaoGaTsu:場擴大的啊 XDDD
→ hn13309482:就算買貓原文他也只是說櫥窗，你怎說人非法呢
→ hn13309482:誰都不支持非法買，這點根本不用特地拿出來說
→ NaoGaTsu:還有，台灣的養雞場有多少是人道對待雞隻的？如果日齡雞
→ NaoGaTsu:一開始就會被碾碎銷毀，不代表這業者一開始就不人道嗎？
→ NaoGaTsu:向這些業者購買小雞，創造更大的需求後，有人能保證同樣
推 angels999:不曉得誰另篇文否定市場供需 這篇又拿供需來擋 自打嘴哈
→ NaoGaTsu:的業者會人道繁殖日齡雞？
→ hn13309482:不就是拿你們論點來說，哪來自打嘴??
→ NaoGaTsu:我是以其人之道還治其人之身罷了，不是很愛講供給？怎麼
→ hn13309482:他在反串看不出來喔?
→ NaoGaTsu:這時候就不拿供需原則出來說了？XDDDDDDDD
→ NaoGaTsu:到底是誰自打嘴？ XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ angels999:orange大講得真好 我都莞爾了^^
→ NaoGaTsu:我才莞爾 XD 有些人，拿供需出來鞭人，這時候就不拿供需
→ NaoGaTsu:出來講了，搞了半天也是雙重標準。
推 orangetropic:現在台灣買寵物的環境下 一千隻要能有一隻是合法人道
→ orangetropic:繁殖的我看都很困難 在這樣的環境下非常有必要拿出
→ orangetropic:來講 更何況hn大啊 您的文章是回應最初那篇文章 如果
→ orangetropic:沒有特地說明立場 那麼人們認為你跟第一篇的立場相同
→ orangetropic:也再自然不過 好啦 我開始覺得有點跳針詭辯了 我就
→ orangetropic:此打住 我要去吃午餐享受人生啦!
→ hn13309482:那就代表你果然沒在看文章，直接看標題
→ NaoGaTsu:o大，小心不要吃到肉類，會被說成是幫兇喔。
推 angels999:o大不用理他 沒人想回他了還轉換別帖講別的風馬牛不相干
→ angels999:來去享受午餐+1
→ NaoGaTsu:不要吃肉喔，科科。
→ NaoGaTsu:要注意供需原則喔 :) 不讓要自己成為幫兇，有道德上的瑕
→ NaoGaTsu:疵喔 :D 不然就跟買貓的人一樣囉~~~
→ NaoGaTsu:不是說要盡可能不要去做可能造成非法市場需求增加的行為
→ NaoGaTsu:嗎？那吃肉之前至少要問一下肉是哪裡來的喔，同時也要問
→ NaoGaTsu:養殖場是怎麼養殖的喔 :) 避免吃到不人道養殖的肉，創造
→ NaoGaTsu:不人道養殖的需求啊 :DS
推 justo180:推~
推 eipduolc:詭辯到這種地步好強........
→ justo180:親自殺生跟吃現成的不是同一回事,如果逼很多人自己吃肉
→ justo180:自己殺,很多人會改吃素吧,面對生命的惻隱
→ justo180:卻要被擴大解讀你不殺別人也會殺
→ NaoGaTsu:推樓上。
→ hn13309482:怎麼你們用供需法則辯叫做辯..我們用就叫做詭辯= =
→ justo180:把乳貓餵蟒蛇的新聞跟這則差別在哪呢?
→ NaoGaTsu:沒差。
→ justo180:所以覺得這樣ok的,也贊同乳貓餵蟒蛇?是的話很好
→ justo180:代表立場一致,只是觀點不同,不是的話就自己好好想想
→ luvbehia:推 不然就萬物皆可吃 皆可被吃
推 justo180:"自己殺殘忍 別人殺不殘忍"<--本來就是
→ justo180:因為要你自己殺,你可能因為殘忍就不想作,這就是差別
→ justo180:每天吃現成肉假裝不殘忍,不代表自己殺殺的下手
→ NaoGaTsu:所以版上的幫兇論者大概都是全素食者吧。
→ justo180:你把某人寫在死亡筆記本讓他死,跟你自己用刀砍
→ justo180:這沒差別嗎?用刀你可能不敢,寫就敢,這就是差別
→ flairsky:就貓的生命最可貴的標準而已阿 不然大家能接受吃貓嗎
→ PHYSALIS:不要吃我養的就好 如果真的很餓或很饞 路上遇到就吃吧
→ PHYSALIS:要小心別被舉報就是了
推 NaoGaTsu:果然貓版是貓咪至上主義，和這群幫兇論者認真，我真是傻
推 wei0421:我想說的是你第一段話,雞在這社會中,就是被吃,只是早跟晚
→ NaoGaTsu:國外吃貓吃狗沒犯法，人家吃貓吃狗我們管不著，就像我們
→ flairsky:一般人吃肉的時候只會認為是食物 來源誰想追究阿
→ NaoGaTsu:吃豬吃牛，印度教和回教國家也管不著一樣。
→ wei0421:貓吃剛出生的雞,跟人吃已經長大的雞有甚麼不同?
→ NaoGaTsu:相同啊，那也和外國人吃貓沒什麼不同。
→ wei0421:你有看過雞生長的過程嗎?你會覺得養殖場不殘忍嗎?一生中
→ wei0421:只在一個籠子裡面,踩著同伴的身體等等,你吃到的雞肉都是這
推 hn13309482:其實我不覺得貓吃雞有啥不對，只看不慣持反意見就被噓
→ wei0421:樣來的,難道就不殘忍???餵貓吃的小雞即使沒有被買來出生一
→ wei0421:天后也是會被銷毀,這樣也不殘忍?我是還沒有讓我家貓咪吃
→ wei0421:生肉或小雞,但正要嘗試,今天我餵小雞會感謝小雞讓我的貓
→ wei0421:飽,這心態反而是比較重要的吧?
→ NaoGaTsu:我也覺得貓吃雞沒啥不對，只是幫兇論者雙重標準，需求也
→ justo180:天后也是會被銷毀->哪個天后啊 @@
→ wei0421:還有你不吃牛,但你還是吃豬吃其他的肉阿,麻煩看看從農場
→ NaoGaTsu:被餵小貓吃雞的飼主擴大卻無視，貓版的貓咪至上主義還真
→ NaoGaTsu:是令人敬佩。
→ wei0421:到冰箱那紀錄片,你真的覺得你冰箱的肉或你吃到的肉他來的
→ wei0421:過程就不殘忍嗎???
→ justo180:貓吃小雞人道死並無不可啊,是不能容忍相反意見的那種攻勢
→ justo180:讓人看不大下去..
→ Agneta:是 一天"後" XDD
→ justo180:這篇有提出他的論點,不同意可以良性互動,有必要噓?
噓 wow527:覺得吃素不殺生很偽善不能噓?
噓 helen0624:那在人家用小雞餵貓的報導出來時,大家對這個不同論點有
→ helen0624:性互動嗎？（笑）自己都不良性了還要求人家良性～人阿
→ helen0624:說人家心態殘忍,別人是什麼心態真的了解了嗎？
推 justo180:所以樓上是以報復心態來斷論?
→ flairsky:那個互動不良性跟原波有甚麼關聯= =
噓 helen0624:我只是表達噓也是表達意見的方法而已（笑）
→ justo180:對啊,冤有頭債有主,幹嘛殃及原po?
推 flairsky:那也只能幫推了
→ NaoGaTsu:可以噓啊，順便幫我噓版上的幫兇論者，雙重標準到極致。
→ helen0624:因為我覺得心態殘忍的說法我不認同阿,所以就用噓的
→ helen0624:N大可以自己來,我不知道啥幫凶論者
→ NaoGaTsu:人都吃爽爽了還在戰貓吃雞… 無意義。
→ NaoGaTsu:就是供需幫兇法則啊，貓版名產。
→ helen0624:那個是因為一般人把貓狗跟經濟動物分開看的關係吧
→ helen0624:那好像是另一個很大的討論議題就是了,說下去會開花
→ NaoGaTsu:對貓狗可以吃的國家來說，貓狗也只是經濟動物，我們國家
→ NaoGaTsu:也把印度教、回教、猶太教不能吃的豬和牛拿來當經濟動物
→ NaoGaTsu:啊，怎麼沒人開鞭不應該吃豬牛？
→ helen0624:我支持這個論點阿,我覺得只有人跟保育類不能吃
噓 wow527:牛排超好吃的 尤其是肋眼部位 讚!
→ NaoGaTsu:牛肉炒河粉也好吃。
推 linablue:吻仔魚和小蝦也是出生找媽媽 活生生弄死不也很殘忍= =
→ linablue:這樣說來廚師都超殘忍的...
→ linablue:話說回來其實都很殘忍.所以除非吃素不然其實都一樣......
→ NaoGaTsu:推樓上，照版上的供需幫兇法則，全世界沒人不殘忍，沒人
→ NaoGaTsu:不是幫兇，連和尚都是幫兇，因為要化緣。(攤手)
推 chow365:人類本來就是萬惡的根源  殺光光好了~~XD
→ NaoGaTsu:人類是萬惡根源+1
推 PHYSALIS:人要吃活生生的生命才能活下去 這是原罪 只要了解這點
→ PHYSALIS:不要虐殺玩弄生命 就可以無愧地活下去 而且什麼都能吃
→ NaoGaTsu:推樓上。雖然我不喜歡你對你的貓的稱呼，但中肯。
推 jrwc1987:無言 絕大多數寵物櫥窗來源不明 生活在櫥窗更是可憐
→ jrwc1987:你不去買就能減少寵物櫥窗 不就這麼簡單?
→ NaoGaTsu:餵食小雞的人不去買不就不會創造需求？
→ NaoGaTsu:不就這麼簡單？
→ jrwc1987:好像有點離題 sorry啦
推 orangetropic:n大啊 君不見貓版眾們對餵食小雞也愈來愈多疑慮了嗎?
→ orangetropic: 另外我再來離題回答一下h大 那系列的第一篇文明顯就
→ orangetropic:是在說殘忍的寵物櫥窗 您硬要說不是那我也沒辦法嘍
推 hn13309482:動物在裡面很可憐，但寵物櫥窗的來源都是非法?
推 FeatherChord:推不要過度干預
噓 mynthu:我只想回應你 植物也有生命 植物不會哀嚎不代表不會痛苦
→ mynthu:你為了活下去 就是要犧牲掉一些生命
→ mynthu:因為你不是植物 不會行光合作用
推 heloiselu:推
推 vlmayday:推
推 crazybaby:本討論串已全數被收錄至精華區z-6-94(爭議文章/其他)
噓 JJBEAR:個人不吃肉 也請尊重其他人