Re: [情報/新聞] 好噁「僵」屍雞剖肚餵貓 (蘋果日報)

[chai396 (你有沒有禮貌？)]

※ 引述《kxt251244 (狼大)》之銘言：
: 我對這則新聞和一些回文感到很不舒服，

我對新聞一面倒的批評感到很不舒服

: 某些支持餵貓咪吃生肉鮮食的愛貓人，
: 把平常我們飲食必須攝取肉類的對照方式，
: 合理化把活生生的小雞親手殺掉，實踐這種餵食方式，

貓是純肉食性動物你知道嗎?
既然是合理化得殺掉小雞了，還有什麼好批評的呢?
只因為"親手實踐"嗎?

: 只因為對你所寵愛的貓咪身體「可能」比較好的理論。
: 我是第一個推文說：這樣的方式很「殘忍」的人。
: 殘忍的不是肉食的這件事，
: 而是「對待生命的那種"心態"」！

我認為你的心態有問題
殘忍的不是肉食而是對待生命的心態←這句我認同，但你理解錯誤

是不是你曾經在吃肉食，對桌上的肉食說：你活該當畜牲，所以被我吃？
不然怎麼會質疑對生命的心態呢？
整篇報導有說飼主殺雞是給貓玩的嗎？

: 有人認為，這跟我們平常吃肉宰殺的過程一樣，有什麼殘忍可言？

所以你不認為平常吃肉宰殺殘忍
但認為親手殺雞給貓吃是殘忍

: 我想問在座很多人，
: 有多少人是眼睜睜看著一個生命，才剛出生，在你手上還在找媽媽，
: 然後就在你眼前掙扎→死亡→還是一個型體的時候，就被肢解成食物，
: 血淋淋的吃掉？

不用刻意誇飾宰殺的行為
你這段的程度和蘋果記者不相上下


: 相信絕大多數的人不會在屠宰場前，
: 看著那些動物還活生生的到死的過程時
: 就可以吃起肉排的吧？

不清楚這段要表達什麼

我小時候阿罵殺雞（大雞非小雞）
在我面前劃開大雞脖子，鮮血留到糯米裡
之後就把大雞燙熱水去毛
接下來處理和烹調
晚上就可以吃雞肉和米血

這樣是不是太殘忍？

: 更何況親自動手、眼睜睜看著生命掙扎、流逝、死亡這件事情，
: 我覺得超殘忍！

所以你覺得親自動手很殘忍
反之不用親自動手就不殘忍

: 關於那篇「貓咪必須攝取生肉鮮食」的文章，
: 我在貓版有看過，
: 我甚至還轉貼給很多愛貓的朋友分享，
: 但卻有一個養貓養了十幾年的貓友反問我：
: 「我用貓飼料養了十幾年的貓，他們也沒因此身體特別不好啊？
: 貓的壽命這麼有限，這樣餵食可以讓貓多活多久呢？」
: 但為了這還沒證明可以讓貓咪多活到幾年的論文，
: 就讓很多生命出生一天就死得這麼痛苦了！
: 我家對面有一戶愛貓人家，
: 也會餵養浪貓，
: 但家中的家貓吃的用的比浪貓好太多了，
: (幾乎都只吃罐頭)
: 同時也給予最好的醫療照顧。
: 但他家的貓5、6年就過世了，
: 他們餵的大概10歲以上的浪貓，還活蹦亂跳，活得很好。
: 我那時有種感慨，
: 人還是不要過度干預生命會發生的過程才好，
: 特別是生與死。
: 即便是「愛」，
: 當你用不自然的方式豢養任何生命，
: 牠都不會健康，

回到貓是純肉食這塊
給貓吃有穀、無穀飼料是不是不自然的方式？

: 最後，
: 若有人質疑我，
: 我可以簡單介紹，
: 我個人固定餵養了5隻浪貓。
: 我個人完全不吃牛肉，
: 試過吃長素，
: 但因為吃素不方便、加上我有地中海型貧血，
: 必須攝取肉類，
: 但每個月會規定自己吃4天全素。
: 我小時候，有一年過年陪著我媽把一隻活生生的雞殺了要祭拜神明。
: 我參與了整個過程後，對我媽說，以後不要殺動物了好嗎？
: 我們能不能請神明吃水果就好？
: 我只能說，親手殺死一個活生生的生命。
: 感覺很不舒服。

我好奇那隻雞你後來有吃嗎......@@

: 不吃牛肉的原因，則是因為，我曾看過要牽去殺的老牛，
: 他跟主人揮別會流眼淚，
: 但老牛卻默默接受這樣的命運。
: (我卻無法接受啊~~~)
: 如果我們無法完全選擇我們吃的食物，
: 但我們可以有不扼殺生命的選擇！

你不願當屠夫
但你想吃肉

: 自然的去接受我們自然能取得的食物給所愛的人、寵物、自己！
: 他們也會成長得自然。
: 想太多，生命自然到了衰老時依然要面臨死亡，不是嗎？
: 請大家愛護自己的寵物同時，也愛護其他的生命。

衰老到死亡跟吃肉沒有關聯

--
      "幹你媽的!這就是人參"        ▁▁▁
                               ◢◢▇▇          ▁▂▃▄▅▄▄▃▂▁
           ◢██…||| ⊙目）█████…████◢▇▇▇▇▇▇▇
         ▂▁…████⊙██████…███…███…◥▁▁▁
                               ◥◥不                ▇▅▅▄▃▂▁▂▃▅
     ψQSWEET                    ◥▁▁▂▃▄▅

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.102.181.223
推 anna55:推大家都想吃肉但是都不想當屠夫
推 chiaohua:都一樣 除非你讓貓餓死 不然只是別人殺跟自己殺的差別~
→ luvbehia:那不能在既有的食物下(例如：飼料/一般食用肉)尋找就好？
推 shou0823:食物的真相
推 chiaohua:什麼叫做既有的食物?市場就是這樣,一但你有消費就會補進,
→ chiaohua:今天你買一包飼料,市場就多殺一隻雞做飼料,跟你今天直接
→ chiaohua:買一隻雞,差別在哪裡?只是你沒有看到殺的過到而已不是嗎?
→ chiaohua:                                      過程
→ luvbehia:抱歉 因為我原本不知道日齡雞的作用
→ luvbehia:如果是本來就有 而且常是當成棄物 那當然是回收利用好
→ luvbehia:不過.....不知道樓上是在激動啥....
→ NaoGaTsu:有更好的替代方案為什麼不用，非得用活體小雞？
→ NaoGaTsu:不是說沒人買就不會有商機嗎？有人買，業者不就會繁殖更
→ NaoGaTsu:多小雞給貓咪生食飼主購買來給貓咪吃？這樣不算是幫兇嗎?
推 chiaohua:我不是激動,只是想告訴大家目前肉品市場,是這麼不人道,所
→ chiaohua:以在身理狀況允許下,能少吃肉就少吃肉,能買人道蛋,就不要
→ chiaohua:買普通雞蛋,否則都是投注到市場裡面。
→ chiaohua:是幫兇沒錯啊,但是你的貓能完全不吃嗎??
→ chiaohua:我的意思是說兩者都是幫兇 沒有哪一個比較好啊~
→ luvbehia:所以自己不要吃  也不要養動物 就不會當幫兇？
推 chiaohua:樓上說的對阿,但是你有可能什麼都不吃嗎??我承認我自己活
→ NaoGaTsu:是啊，所以既然大家都是幫兇，版上某些人也不用五十步笑
→ NaoGaTsu:百步，幫買貓的人冠上幫兇惡名，因為自己也是幫兇，全部
→ chiaohua:在地球上一定會多多少少傷害到其他物種,但是盡量減少而已
→ NaoGaTsu:的人都是共犯結構下的一員。
→ luvbehia:所以我才說再既有食物裡選擇..不要再多闢一條宰殺之路
→ NaoGaTsu:luv大，照這種觀點，人類只能夠限縮到自己只吃一種肉類或
→ NaoGaTsu:最少種的必要肉類就好，人類也不應該吃魚(畢竟有重金屬殘
推 luvbehia:不是  目前已經有很多種食物可選擇 也回歸不了單一
推 chiaohua:那你說的既有食物如何來呢?.除非不吃肉否則都一樣不是嗎?
→ luvbehia:那就盡可能的不要再創造新的宰殺路 除非食物短缺啦
→ NaoGaTsu:留的問題，也沒必要吃魚)，什麼蛇馬鹿蛙鴕羊牛鼠雉全不應
→ NaoGaTsu:該吃，因為不應該「多」宰殺，應該極少化。紅肉應該只吃
→ NaoGaTsu:最健康的鴕鳥肉就好，又大隻。
→ NaoGaTsu:白肉沒紅肉健康，也不應該吃，極少化宰殺。
→ luvbehia:我沒這麼道學 意思是牛鴨魚雞鵝豬羊都有在吃了
→ luvbehia:就不要為了口慾跑去宰殺不常被當食物的物種
→ NaoGaTsu:luv大，我那串是說給某些版友說不應該成為「幫兇」的人看
→ NaoGaTsu:的，因為大家都是幫兇，五十步笑百步罷了。
→ luvbehia:不然吃猴腦 吃魚翅 吃嬰兒  並不是為了活
→ NaoGaTsu:照生命法益的觀點來看，沒有一種動物應該被拿來當食物(又
→ NaoGaTsu:不是他們活該應該被當食物)，在「避免更多的需求造成更多
→ NaoGaTsu:的殺戳供給去養殖更多的牛鴨魚雞鵝豬羊來殺的觀點下」
推 chiaohua:N大,人可以不買貓,不會死,但是人生理結構不能完全不吃肉,
→ NaoGaTsu:我們為了不當幫兇，應該不創造需求，不吃任何肉類(或只吃
→ NaoGaTsu:最少量的必要肉類)，而不是牛鴨魚雞鵝豬羊都拿來吃。
→ chiaohua:那種選擇的意義不同,就像明明有人道蛋可以買,你卻一定要
→ NaoGaTsu:c大，和尚也活得好好的，最近有研究指出，植物性蛋白質比
→ chiaohua:買普通蛋。
→ NaoGaTsu:動物性蛋白質對人體來說更好吸收也更少導致不利健康的副
→ NaoGaTsu:作用呢。
→ NaoGaTsu:依人類的雜食性天性來說，就算完全不吃肉也沒有健康上的
→ NaoGaTsu:問題。
→ NaoGaTsu:如果要追求最低的「幫兇」程度，牛鴨魚雞鵝豬羊應該只挑
→ NaoGaTsu:一種cp值最大的出來吃當必要之惡就好。
推 chiaohua:對阿,這我同意你說的,所以能少吃肉就少吃~
→ NaoGaTsu:對啊，版上某些幫兇論者，牛鴨魚雞鵝豬羊只能吃cp值最高
→ NaoGaTsu:的那種喔，等等午餐不要買錯了，買到cp值不是最高的那種
→ NaoGaTsu:，不然你就是幫兇囉 :)
→ chiaohua:能不買貓就不買 不是嗎??
→ chiaohua:不好意思我吃素1年多了~謝謝~
→ NaoGaTsu:chi大，我不是在說你 :) 能不買當然不買最好。但是不代表
→ NaoGaTsu:買的就是幫兇，正如同上述論點的荒謬性一樣，不代表吃肉
→ NaoGaTsu:且不是吃到最高cp值的肉的那人就是幫兇。
推 chiaohua:恩,但是我覺得只要越來越多人不買,是可以消除這類產業的
→ chiaohua:就好比說如果大家都吃素 誰還會去殺牛羊雞 賣肉??
→ chiaohua:但是這是需要長久以來促成,所以讓越多人知道背後的意義
→ chiaohua:不是很好嗎??
→ chiaohua:就像我自己以前都不知道原來肉品的來源那麼不人道,所以吃
→ chiaohua:知道了以後我就慢慢都不吃肉了。一樣的意思
推 chiaohua:就像你也知道買貓背後的意義而不買貓 一樣阿~~
→ chiaohua:所以為何不讓更多人知道 進而可以消除這些不人道產業呢?
→ chiaohua:當然不必一劈頭就說幫兇,但是明知有更好的選擇不去做...
→ chiaohua:我個人不太能理解辣....
→ hn13309482:是阿，不能一劈頭就說幫兇
→ chiaohua:N大~感謝你 跟你討論很有趣:)
推 luvbehia:好奇一問 那人可以吃嬰兒胎盤嗎？
→ NaoGaTsu:                             不行。
→ NaoGaTsu:                           因為供需。
推 chiaohua:我個人覺得吃自己話,道德上完全沒問題 衛生上的問題而已~
→ chiaohua:沒錯,如果你向別人買的話就有供需問題!!
→ NaoGaTsu:                       孕婦自產自食的話沒問題。
推 hn13309482:版上供需幫兇法則：吃胎盤-更多人生-浪費更多醫療資源
推 luvbehia:吃自己的沒問題 別人不吃我買也沒問題 那開始很多人吃呢
→ NaoGaTsu:所以幫兇論者必須時刻注意不要讓自己成為幫兇喔 :)
→ hn13309482:導致更多孤兒，導致更多社會問題，導致產生犯法
→ NaoGaTsu:過年期間不要叫有肉的年菜外送喔 :) 會擴大肉類需求，成
→ hn13309482:後果就是社會問題吃胎盤的都推了一手
→ luvbehia:那就跟小雞問題一樣囉..預防未來大量供需失衡
→ NaoGaTsu:為幫兇。爸媽想說家族聚餐，要到外面餐廳吃飯，也要告訴
→ NaoGaTsu:他們，「不可以！這樣會擴大需求！成為幫兇！」
推 chiaohua:我也說過了,不必一劈頭就說幫兇= =
→ chiaohua:但是如果有素年菜 我也會建議我媽買素年菜
→ NaoGaTsu:我是說給幫兇論者聽的。希望他們今天中午都沒吃到肉。
→ chiaohua:明明都有選擇,為何不選擇較好的那一樣呢??
→ NaoGaTsu:也希望過年時他們會力勸、阻止他們的所有親戚不要吃到肉
→ NaoGaTsu:類。親戚如果喝密蜂藥酒的話，也請他們和在版上的態度一
→ NaoGaTsu:樣，告訴這些親戚，他們都是幫兇。
→ chiaohua:哈哈~我也勸過我家人吃素,但是目前只有我吃...
→ chiaohua:唯一勸導成功的是我家現在都買人道雞蛋~~:)
推 hn13309482:你會勸，但你不可能罵他們幫兇。網路上就非我族類者死
→ chiaohua:hn大,版上也說了,若真的要買 請親自去合法貓舍買 不是嗎?
→ chiaohua:合法貓設在精華版也都有收錄 大家並不會戰這一塊
→ NaoGaTsu:問題不就在寵物店賣的也不應該直接被套上「賣非法活體」
推 hn13309482:當然，只不過我看很多人買貓都被跟非法畫上等號很可憐
→ NaoGaTsu:的刻板印象嗎 XD 一般人買肉，也不可能完全知道肉的來源
→ NaoGaTsu:到底是不是人道飼養的養殖場吧？那主婦如果在超市買肉，
→ chiaohua:會戰的無非是明知道可能會買到非法繁殖活體 卻還是要買
→ NaoGaTsu:也有可能是幫兇嗎？這沒道理啊。
→ NaoGaTsu:在超市買肉算不算「明知道可能買到非人道養殖肉品」？
→ hn13309482:C大，不是每個人都會上PTT，也不是每個人都玩FB
→ chiaohua:所以現在大家都注重產銷履歷阿!!!人道蛋不就是例子??
→ hn13309482:在資訊不健全的情況下，貿然說人幫兇真是造口業
→ NaoGaTsu:超市賣的冷凍肉品多半也是不知道其來源，所以主婦們也都
→ chiaohua:我覺得產銷履歷真的很不錯呢!!!有機蔬菜等等~~
→ NaoGaTsu:算是幫兇囉？
→ hn13309482:那就回歸到法規的制定，應該要把這一塊強制做好
→ NaoGaTsu:chi大，一般量販超市有多少肉類是有產銷履歷的？
→ chiaohua:所以說"明知故作"才是大家戰的點嘛...
→ NaoGaTsu:所以全台灣的家庭主婦果然有不少是幫兇囉？「明知道有可
→ NaoGaTsu:能買到非人道養殖肉品，還明知故作。」
→ NaoGaTsu:買蝦子的主婦也是幫兇，因為沒人知道那蝦是不是用海底拖
→ NaoGaTsu:網漁船捕的，所以主婦也是造成海底生態環境破壞的幫兇。
→ hn13309482:根本問題在政府
→ NaoGaTsu:海蝦沒辦法有產銷履歷了吧？所以不應該鼓勵吃海蝦。
→ chiaohua:當然阿,我覺得在明明有"人道蛋"與"非人道蛋"的選擇下
→ chiaohua:明明知道背後意義卻還是買"非人道蛋"的人...有點...
→ hn13309482:不過說實在的，我倒是第一次聽到人道蛋..
→ NaoGaTsu:那麼一盒蛋如果沒註明他是人道蛋呢？
→ hn13309482:資訊不普及就是這樣
→ NaoGaTsu:照版上的供需幫兇論點，全世界的人應該沒一個不是幫兇。
→ chiaohua:hn大~有喔!建議你日後可以購買人道蛋!品質也比較好^^
→ hn13309482:你說了我才知道，但我想你不會在我不知道就說我幫兇
→ hn13309482:買貓賣貓也是如此，有些人就是不知道
→ NaoGaTsu:問題就在「不知道」以及「無法知道」。
→ NaoGaTsu:寵物店明明有義務做資訊揭露，就像做產銷履歷一樣，怎麼
→ NaoGaTsu:會變成買的人「因為有可能買到非法活體貓」所以變成幫兇?
推 chiaohua:所以我說"明知故作"才是我不能理解的嘛...
→ NaoGaTsu:照這種論點，所有吃海蝦、買海蝦、吃肉、買肉、玩唉鳳、
→ NaoGaTsu:買唉鳳的人也都是幫兇，因為他們「也有可能買到非法來源
→ NaoGaTsu:」的產品。
→ NaoGaTsu:明知是「確定對方已經是在賣非法的」才叫明知。
→ NaoGaTsu:知道「有可能」也只是「有可能」，怎麼能算是明知故犯。
推 chiaohua:就像買哀鳳,你明知可以在專賣店買,但你卻跑到夜市買水貨
→ chiaohua:不就是明知故犯嗎??
→ NaoGaTsu:那到一般手機經銷店買呢？手機經銷也有可能賣水貨喔。
→ chiaohua:不是水貨...講錯了~是贓貨~
→ NaoGaTsu:手機經銷沒和你說手機來源，你怎麼知道那來源是合法的？
→ NaoGaTsu:所以到手機經銷通路或通訊行買手機，因為「也有可能買到
→ NaoGaTsu:非法來源的手機」所以也是幫兇共犯？
→ chiaohua:商譽程度~就像今天你在專賣店跟手機經銷商跟夜市 你覺得
→ chiaohua:何者是贓貨的機率大??
→ chiaohua:但是還故意去機率大的地方購買??
→ NaoGaTsu:所以買肉類也「一定」要買產銷履歷的，只要到超市去買肉
→ NaoGaTsu:類就「一定」是故意去機率大的地方購買，就算離家近也不
→ NaoGaTsu:行喔 :)
→ chiaohua:如果你明知道親自去合法貓舍可以買到 卻偏要在寵物店買??
→ chiaohua:這我不太能理解...所以希望多把這些資訊給大家知道~
→ NaoGaTsu:我不知道啊，資訊不對稱，手機經銷商也有可能機率比夜市
→ NaoGaTsu:更大，不可能嗎？
→ NaoGaTsu:所以買肉只能買有有機認證的，海蝦則是絕對不能買。chi大
→ NaoGaTsu:的意思是這樣吧？
→ NaoGaTsu:                產銷認證 打錯
→ NaoGaTsu:只要有任何一丁點可能是非法來源的機率，就不該買囉？
→ NaoGaTsu:所以買產銷履歷的肉品時，也要注意那產銷履歷是不是假的
推 chiaohua:那為何不在專賣店買呢??明明可以選擇阿??
→ NaoGaTsu:要是不能確定那產銷履歷是真的，也不應該買，否則就是幫
→ NaoGaTsu:兇。
→ NaoGaTsu:專賣店到處都有開嗎？
→ chiaohua:買肉也一樣阿,你明明知道有產銷認證的肉是人道來源的機率
→ chiaohua:比市場的肉來的大 卻還是要購買市場的肉???
→ NaoGaTsu:那也是機率比較高而已，您不是說「只要有可能是非法的，
→ NaoGaTsu:就不應該買」？
→ NaoGaTsu:市場宰溫體豬的也有可能是人道飼養的，怎麼不可能？
→ chiaohua:有選擇之下為何一定要做相較之下比較差的選擇??
→ NaoGaTsu:超市進的肉品也有可能是人道飼養後人道電宰的，怎麼不可
→ NaoGaTsu:能？
→ NaoGaTsu:有產銷認證的肉到處都買得到嗎？chi大？
→ chiaohua:我沒有說過"只要有可能是非法的 就不應該買"...
→ NaoGaTsu:如果一項更好的選擇需要付上相對更高的代價，或甚至是不
→ NaoGaTsu:可能取得，對選擇者來說就不是更好的選擇。
→ chiaohua:我是說在知道的情況下,可以做較佳的選擇,卻不做
→ chiaohua:這樣令人難以理解~
→ NaoGaTsu:「無非是明知道可能會買到非法繁殖活體」
→ NaoGaTsu:              ↑
→ chiaohua:那就看選擇者的道德良知阿,就像人道蛋比較貴,我還是買阿
→ NaoGaTsu:問題不就在於，消費者也「明知道可能可以買到合法活體」
→ NaoGaTsu:且消費者認為「業者理應不去進非法活體，因那是非法的」
→ NaoGaTsu:業者最起碼也應該遵守法律，超市也本應該只進人道電宰與
→ NaoGaTsu:飼養的肉品，使消費者能夠信任他們，結果最後擔起道德責
→ NaoGaTsu:任的居然是消費者，我沒辦法理解。
→ chiaohua:那就是知識傳播太少了,像我就不會相信櫥窗裡的貓是合法的
→ NaoGaTsu:就跟捕蝦船本不該用海底拖網去捕蝦，造成海底生態浩劫，
→ NaoGaTsu:怎麼會是買海蝦的人的道德錯誤？錯的分明就是捕蝦船。
→ NaoGaTsu:那是你不相信的問題，但就是有人相信業者提供的應該要是
→ NaoGaTsu:合法的。
→ chiaohua:捕蝦船當然是大錯,經銷商其次,接下來是消費者
→ flairsky:我懂Nao大 來源不是消費者可以控制的 也不是消費者的錯
夭壽...剛睡醒已經討論到好遠了
看了一下c板友關掉ptt去深山自給自足吧
有機蔬菜都不一定有機了
何況人道雞蛋
這年頭真是特別
※ 編輯: chai396         來自: 59.102.181.223       (01/29 13:45)
→ NaoGaTsu:沒錯，版上該大罵的是非法繁殖者與寵物店，不該是消費者
→ NaoGaTsu:這些業者本應該讓消費者可以信任他們且遵守法律，結果呢
推 chiaohua:最該罵是非法繁殖業者,再來是向非法繁殖業者進貨的寵物店
→ chiaohua:所以我們該發起拒買貓咪阿@@!!不是根拒吃魚翅一樣的道理?
→ NaoGaTsu:chi大可以看一下，在版上被罵最兇的是非法繁殖者還是消費
→ NaoGaTsu:者。
→ NaoGaTsu:魚翅的部分也有人道的處理方式，該反對是非人道的消費。
→ NaoGaTsu:現在魚翅也有業者是捕鯊取鰭，其他部分拿去片成鯊魚肉或
→ NaoGaTsu:打成魚漿，不是取鰭後直接把鯊魚丟回海裡。
推 hn13309482:不過餐廳的魚翅我哪知道他人不人道阿!!!!
→ chiaohua:恩~那看到別人大吃魚翅 沒有錯 錯的是只有補魚翅的人?
→ NaoGaTsu:沒錯，餐廳本有道德義務去使用人道處理的魚翅。如果沒有
→ NaoGaTsu:用，那就是餐廳的道德錯誤。
→ NaoGaTsu:當然，一開始犯下大錯的人是誰？不就是捕魚翅的人？
→ NaoGaTsu:如果捕魚翅的業者沒有告訴餐廳他是不人道捕撈的，那當然
→ chiaohua:那消費者沒有義務去了解自己消費的東西來源??
→ NaoGaTsu:是捕魚翅的業者的錯。誰騙人誰錯，很難理解嗎？
→ hn13309482:就像塑化劑果汁，我怎知道他有塑化劑，合著我吃也錯了
→ NaoGaTsu:如何了解？正如同chi大，你有辦法了解產銷履歷肉品的產銷
→ hn13309482:原來我造成塑化劑果汁大量在市場上流通
→ NaoGaTsu:履歷是真的還是假的？主婦們如何了解自己在超市買的肉品
→ chiaohua:餐廳也沒有義務去向捕魚業者了解來源??
→ NaoGaTsu:是不是有經人道處理的？
→ NaoGaTsu:捕魚業者有心欺暪的話，餐廳業者如何了解？找徵信社嗎？
→ NaoGaTsu:一整票三鹿奶精和塑化劑事件，chi大看不出來下游通路與
→ hn13309482:餐廳應該有義務去了解，不然就會出現一批好便宜的牛肉
→ NaoGaTsu:消費者根本沒有足夠的能力去了解產品來源與組成嗎？
→ hn13309482:如果欺騙，好...又回到政策法令以及取締了
→ NaoGaTsu:也多得是一整票用了塑化劑果醬的果汁行啊，果汁行被欺暪
→ NaoGaTsu:的情況下，該怎麼去瞭解他用的果醬是不是含有塑化劑？
→ NaoGaTsu:問題就是消費者根本對寵物店根本沒影響力，也沒有足夠的
推 chiaohua:阿哈哈...我們鬼打牆了:)
→ NaoGaTsu:能力去了解，要求這樣影響力低微的消費者擔起道德責任，
→ NaoGaTsu:權責歸屬上的分配根本太荒謬了。
→ chiaohua:所以你完全不相信拒買拒吃可以影響業者??
→ NaoGaTsu:有可能嗎？c大。除了大眾消費品與一般正常財之外，消費者
→ NaoGaTsu:對企業的議價力是很低的。你看有過紫包回跌嗎？(笑
→ chiaohua:恩.但是我相信拒買拒吃慢慢下來是可以影響的.可能很慢
→ chiaohua:但我不能不做~
→ NaoGaTsu:寵物店活體買賣基本上是資訊極不對稱的買方市場，消費者
→ NaoGaTsu:(單一)議價力微乎其微，且寵物店皆採區域性經營，只要該
→ NaoGaTsu:地區有足夠的購買力去支持他生存他就能存活，畫張五力分
→ NaoGaTsu:析圖(愛畫鑽石理論的也可以去畫，七力八力九力隨你)就知
→ NaoGaTsu:道在這個產業消費者議價力很低。消費者議價力對企業的威
→ NaoGaTsu:脅程度高到企業會重視的情況，只有資訊接近完全對稱的情
→ NaoGaTsu:況下，例如衛生紙、清潔洗劑、一般大眾消費財。
→ NaoGaTsu:所以不是很慢，是根本沒影響力。
→ NaoGaTsu:                      資訊極不對稱的賣方市場 打錯字
推 chiaohua:那我們該做的就是盡量傳播資訊,讓多數人都知道該拒買拒吃
推 hn13309482:最快的方法還是政府去剷掉
→ chiaohua:然後慢慢達到目標與理想~
→ flairsky:看來Nao經濟學的不錯
→ flairsky:只能說消費者知道認養代替購買仍選擇購買 就只是根據
→ chiaohua:最快當然是對政府 但也是最難的!!不過我也希望能關注這塊
→ flairsky:自身的效用曲線所作出的選擇罷了
→ NaoGaTsu:還算可以啦，所以之前看某些版友在談「簡單的供需法則」
→ NaoGaTsu:我只能說真的很好笑…還真的以為消費者對寵物店有經濟制
→ NaoGaTsu:裁力....
推 chiaohua:如果消費者與供需完全無關 為何要拒吃魚翅 拒買熊膽??
→ NaoGaTsu:威嚇力。其實消費者本身的購買行為抵制是影響不了業者。
→ chiaohua:我能理解單一消費者影響力當然小 但是我們不就是想要集結
→ NaoGaTsu:那主要是透過社會輿論所構成的壓力去逼迫業者服從社會規
→ NaoGaTsu:則。
→ chiaohua:多數的消費者一同發起拒吃拒買 才能有影響力~
→ NaoGaTsu:和消費者的議價力搭不上邊。
→ NaoGaTsu:chi大，所以我才特別提了寵物店都是地區性、區域性經營
→ NaoGaTsu:在貓版上看起來好像很大數的人支持認養代替購買，但放大
→ NaoGaTsu:到全台灣各鄉鎮的各寵物店所在的區域，那影響力根本微乎
→ NaoGaTsu:其微。一間寵物店要能生存，所需要的商圈根本不用太大，
→ NaoGaTsu:還是chi大認為您能集結這些人，從台灣頭到台灣尾各地都
→ NaoGaTsu:住上三五年，然後聯合抵制寵物店，把他們一間一間逼到從
→ NaoGaTsu:良？這種做法實際上就是不可能的。
→ NaoGaTsu:有沒有注意到最近香港魚翅業者的新聞？人家還是在屋頂上
推 chiaohua:能集結全台各地的人發起 當然是很好啊 我也希望我能^^
→ NaoGaTsu:曬了將近5萬片的魚翅啊，抵制有用嗎？(笑 業者的利潤來源
→ NaoGaTsu:不只有活體，光憑活體抵制根本阻止不了業者活不下去。
→ NaoGaTsu:賣乾貨的業者也是，魚翅只是利潤來源之一。他賣乾干貝一
→ NaoGaTsu:樣活得下去，魚翅抵制？無影響，反正是乾貨。
→ chiaohua:抵制可能成效小 但是也不能不做 不是嗎??
→ NaoGaTsu:同上述，我已經說了，不是小，是幾近完全沒成效，因為在
→ NaoGaTsu:這個產業力，消費者的議價力對企業的威脅，只有在消費者
→ NaoGaTsu:選擇到露天拍賣上買更便宜的日常貓用品的時候。其餘的抵
→ NaoGaTsu:制根本沒影響力。
→ NaoGaTsu:    產業裡 打錯字
→ NaoGaTsu:白話來說就是：這種抵制對寵物店一點威脅性也沒有。
→ NaoGaTsu:動保團體如果直接到這些寵物店門口抗議，訴諸社會輿論的
→ NaoGaTsu:壓力，透過意識形態的集結來打壓寵物店，使寵物店被人輕
→ NaoGaTsu:視，寵物店還比較有可能為了服從社會氛圍與規則而從良，
→ NaoGaTsu:抵制活體買賣對寵物店來說只是一種口號噱頭，無實際傷害
→ NaoGaTsu:。看看大台北地區各寵物店假日有多少人去看狗狗貓貓，又
→ NaoGaTsu:有多少人直接看了就帶回家就知道了。
→ chiaohua:恩,我也瞭解只是口號噱頭,但有時候如果沒有口號噱頭
→ chiaohua:根本無法帶動社會氣氛 也無從打壓非法業者了 不是嗎?
→ NaoGaTsu:這種口號噱頭和社會運動一樣，沒有同時間施發出最大的力
→ NaoGaTsu:道對業者來說根本不痛不癢，且正由於寵物店只靠地區性生
→ NaoGaTsu:意營運，在地區性業者看來，這種抵制不過就是一盤散沙，
→ NaoGaTsu:連帶動社會氣氛的整合領導能力都沒有啊。
推 gherkin1026:看完我覺得Nao大完勝:-P~還差點被說服,但我還是覺得認
→ gherkin1026:養代替購買是對的也應該要被推廣的，只是我也認為買
→ gherkin1026:貓的人不代表他們就是大惡殘忍的，真正該鞭該噓的是
→ gherkin1026:那些非法繁殖的業者，買貓的人不該無限承擔那些業者
→ gherkin1026:的罪，真正的惡是那些用不人道手段去繁殖貓咪的業者。
→ gherkin1026:不過以認養代替購買或許如Nao大說的不能影響所謂的市
→ gherkin1026:場(我不太懂經濟學:-P)，但是!以認養代替購買是一種
→ gherkin1026:心意，是一種我們這些愛貓者希望宣揚的一種心意，希
→ gherkin1026:望有更多人可以和我們一樣且了解我們想為貓咪盡力的一
→ gherkin1026:個心意罷了~:-)
推 NaoGaTsu:認養代替購買當然還是應該要推廣，只是其立意就是塑造社
→ NaoGaTsu:會氛圍使寵物店業者因社會壓力而從良，而不是從購買行為
→ NaoGaTsu:的角度去逼迫寵物店因營收不足而從良。