[情報/新聞] (農委會網站對殭屍雞的新聞稿回應)

[crazybaby ( 小金(Kim))]

消息來源: 農委會官方網頁 http://www.coa.gov.tw/show_index.php

網址:  http://ppt.cc/Whur

==================================================================
                          以下為內文
==================================================================


農委會：不宜逕以雞屍餵貓，市售貓飼料即可提供均衡營養
文號：6684 102年01月27日


--------------------------------------------------------------------------------
　　有關報載飼主以冷凍雞屍分切後餵食貓隻一案，農委會表示，該飼主如未以使動物產
生最少痛苦之人道方式宰殺小雞，將因虐待動物致死而違反「動物保護法」，最高可處
 1 年以下有期徒刑。該會指出，以未經任何安全處理的冷凍雞屍餵食貓隻，可能導致病
原感染、噎住消化道等風險。

宰殺動物應以使動物產生最少痛苦之人道方式為之

　　農委會說明，現行「動物保護法」第 12 條及第 13 條規定為肉用、皮毛用、或餵飼
其他動物之經濟利用目的可宰殺動物，但應以使動物產生最少痛苦之人道方式為之。報載
內容雖提及飼主表示處理時先將小雞裝於袋內用二氧化碳悶昏，但是否達使動物產生最少
痛苦之人道方式，仍應由動物保護檢查員依法進行個案認定。該會已聯繫登載新聞之媒體
，將於取得行為人資料後，移請所轄地方政府進行查處。

市售貓飼料多元、便利且營養均衡，飼主無須冒險嘗試不明食物

　　農委會表示，目前市售貓飼料多元、便利，且多依照不同年齡進行配方設計，營養均
衡，飼主可輕易選擇適合的飼料或罐頭，而以未經任何安全處理之冷凍雞屍餵食貓隻，卻
可能導致病原感染、噎住消化道等風險。所以農委會鄭重呼籲，飼主基於愛護動物、提供
貓隻妥善照護的立場，已有多種便利及營養均衡的飼料可供選擇，實在沒必要以麻煩又帶
有風險的食物來餵貓。


==============================================================================

個人心得 :

以上是轉貼農委會針對最近貓版討論串的官方看法(正式新聞稿)

其實認真講起來
我沒甚麼太多的個人立場
要用甚麼東西餵貓，說真的是飼主個人的選擇
我真的覺得應該尊重每個人選擇的養貓方式
沒有甚麼方式是放諸四海皆準的
就跟養小孩一樣
路邊拾荒老人的小孩一樣可能出國念麻省理工
而雙親都是大學教授的小孩一樣有可能作奸犯科
沒有甚麼東西是真正的ＳＯＰ

但是針對這一連串新聞....我只想講
在追求極致健康(自然?)飲食的同時
能否稍微體諒一下普通民眾的普世價值及觀感？
不是說不行，我是覺得就低調做吧......
雖然我不反對
但是我並不覺得「生雞餵貓」有甚麼好大聲嚷嚷的
更不覺得拿「反正這些雞都要死，不如拿來餵貓做鮮食」這做理由有甚麼好大聲呼喊的
我承認邏輯上是正確無誤的
但是心態上仍然是冷酷的....

我贊成有先驅們嚐試嶄新的養貓手法
但是我覺得態度上應該更謹慎、低調、小心處理各種可能出現的道德爭議
更覺得在犧牲生命的同時，多一分尊重和慈悲，總是好的。

以上  只是我個人的小小想法

ps.還有禽流感，我想以專業的角度提醒一下，禽流感病毒怕熱不怕冷
   冷凍是絕對無法殺滅禽流感病毒的......
   (相反地，加熱的話，超過60度病毒即開始死亡)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.8.61
※ 編輯: crazybaby       來自: 111.243.8.61         (01/30 23:34)
推 anna55:我個人不認為給食小雞的貓友們有任何大聲嚷嚷的行為
→ anna55:倒是有心人士拿去做新聞做文章才讓大家特別注意這件事
→ anna55:也因為體諒普遍價值與觀感才會以社團申請方式運作
→ anna55:不然完全公開就好了不是嗎
推 chai396:推樓上  標準躺著也中槍
※ 編輯: crazybaby       來自: 111.243.8.61         (01/30 23:44)
推 NaoGaTsu:不過既然大家都是愛護動物的，既然今天農委會拿動保法出
→ NaoGaTsu:來說明這樣的餵食法可能是有觸法疑慮的，還是比較不建議
→ NaoGaTsu:用這種餵食法吧。
推 anna55:關於這點可參考農委會宰殺經濟動物之人道方式簡介
→ anna55:http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=13320
→ anna55:蘋果報導處理的內文與事實完全不符
推 cloverforyou:樓上，那事實上是用什麼方法？有澄清文嗎？
→ crazybaby:本討論串已全數被收錄至精華區z-6-94(爭議文章/其他)
→ anna55:蘋果自己的內文就有說明了，記者卻寫直接丟入冰箱
→ NaoGaTsu:所以現在問題只在於農委會方面認不認同飼主處理小雞的方
→ NaoGaTsu:式，符不符合人道吧？
→ anna55:根據農委會畜禽人道屠宰準則，第八條氣體致昏：適用於豬及
→ anna55:及家禽，並依其種類調整使用氣體之適當成分及濃度。
→ anna55:第九條家禽：無眼瞼反應、無節律性呼吸、翅膀緊貼、腿部僵
→ anna55:直、軀體無意震顫、陸禽頭頸下垂或水禽頭頸與身體成垂直。
→ anna55:完成步驟後再置入冰箱保存，程序上沒有問題
→ anna55:不全之處還望專業版友指點與補全
推 NaoGaTsu:推a大詳細說明。
推 cloverforyou:所以事實是用塑膠袋缺氧致死囉……
→ cloverforyou:我個人還是覺得有點不人道，因為需時過久
→ cloverforyou:用一般小動物安樂的CO2灌注法比較好一點吧~
推 s851959:農委會就四平八穩的官調囉，有讀跟沒讀一樣
→ anna55:蘋果自己的內文寫的是「用二氧化碳悶昏」沒寫缺氧
推 NaoGaTsu:所以唯一可能有問題的是在第八條上的氣度致昏有沒有用到
→ NaoGaTsu:農委會認定的「適當成分及濃度」吧。
推 cloverforyou:就是因為用「悶昏」這個詞，讓我覺得沒有灌注CO2 ~"~
→ anna55:這問題留給專業的來~
推 cloverforyou:小鼠灌CO2致死都要40秒到1min，還會有耐受性特高沒死
→ cloverforyou:如果真的只用塑膠袋悶，真的假死昏迷的機率很高耶~
→ anna55:農委會的內文提到物保護檢查員會以個案處理就等吧~
→ arihanta:給人(動物)吃的豬雞宰殺都有依這樣的標準進行檢查嗎?@@
推 shou0823:沒有...市場宰雞就是雞抓來脖子劃一刀放血到死
→ shou0823:不過通常還沒死透就開始熱水拔毛了(熱水下去雞還會尖叫)
→ shou0823:到開腹腔拿出來的內臟還能看到心臟在跳這樣
→ crazybaby:有定期查核機制，即使沒被查到也不代表可違法
→ crazybaby:現在市場以此法殺雞已經是違法的了，可向當地主管機關檢
→ crazybaby:舉喔~
→ crazybaby:別人違法絕對不是我們合理化自己的理由
→ crazybaby:（以上，只是我的小小看法，盼勿偏題）
→ arihanta:這樣看來直接用絞碎機絞死應該是比迷昏冷凍合法了~
推 NaoGaTsu:推版主c大。
→ borneol:事實就是CO2迷昏，沒有套塑膠袋缺氧致死這回事=   =
推 NaoGaTsu:CO2容易買到嗎？@@
→ borneol:澄清文上面很多篇也有，爬爬文不要沒看到就當作沒有好嗎
→ borneol:打CO2估狗一下很多管道有在賣....
推 cloverforyou:就是灌CO2致死，新聞寫悶昏她也說迷昏沒錯吧？
推 carasu:這種有什麼好發稿,農委會真的有點無聊.那個貓友真倒楣.
推 itsukiokada:推版主 別人違法 沒被抓 不代表大家都可以
→ itsukiokada:自己違法被抓 別人沒事 也不能怪為什麼要抓你...
→ itsukiokada:也推多一份尊重和慈悲
推 angels999:等農委會可以幫助抽驗市售飼料成份 再來嘴炮吧…
→ crazybaby:所有的事情都要混在一起講的話@@議題容易模糊吧
推 mofoo520:我想問一下台灣宰殺有販賣不需要職照嗎@@
→ mofoo520:如果自己養雞自己殺常聽到，但她有販賣耶.....
推 eipduolc:農委會連動保職權都搞不清楚了XD
推 voncroy:想知道飼料的肉有沒有禽流感跟抗生素(覺得後者一定有)
噓 momo519:不認為有大聲嚷嚷
→ rt7hwq8f:co2在水族館就買的到（水草要光合作用要打co2）...