推 MATSUMIA:事實就是如此，不然你去問之前台中動保處是怎麼了 01/29 19:44
※ 編輯: angels999 來自: 114.37.244.141 (01/29 19:45)
→ MATSUMIA:就中途跟動保最厲害了，不斷的強調收容所出來多慘又多慘 01/29 19:46
→ MATSUMIA:這樣誰敢去領養? 被嚇都嚇死了!! 01/29 19:47
→ MATSUMIA:就中途跟動保團體手上的OK，動保所的出來都是病 01/29 19:49
→ MATSUMIA:X! 看了就不爽，說進去沒病出來也有病，一般人哪裡會想要 01/29 19:51
你講的話請你要貼出來源/出處
不然一樣是在打泥巴戰阿
根本沒有澄清…!
推 NaoGaTsu:不回了，只說一下，自欺欺人的說法那部分要看你從哪個角 01/29 19:51
→ NaoGaTsu:度切入，我也有在這串裡面c大的文章裡說明為什麼消費者的 01/29 19:52
→ NaoGaTsu:制裁力對寵物店根本無用，我也認同「認養代替購買」，但 01/29 19:52
→ NaoGaTsu:是這口號的確是對寵物店沒有威脅性，頂多是利用口號創造 01/29 19:53
→ NaoGaTsu:社會輿論的壓力，使寵物店屈於社會輿論而改進。 01/29 19:53
不買貓是否可以制裁寵物店 可以再討論
但是我講的是繁殖場的經濟制裁 不要模糊焦點哦…
※ 編輯: angels999 來自: 114.37.244.141 (01/29 19:59)
→ NaoGaTsu:要先制裁寵物店才能制裁繁殖場，因為消費者是直接跟寵物 01/29 20:01
→ NaoGaTsu:店購買的，不是直接跟非法繁殖者購買的。如果認養代替購 01/29 20:01
→ NaoGaTsu:買無法透過消費者的議價能力制裁黑心寵物店(活體部分)， 01/29 20:01
→ NaoGaTsu:寵物店不感威脅，自然也就對非法繁殖場沒有威脅。 01/29 20:02
→ NaoGaTsu:購買者→寵物店→繁殖場，前面那段是買方市場(因資訊極不 01/29 20:02
→ NaoGaTsu:對稱) 01/29 20:02
→ NaoGaTsu: 賣 01/29 20:03
→ NaoGaTsu:消費者議價力對寵物店來說沒有威脅。後面那段才是重點， 01/29 20:03
→ NaoGaTsu:寵物店向繁殖場進貨，寵物店因持有通路優勢因此對繁殖場 01/29 20:03
→ NaoGaTsu:擁有相對較高的議價力，因此寵物店如果被消費者威脅到了 01/29 20:04
→ NaoGaTsu:進一步往上去威脅繁殖場，「認養代替購買」才有可能奏效 01/29 20:04
→ NaoGaTsu:。因此，上述的議價力結構應該不難讓我們看出，其實主導 01/29 20:05
→ NaoGaTsu:權一直都在寵物店(或業者)身上吧？ 01/29 20:05
→ NaoGaTsu:這就是我一直想強調的重點，即是，真正的主導權在誰身上 01/29 20:05
→ NaoGaTsu:？就像商業談判一樣，直接跟擁有決策權(主導權)的人談判 01/29 20:06
→ NaoGaTsu:才能影響最終的談判結果，跟沒有主導權的幕僚談判，根本 01/29 20:06
→ NaoGaTsu:無法影響什麼。真的要打的話，自然是該往有主導權的人身 01/29 20:06
→ NaoGaTsu:上打，且要用有效的方式下去打。如果「認養代替購買」的 01/29 20:07
→ NaoGaTsu:目的是要創造出一個「反對買活體」的社會價值氛圍，那麼 01/29 20:07
→ NaoGaTsu:就應該去塑造更大型的宣傳活動，使社會輿論能認同這個訴 01/29 20:08
→ NaoGaTsu:求，並且擴大這種社會氛圍，寵物店才會因為社會主流意見 01/29 20:08
→ NaoGaTsu:不接受買賣非法活體，而乖乖從良，避免進一步的營業損害 01/29 20:09
→ NaoGaTsu:。當整體的社會氛圍完全不接受非法買賣活體時，這種力道 01/29 20:10
→ NaoGaTsu:才會強，因為他是直接針對寵物店進行抵制，也就是寵物店 01/29 20:11
→ NaoGaTsu:如果不走向合法一途，社會氛圍會使寵物店的業者背上不良 01/29 20:11
→ NaoGaTsu:的形象與風評，同時較激進者也有可能發起不在這些寵物店 01/29 20:11
→ NaoGaTsu:進行任何消費(不只是抵制活體買賣)的反抗活動。 01/29 20:12
寵物店很多其實都是有職照在繁殖+賣自己來的
我覺得下面orange大回的剛剛好是我想法 就不贅述
這篇重點還是在非法繁殖場 連寵物店一起算在內
有點強詞奪理……
推 luvya:不認同＂吃素＂=＂環保＂的論點 但其他部份給推 01/29 20:12
噓 bulcas:問題我在這版看到多少次：你買貓 你超可惡 混帳王八蛋 01/29 20:18
我覺得這邊版友既使不認同買貓
也多是放在心裡並沒有要直接指責
證據就是我來這版大約兩個月
還沒看到過一篇特地發罵買貓的討論文
推 bear31223:大家都認養都不買貓 寵物店還跟繁殖場買貓作啥... 01/29 20:18
推 phgz1:文筆還不差~觀念也不差~只是覺得可以把時間去用更好得方式 01/29 20:20
→ bear31223:而且為什麼一定要大事情才可以做?消費者用"認養代替購買 01/29 20:21
→ bear31223:出一點小力量也算是幫助吧 勿以善小而不為 01/29 20:21
→ phgz1:去推動你的立場~因為就算在這邊說贏了大家~事實一樣不會改變 01/29 20:21
p大的話讓我想起一件事
之前那個無辜的中途 忍了五天才出來
我後來有問他 為什麼隱忍這麼久
他說與其在這回文 不如花時間去關心流浪貓(大意是這樣)
我覺得你講得真的很對
但是看看那些當時喊踹共的
以及即使澄清後都還酸 不第一時間出來 的言論
我今天被迫 讓別人用我的話去回其他文
我認為不快跳出來釐清只怕也會落此非議下場……
不過或許就是父子騎驢吧
不管出來 不出來 晚出來
都會有人指點……^^"
→ bulcas:我認為應該要推廣「認養代替購買」，但是也不認為誰 01/29 20:22
→ bulcas:有權利去罵、冠惡名給那些購買者。問題核心是寵物店 01/29 20:23
→ rukyruby:板上真的一堆人看到'買貓'關鍵字就瘋了~~ 01/29 20:24
推 ikoyumi:我覺得有人把這裡當辯論版 一定要鬥個你死我活= = 01/29 20:36
推 cinthiea:同意樓上...= = 01/29 20:39
→ chimchim:同意樓上說的 看得很累.. 01/29 20:39
推 darkecho:等到養了兩隻畜牲的P大出現，這篇文就完整了~ 01/29 21:17
這邊我不小心莞爾了
看到這邊到後面的P大出來
我說，你其實是招喚師吧d大 真的招換出來了XDDD
推 orangetropic:好啦 a大消消氣 我覺得大部分貓友沒有看到買貓就瘋 01/29 21:26
→ orangetropic:另外我也實在不認同寵物市場是掌握在寵物店 01/29 21:27
推 orangetropic:對於市場掌握在誰手上沒有共識 基本上討論就是鬼打 01/29 21:29
orange大你的想法真的跟我好接近哦(笑)
怪不得連id也有關聯^^
推 iamcrystal:推 我想大部分文章內推文版友不高興的點在於 01/29 21:29
→ iamcrystal:將購買寵物的行為 合理說服為是善事 ^^ 01/29 21:29
→ iamcrystal:不過a大 算了吧 很多人很多事情 花在多時間都理不清講 01/29 21:30
→ iamcrystal:不清的 每個人的立場想法都不同 還是希望做到彼此尊重 01/29 21:30
→ PHYSALIS:那兩個字......做人要有禮貌 01/29 21:30
笑，之前不能接受你講畜生
後來發現你是鬧著玩就覺得滿可愛的……
→ iamcrystal:但是我覺得與其花時間筆戰 不如多陪陪貓咪或是賺貓咪 01/29 21:31
→ iamcrystal:的下一餐 XDD 01/29 21:31
也是，您是務實派的厚
推 darkecho:這篇真的好完整! 推~ 01/29 21:33
→ sambible:僵屍雞原因是養雞場不要公雞 不是因為生食 01/29 21:51
→ sambible:但是繁殖場就主要是因為買賣才會有 01/29 21:52
→ sambible:sorry 應該更正為蛋農 不是養雞場 01/29 21:54
是啊 很多東西不能扯在一起講~……
推 chiaohua:推 01/29 22:02
→ flairsky:領養代替購買本來就是憑自己愛貓的念頭去做 01/29 22:12
→ flairsky:但沒做也沒甚麼...就只是衡量狀況不想做而已 01/29 22:14
噓 flairsky:這種戰文怎麼不寄信箱 = = 還公開指名勒 01/29 22:16
這不是戰文哦
如果是戰文 我就不用把這兩篇報導一起提出看法
開頭有提到 是因為被引用話 是澄清文跟說明
推 saiyou:社會氛圍就是要靠人們拒買來源不明的貓來創造 01/29 22:42
→ saiyou:寵物店要怎樣會有壓力? 沒人去買他就有壓力啦 傻傻的 01/29 22:43
推 hn13309482:把這裡當八卦板直接指名戰人 01/29 22:48
→ flairsky:如果說想要用與論壓力來造成消費者壓力而不去買 01/29 22:52
→ flairsky:以我的個性是不可能跟風吧 最討厭這種類似霸凌的心態 01/29 22:53
→ flairsky:不過拒買來源不明的貓倒是不錯 01/29 22:55
推 hn13309482:主管單位笑呵呵，我都不用管反正大家不會罵我 01/29 22:58
→ flairsky:柿子挑軟的吃咩 01/29 23:03
→ Agneta:指名回覆的話可以用站內信..... 01/29 23:11
同上 非戰文 是澄清文
今天如果沒有被引用去回到其他版友 我也不用花時間講清楚了
主管單位那種情緒性的發言 就不回了~希望就文內的點回 不要離題
※ 編輯: angels999 來自: 114.44.200.148 (01/30 00:56)
噓 entercool:你是不回回N大信箱啊..關我們什麼事 01/30 13:01
→ entercool:都你們幾個人在吵而已,請不要佔版面 01/30 13:02
這篇文並不是只回給nao大的 如果你有把文給認真看完
就可以知道內文都是在講僵屍雞跟買貓 的我個人看法
是否你把內文補完再噓比較適當?
我們也並沒有人在吵架 是對買貓上的看法不同
若說佔版面 是否你的噓與內文之間關聯淺薄 也是佔版面?:)
※ 編輯: angels999 來自: 111.248.139.150 (01/30 17:32)