Re: [心得/分享] 十個原因告訴你為什麼不要餵乾乾

[aquachu (考驗阿)]

※ 引述《stupidfox (笨鮪魚)》之銘言：
: ※ 引述《hereiam99920 (涼)》之銘言：
: : 原文在此:http://tinyurl.com/8ypptak
: : 部落格版:http://hereiam9992.pixnet.net/blog/post/26970455
: : 十個原因告訴你為什麼不要餵乾乾
: 感謝原po熱心分享資訊文:)
: 我們家領養了一隻浪小貓，現在兩個月大了@@"
: 我們之前也是注意到貓咪真的不太愛喝水，很怕他年紀到了就得腎臟病
: 於是我們每餐(一天兩餐)中，直接在飼料中倒入水(大約一片小拇指指甲的高度)
: 我們家小貓很貪吃，也不忌口。總是會把水+飼料吃完@@"
: --------------------------------------------------------------------------
: 想請教的是：像我們家直接在飼料泡在水中，對貓咪會不會有不好的影響呢@@"??
: 目前他這樣飲食了兩周，活動力和體重都還正常@@"
: 除了每餐吃完肚子都會鼓鼓的以外，好像沒啥問題@@"


恩  很抱歉我用這篇回應卻不是要回答這篇的問題(毆
很感謝"喵皇帝" 部落格 對於這本書的翻譯
當初一開始看到的翻譯主要是目次的部份
所以是簡單點出為什麼不要吃乾乾的原因
我也把這件事放在腦中  開始想對策
不過昨天我跟我男友又把內文說明的部份認真看一次(之前沒看到有內文
發現作者對於所謂蛋白質結構，消化機制，以及可能引起的生理反應等
傳達了許多似是而非的觀念。
我們兩人是生物學背景的，所以對於作者可能是研讀了一些參考資料
卻不小心斷章取義加上自己的理解錯誤而寫出來的論點感到有些憂心
畢竟這對貓友們也許會造成誤導

書寫的出發點是好的，但缺少證據及專業知識就妄下的結論，會讓人覺得是否誇大，
且有危言聳聽之虞。我推崇作者鼓勵大家正視所謂乾乾的問題，而且我相信藉由這本書
會讓很多人重視貓咪的飲食。不過，還是會希望能夠再更小心求證，畢竟出成書了
不就是希望傳達"正確"的觀念嗎?

怕篇幅太長，也不確定大家是否會想要我針對內文做說明，所以先在這邊打住。
我個人小小的心得是，如果有時間，我相信大家都會願意花心思為自己的毛小孩
準備食物，把他們照顧到無微不至，但事實上這是很多人心有餘而力不足
只能多花點心思跟金錢為貓貓們挑選跟把關加工食品的品質。我不認為乾乾
罪大惡極，尤其現在很多人都選用渴望，海陸饗宴這類的全肉貓糧，只要注意餵食的方式
貓貓喝水的習慣，以及貓貓的各種狀況，並不會有太大的問題

如果本篇引起任何人的反感，或有所冒犯，我先在此請大家包涵，
因為那不是我的用意>"<
對於內容有任何疑問，我都會認真回答
非常感謝大家看我囉唆<(_ _)>

=============================================================================
看完喵皇帝的自製雞肉乾
好想去敗一台乾燥機先生喔喔喔喔喔喔喔(吶喊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.194.161
推 luvya:推這篇~ 現在很多似是而非的資訊常常誤導大眾
→ luvya:自己本身也是唸動物相關~常常看到這種沒有根據的內容很無奈
→ luvya:我自己才疏學淺，雖然瞭解其中錯誤卻無法有邏輯的反駁
→ luvya:所以還是要小心才不會被危言聳聽的言論所誤導~ ><
→ aquachu:謝謝支持，發這種文好緊張的說(淚目
推 voncroy:其實現代社會吃甚麼都會有風險 不要光吃一種食物就好
→ luvya:其實有些也不算是沒有根據，但常常斷章取義倒是真的很多~
→ luvya:呵呵~  我懂你的感覺 人家常說沒常識也要看電視
→ luvya:可是現在店是&網路太多那種洗腦式或是"恐嚇"式的"常識"
→ luvya:現在我都不太相信報章雜誌的對於"專業領域"的報導了~
推 Hilory:請多講一些讓我們增廣見聞吧!
推 Szmanda:推這篇
推 jp85248:請多講一點
推 hereiam99920:原文作者是獸醫說~請問是哪裡錯誤?我會標注在文內
推 Szmanda:我贊成大家對於貓小孩的飼料多花點時間心力去研究、挑選
→ Szmanda:但不是一竿子把所有乾飼料都打下水
→ Szmanda:能自己做鮮食是最好，但是做鮮食如果沒有好好研究，對貓貓
→ Szmanda:的危害性比乾糧大多了
推 imhsian:想聽細節+1
推 saraforever:推這篇~ 我也想聽細節XD
推 penguin23:想聽細節+1:)
推 voncroy:剛剛看到罐頭加水貓咪可能會吸入性肺炎 我家貓最近乾乾+水
→ voncroy:也有在咳嗽 加水的可以注意一下
推 dacegirl703:囧為什麼罐頭加水會吸入性肺炎？
推 yves1986:推這篇
推 bolly:這篇原文居然是獸醫寫的，無法置信，這跟林X樑總是在說吃了
→ saraforever:回覆一下V大看到的吸入性肺炎~那篇是我po的(一年多前)
→ saraforever:當時的醫生用肺部X光和聽我敘述吃罐頭加水有疑似嗆到
→ bolly:瘦肉精中毒會怎樣，農藥中毒會怎樣，但卻永遠不會跟你說要吃
推 luvya:吸入性肺炎應該是因為吃太快造成的吧~有點類似嗆到??
→ bolly:多少才會中毒。
→ saraforever:便推測是吸入性肺炎,但之後我去專門的醫生,做更仔細
推 voncroy:可搜尋 吸入性肺炎
→ luvya:推B大~
→ voncroy:類似食物進入氣管卡在肺裡
推 yves1986:我朋友有買一台食物烘乾機，常常跟她買手工雞肉乾給貓吃
→ saraforever:的檢查,證明是細菌感染~我也不怪第一個醫生,只要正確
→ saraforever:治療就好,而當時po的文就沒再去修改了@@ 吸入性肺炎
→ saraforever:在幼貓中比較常見,餵食照顧時還是要注意
推 jrhudm:推
推 Athos:推這篇
推 wolfskinwang:也是生物類科，推你勇敢說出來>"<
推 geartrains:推, 個人以為不論乾溼糧或者自製都有其好壞...唉
→ chimchim:乾糧真的不是好東西號稱多好都一樣 當你養到對乾糧產生
→ chimchim:負面反應的貓 就知道為何為何還是有人要說乾糧不好
→ chimchim:這跟喝夠水一點關係都沒有
推 crazybaby:推
推 crazybaby:另外我學飼料與營養，不認為『肉骨粉』是劣等添加物
推 JaShih:生物類科推+1阿~~ >"<
推 bolly:乾糧一定是比不上純肉，但用這樣錯誤的講法來危言聳聽是我
→ bolly:很不喜歡的方式
謝謝大家>////<  請給我幾天的時間，我跟我男友一起用功一下，再來發文解釋我們
認為不是那麼正確的部份。
不過因為畢竟也只是用我們學過的或應用過的資料來討論原作者可能犯的錯誤，
所以也極有可能是我們才疏學淺反而誤解了獸醫作者的專業，請大家就把我們當作
先被拿出來丟的磚頭，一起互相切磋琢磨，也期待很專業的玉被引出來XDD
非常感謝大家m(T^T)m
※ 編輯: aquachu         來自: 124.11.194.161       (06/05 23:37)
推 ComoREX:推不同的意見! 想知道更多~謝謝:)
→ aquachu:喔 對了 我們對內文有疑問，但是並不是要討論吃哪種食物對
→ aquachu:貓寶貝好，精華區對餵食選擇已經有極大篇幅的討論了
→ aquachu:因為怕模糊重點，所以先在此說明>"<
推 winddolphin:實際上美國很多獸醫營養專科醫生都不認同網路上的許多
→ winddolphin:講法 但好像一般飼主的認知是營養師跟飼料公司都有勾
→ winddolphin:結,不可信... 飼料的討論其實是被主人的個人意見主導
→ winddolphin:的,很多沒有科學根據
→ winddolphin:一個很有趣的現象--有動物科學、獸醫營養學等背景的人
→ winddolphin:對這類訊息比較會存保留態度,對市面上的飼料有強烈意
→ winddolphin:見的主人則大多沒有... 不是說對錯,只是點出餵食這件
→ winddolphin:事其實很情緒化
推 crazybaby:推樓上，另外我想補充的是，其實科學證據都有
→ crazybaby:但是同樣的科學證據還是會有不同的解讀方法....
推 chhgthehorse:交替著吃較好了啊:D
→ winddolphin:很多補品跟餵食法都沒有科學證據啊~ 以barf來講,現在
→ winddolphin:有證據的就是1.光餵整隻兔子會造成營養不良跟2.吃生食
→ winddolphin:的貓狗帶原沙門桿菌的比例較高
推 cuteaheng:加油!!期待一兩天後能拜讀你對上面文章的疑問....
推 canoedoy:我覺得雙方的論點都有對的地方 只差在站在哪種立場而定
→ canoedoy:像我們訓犬界也是 推崇響片會說有多好多好 傳統訓練是很
→ canoedoy:殘忍的方式 但我們學傳統方式起家的看響片就像雕蟲小技
→ canoedoy:一樣 登不上檯面 但拆開來看 各有各的好也各有各的缺點
推 canoedoy:可以另外請教crazybaby大大肉骨粉為何不算劣等添加物嗎
→ canoedoy:我們可以私下或開新版討論嗎
→ lavenderbeth:我對飼料也不會再那麼堅信或篤信,而是聽聽有這樣個說
→ lavenderbeth:法~ 因為我們絕大多數飼主根本不是相關從業或相關背
→ lavenderbeth:景的人,看別人推導出某個說法,根本連懷疑的基礎也沒
→ lavenderbeth:有,因為我們知道的都是很片段很支離破碎的東西.看過
→ lavenderbeth:兩網友對某牌飼料的大辯論,真是A說A有理,B說B有理,
→ lavenderbeth:但旁人完全沒有什麼能反駁的,因為背景知識太少,也太
→ lavenderbeth:零碎 片段 不完整, 而且... 養到最後,會覺得很多事情
→ lavenderbeth:的發生並不是單一因素的影響,可能性太多了.