[問題] 大家會接受吃貓肉這件事嗎

[CHTWifiHinet (輕鬆享用無限寬頻上網)]

最近有有些板在討論吃狗肉的議題

在討論的同時貓肉也被拿出來講了

而小弟自己是完全不能接受自己吃貓肉這件事

想到自己家的三郎被撥皮清蒸就..QAQ

雖然小弟是不喜歡

但是用自己比較理性的一面想了想

真的沒有理由去限制禁止吃狗/貓肉這件事

畢竟我自己討厭把貓咪當食物看待

也不能強迫別人跟自己要有一樣的想法

大家覺得呢??







附上玉三郎照
http://i.imgur.com/cK0KHix.jpg





-----
Sent from JPTT on my HTC One 801s.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.10.68
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1447131481.A.9EA.html
推 s866217: 這隻不錯吃哦！
推 candyyy: 不可以QQ
推 TKforever: 我個人是吃素 但是如果因為我不吃肉不殺生 所以我也想
→ TKforever: 禁止別人吃肉 這種想法很蠢 貓肉沒人吃是因為不好吃吧
→ TKforever: 我猜
推 iwillcome: 貓肉印象中在網路看過的說是好吃的 只是你養了就變難吃
→ iwillcome: 囉
→ CHTWifiHinet: 我是沒吃過喇只是貓狗肉好像有立法禁止屠宰@@
推 misseddoing: 個人覺得有雞、鴨、豬、魚…那麼多種肉可以吃！幹嘛
→ misseddoing: 要吃一些奇怪的肉…如蛇、兔、馬、狗、貓…很噁心=.=
→ misseddoing: 而且想像ㄗ
→ misseddoing: 寶貝們被吃掉…會很生氣！
推 IBzz: 上次好像有人說是cp值太低 餵一堆食物還是長這麼小隻 所以沒
→ IBzz: 人要吃
→ IBzz: 沒有禁止屠宰哦好像只是禁止吃而已 超瞎的法律 沒人宰的話哪
→ IBzz: 有得吃=_=
推 dt84812dt: 我也覺得不該禁止。要說CP值的話兔子才是最佳選擇吧，
→ dt84812dt: 換肉率近一比一，最環保。
推 iwillcome: 所以哪裡有賣貓兔肉現炒？
→ justo180: 這問題是可以討論的,但我不會特意拿來這個版討論
推 dt84812dt: 無法同意m大，因為也可以反過來說，有貓狗能吃為何吃
→ dt84812dt: 牛豬?
→ justo180: 如果硬要這樣說,到時會有,為甚麼不能吃人,人也是動物
→ justo180: 的說法,太多事深究到理性分析並沒有辦法得到意義
→ justo180: 有一本書,有談到,為甚麼豬可吃,因為豬笨就可以吃嗎
→ justo180: 那智商像豬一樣笨的人是不是也可以被吃,有興趣去找來看
推 iwillcome: 你當然可以吃人 前提是殺人罪你受的了 無聊的比喻
→ bgrich: 人肉有啊，還是24孝的故事呢
推 SILVERSELENE: 以畜產的角度是換肉率低沒錯，另外兔肉其實有專門
→ SILVERSELENE: 的肉兔養殖場，只是因為...所以不會公開地點
→ justo180: 你才無聊,那是立法,那立法不能吃貓肉,不也一樣
→ SILVERSELENE: 中興大學畜產系還有肉兔養殖的實習，只是好像沒有宰
推 pseudocat: 我八說,他們小時候沒飯吃,某天阿公抓到一隻貓,料理前要
→ pseudocat: 除毛,整隻活生生丟到滾水裡再把鍋子蓋上,說是貓因為燙
→ pseudocat: 會自己抓掉身上的毛。
→ pseudocat: 小時候聽到這故事,頓時整個世界都崩潰了QQ
→ SILVERSELENE: 但是念那個科系的學姐對這塊討論態度蠻理性輕鬆的
推 iwillcome: 小學生吵架就是這樣 你舉證說他無聊 他就說 討厭 你也
→ iwillcome: 是
→ SILVERSELENE: p大那是沒得吃，那就像饑荒時期人吃人屍一樣...
推 iwillcome: 題外 你要吃人 人有足夠的能力反抗 弱肉強食 你會被吃
→ SILVERSELENE: 真的要說...其實我們煮蛤仔也是活生生丟下去....
→ justo180: 你舉了甚麼証??
→ justo180: 你用法律來說,法律是人定的,這來說的意義是?
推 iwillcome: 你的回文沒什麼意義的話我沒興趣唷
→ justo180: 我也是,不回應了
→ iwillcome: 之所以蛤仔你丢下去是因為他沒有跟你有相似的地方
→ iwillcome: 貓狗大部份人愛是擬人化牠們的行為 變得你跟牠有交集
→ iwillcome: 比如今天牛會說話向你倒垃圾 牠在你心裏也會不一樣
推 SILVERSELENE: 的確，我覺得還是情感上能不能接受為主，這蠻個人的
→ SILVERSELENE: 每個人對不同的動物都各有一個標準，當然有些人又會
→ SILVERSELENE: 去區分到每個個體，比如可能家裡有養牛可是牛排照吃
→ SILVERSELENE: 對他來說定義特別、不能吃的是他自己養的，其他的牛
→ SILVERSELENE: 跟他沒有互動，所以沒感情、也不會有情感轉移，可以
→ SILVERSELENE: 吃~  沒有好壞，只是每個人標準不同罷了
推 iwillcome: 寵養跟畜牧還是有差的
→ SILVERSELENE: 我以前在馬場滾的日子，小白(馬)對我來說是朋友也是
→ SILVERSELENE: 社團資產，但是他歸屬在畜產，畜產的學姐說：哪天要
→ SILVERSELENE: 是戰爭他會考慮帶著小白走，原因1.可以代步不用汽油
→ SILVERSELENE: 2.放牠吃草就夠了不用款食物 3.......如果食物不夠
推 shou0823: 貓肉據吃過的人說吃起來像兔肉...
→ SILVERSELENE: ，還可以宰來吃......   我臉都囧了。可是其實以他
→ SILVERSELENE: 們的專業領域相關角度來看，這種思考說真的也就是
→ SILVERSELENE: 很理性，先考慮生存問題而已。就算天天親顧的動物，
→ SILVERSELENE: 遇到緊急狀況還是會考慮宰來吃。並不是因為他是畜產
→ SILVERSELENE: 的動物
→ SILVERSELENE: 不然以我們的角度來說，其實小白更接近寵物而非畜產
推 hsueh410h: 自己不會吃，但不會禁止別人吃，只要別吃到我認識的就
→ hsueh410h: 好QAQ(情感上無法接受)
→ hsueh410h: 另外，我個人認為哺乳類和鳥類，跟爬蟲類魚類等相比，
→ hsueh410h: 具有較高的智商，人類自私點偏袒跟自身接近的種族很正
→ hsueh410h: 常，所以我支持立法禁止私宰哺乳類及鳥類，不曉得這樣
→ hsueh410h: 能不能比較解套最近的這些爭議？當然人類不在上述可宰
→ hsueh410h: 殺的範圍內啦～
→ hsueh410h: 一些個人想法，敬請指教。
推 iwillcome: 理解問題 有差是差在你對他關心的程度 所以有
→ SILVERSELENE: 所以要我吃馬肉我還是有些為心理上抗拒的，過不去~
→ iwillcome: 差
→ SILVERSELENE: 可是我可以接受吃鹿肉(欸?)，鹿肉soso沒有豬肉好吃~
→ SILVERSELENE: (跑題)
→ CHTWifiHinet: 沒有啦你誤會了 我的看法是我不支持吃貓肉 但是如果
→ CHTWifiHinet: 真的有人有需要而且合法了我會尊重他們
推 iwillcome: 合法了 然後有天某人對著你的貓流口水
推 shou0823: 沒合法還是有人對我的貓流口水...
→ CHTWifiHinet: 我朋友有人養豬的但是我從來沒有對他流口水過XDDDD
推 tsming: 倪匡寫過貓肉的做法，要用紅茶煮去腥XD
→ tsming: 不過我自己有貓的是沒辦法動這些寵物的念頭
推 cooper6334: 不反對吃，但是我自己不吃也別來吃我的貓
→ CHTWifiHinet: 我也是沒辦法 但是我覺得是我情感上的問題 所以我願
→ CHTWifiHinet: 意尊重其他人想吃貓肉的訴求
噓 fifthfloorme: 某f是在噓什麼? 不想看請左轉
推 vanish5566: 自己不吃，要吃的人不要刻意炫耀殺貓就可勉強接受
→ brucielu95: 接受啊，我們站在食物鍊的頂層欸。Enjoy it.
推 ff7forever: fifthfloorme 精神錯亂？？？？？？？
→ ABIGAPPLE: 又不是沒東西吃=.=
推 iwillcome: 95會不會只有你站比較高 別人還好呢
噓 gourmand: 來這個板討論這種問題擺明要激怒人，無聊。
推 ithinksoiam: ㄟ斗 正常人吃牛肉 也不會對著牧場的牛流口水吧
推 ithinksoiam: 其實討論這個問題 只會讓我覺得平常吃牛/雞/豬滿
→ ithinksoiam: 糟糕+噁心的  一開始是一想到那個過程就覺得很糟
→ ithinksoiam: 但我也覺得若都是人道的方式 沒理由禁止貓狗
推 kxt251244: 好想吃掉你的貓wwww
推 chichi0323: 無法接受, 因為不是沒有東西吃+1
推 iwillcome: 噁心歸噁心還是只好吃了 當然是人道的吃法
推 blackman5566: 我有養貓 但老實說蠻想吃吃看的阿 當然不是我的貓XD
推 spooky221: 如果有合法管道可以很輕鬆就吃到，我認為是應可降低對
→ spooky221: 著別人寵物流口水的機率。www
推 newf720427: 陌生人吃無法管 但身邊朋友家人吃貓肉一定翻臉
推 tsukilan: 我聽阿陸仔說貓肉腥味很重，聽說狗肉比較好吃，我想哪一
→ tsukilan: 天地球上都沒食物剩下貓了可能就算多難過還是會吃掉牠Or
→ tsukilan: z
推 softoneheart: 別人吃沒意見 不要讓我聽到像吃猴腦之類的變態吃法
→ softoneheart: 就好
推 XDXDDXDDD: 推，人道處理方式，因為私宰伴隨著不人道手法另人抨擊(
→ XDXDDXDDD:  像以前的豬也是)，除此之外吃什麼肉都沒意見。
→ CHTWifiHinet: 我只是想跟大家討論 因為這個問題在將來是真的有可
→ CHTWifiHinet: 能出現的 畢竟貓板的大家大部分都是比數字板理性的
→ CHTWifiHinet: 多 如果覺得我問這個問題是想激怒人的話 只能說那些
→ CHTWifiHinet: 被激怒的人無法接受多元的意見罷了 而且你會發現我
→ CHTWifiHinet: 是反對的
推 gourmand: 你會吃你朋友嗎?
→ gourmand: 什麼東西會當成食物什麼不會，本來就有情感的成分在內
→ gourmand: 一昧訴諸理性才是偏離問題的核心咧，就像你不會吃你朋友
→ gourmand: 一樣，貓板大部分都是愛貓人，所以來這問不是激怒是啥
→ gourmand: 就像以前漢人把原住民獵來吃啊，原住民也會出草獵殺漢人
→ gourmand: 那現在怎麼不把人煮來吃呢，人道宰殺不行嗎，
→ gourmand: 有很多複雜的原因，完全揚棄情感因素考慮是不可能的。
→ CHTWifiHinet: 我那個養迷你豬的朋友也是會吃豬肉啊 喜歡跟接不接
→ CHTWifiHinet: 受我覺得是可以區分的 愛歸愛 但是不應該濫情 如果
→ CHTWifiHinet: 人不能在理性與情感之間做一個平衡我想是很嚴重的
→ CHTWifiHinet: 看上面大家其實也都是理性人 或許你覺得我在這裡問
→ CHTWifiHinet: 這個問題是要激怒人 但是我認為在這裡討論這件事是
→ CHTWifiHinet: 很有意義的 我們正因為是愛貓人 所以才更應該去了解
→ CHTWifiHinet: 這個議題
推 XDXDDXDDD: 假如可以吃"人"的話，也該是養殖而非你我朋友，議題不
→ XDXDDXDDD: 是吃家貓肉，如果是的話其實根本沒什麼好討論的，動到
→ XDXDDXDDD: 我的貓我都不敢保證我會不會殺了對方了
推 irin416570: 我也是無法接受的..朋友之前在宜蘭的工廠工作 和他一
→ irin416570: 起工作的外勞就說貓是很好吃的 勝過雞豬牛羊狗(不知
→ irin416570: 那一帶都沒有貓和他們有沒有關係) 他們也會把工廠附
→ irin416570: 近的幼狗帶回他們住的地方養 養大後..我想..吃與不吃
→ irin416570: 都是個人觀念的差異吧..
推 skyways: 在培育出肉用貓/肉用狗之前我絕對無法接受別人吃貓狗
→ skyways: 那些說養豬的也吃豬還不是養寵物豬，能食用的禽畜這麼多
→ skyways: 有甚麼理由去吃這種換肉率既不理想又飽受爭議的動物
推 thinkdog: 所以誰來界定什麼禽畜是可以吃或不能吃呢?
→ thinkdog: 人不是電腦 本來就沒辦法很隨意的切換理智或情感模式
→ CHTWifiHinet: 對啊S大講的是正確的 只是前提是臺灣必須先修改動保
→ CHTWifiHinet: 法關於貓狗的條文才能培育 至於如果要討論換肉率的
→ CHTWifiHinet: 話 現在不是每個食物都只追求換肉率吧 如果要追求換
→ CHTWifiHinet: 肉率那很多動物都應該在法律上擁有跟貓狗一樣的地位
→ CHTWifiHinet: 就是這樣所以才需要有法律 明確且有強制力的規範 而
→ CHTWifiHinet: 今天就是有人覺得只規範貓狗的規定過於偏執 才會討
→ CHTWifiHinet: 論成這樣
→ q2520q: 不能吃人是因為人權，憲法保障人權，所以不可能出現合法吃
→ q2520q: 人的情況，至於貓狗之類的話，如果哪天有合法的養殖場養出
→ q2520q: 的肉貓肉犬我也沒意見就是了（但是敢偷我的寶貝去宰我一定
→ q2520q: 跟他拼命）
推 yvonne1981: 希望不要有那麼一天QQ
→ CHTWifiHinet: 如果真的有人需要吃那就不要限制他 去培育食用貓狗
→ CHTWifiHinet: 然後禁止食用肉貓肉狗以外的貓狗 如果大部分民眾都
→ CHTWifiHinet: 不支持 就算合是法也會被壓抑住 像兔肉一樣 而且以
→ CHTWifiHinet: 後如果有人抓浪浪或是寵物才不會在那邊藉口一堆 看
→ CHTWifiHinet: 了就不爽
→ gourmand: 憲法也是人寫的啊，你去問亞馬遜河的食人族他們有憲法嗎
推 limor: 反對！人的慾望無窮，若真的開放了絕對會再要求更多元化的
→ limor: 食物
噓 havesense: g大玻璃心
→ havesense: 討論是會死逆
→ gourmand: 對啊，討論吃貓肉好幸福，討論吃人肉好不幸福。
→ gourmand: 對於只有吃貓肉才會感到幸福的人，恕我不奉陪了。
→ bightv19018: 動保法保護中
推 sophia6607: 我愛貓狗，但是覺得不該禁止吃貓狗肉
→ CHTWifiHinet: 都知道憲法是人制定的 就應該知道法律是以人為中心
→ CHTWifiHinet: 的 在此僅討論臺灣謝謝 想要討論亞馬遜我也可以講美
→ CHTWifiHinet: 國有44州是可以吃狗肉的 不要越扯越遠 你這麼在乎吃
→ CHTWifiHinet: 人肉你可以去爭取 去發新的文來討論 但是不是在貓板
→ CHTWifiHinet: 謝謝
→ CHTWifiHinet: 人的慾望真的是無窮的 只是我認為特別只為貓狗立法
→ CHTWifiHinet: 實在有點偏頗 因為我不知道有什麼立場能支持這項法
→ CHTWifiHinet: 律有維護社會安定的效用
→ tsukilan: 如果真的為了糧食問題用人道飼養像牛豬那些就還好啊，只
→ tsukilan: 是我覺得現在不普及是因為養貓養狗的經濟成本，投資報酬
→ tsukilan: 率低牛豬太多，而且社會普遍不吃，不然台灣不肖商人這
→ tsukilan: 麼多，一定會想辦法做的｡
推 nizz0318: 其實我本來是堅決反對的，但從之前到現在種種討論
→ nizz0318: 我覺得我好像可以接受了，但是千萬不要出現在我身邊
→ nizz0318: 還是希望不要有這ㄧ天...
噓 quixotic: 不懂為什麼有人那麼想吃貓肉
→ CHTWifiHinet: 我也很納悶啊== 我家那隻每天睡死還是沒什麼肉到底
→ CHTWifiHinet: 要吃什麼 但是那些覺得應該開放狗貓肉人講的論點是
→ CHTWifiHinet: 說服我的
推 Ruthcat: 樓上，因為吃過的都說好吃啊！澳洲今年計劃撲殺2百萬隻
→ Ruthcat: 有訪問當地原住民，他們說平常就有在吃貓，因為很好吃
推 tsukilan: 說不定就有吃不起牛豬，路上抓個流浪貓狗宰了吃的……
→ tsukilan: 自己生存比較重要的地方，這是生存的本能？
→ Ruthcat: 對不起！是指 quixotic
→ tsukilan: 像法國吃蝸牛然後是高級料理的感覺？
→ Ruthcat: 特別立法保護貓狗真的不是好事情，因為研究單位在移除
→ Ruthcat: 外來種時，變得非常複雜
→ Ruthcat: 需要先申請採集證，然後要保護跟固定，不能傷到牠們
→ Ruthcat: （一般在移除鼠類都是直接撲殺），接著後送動保局
推 qsawefdr: 是說你在貓版問吃貓肉…有點怪
→ gobanana: 有點怪 但也好奇其他貓奴的想法 我自己是因為情感上無法
→ gobanana: 如果說台灣目前想食用貓狗的需求很低 為何要因為少部分
→ gobanana: 會偷盜貓狗的人開放 以開放來杜絕偷盜寵物貓狗食用的人
→ gobanana: 不一定會成立不是嗎
→ CHTWifiHinet: 這就是以前這個法律能屹立不搖的原因八 我覺得這個
→ CHTWifiHinet: 是當初政客為了討好一些動保團體所制定的 但是現在
→ CHTWifiHinet: 數字板風向一面倒向支持 所以這個法律還能維持多久
→ CHTWifiHinet: 真的有點難說@@
推 sthelse: 再好吃還不是就是肉而已？為什麽非得要吃一些有爭議性的
→ sthelse: ？瀕臨絕種的？人類到底要野蠻到什麼地步？不吃是會死？
→ sthelse: 還是會在地上打滾喊肚子痛？
→ softoneheart: 呃樓上也太激動
推 tsukilan: 說不定就有個連吃都吃不飽的地方看到什麼都抓來吃(歪樓x
→ tsukilan: D
推 vinven: 我沒辦法接受耶！不是說不吃我家的就可以，我也沒辦法接受
→ vinven: 路邊流浪的貓，沒人養的就要去吃牠，流浪動物已經夠可憐的
→ vinven: 了，當然我們跟貓狗兔鼠等等寵物比較有情感的連結，不是說
→ vinven: 飼養來豬雞牛羊魚等等就不可憐，但是我覺得台灣的飲食已經
→ vinven: 有點過度浪費了，沒必要為了吃其他生物的肉再去培育肉貓肉
→ vinven: 狗吧
推 nizz0318: 不過想起那些死外勞還是很不爽
推 trueblend: 自己不想吃，但不反對別人吃，畢竟每個地方的飲食文化
→ trueblend: 都不同
→ sthelse: 若要說飲食文化，那原始人茹毛飲血的習慣最古老，人類為
→ sthelse: 何要捨棄？人類不是因為文明進步才改變的嗎？因宗教、風
→ sthelse: 俗習慣不吃某種動物，這叫飲食文化，因口腹之慾硬要吃有
→ sthelse: 爭議性的動物這也算飲食文化嗎？我不懂不好的飲食文化為
→ sthelse: 何不能糾正，不能抗議？尊重少數人的人權自由？那少數人
→ sthelse: 不能尊重多數人不舒服的觀感嗎？
→ sthelse: 動物的平等權？等人類有真正平等，再來跟我談動物的平等
→ sthelse: 權。
推 hsueh410h: 「不好的飲食文化」？所以樓上覺得文化有優劣之分，這
→ hsueh410h: 樣嗎？
推 tsukilan: 在台灣是爭議的動物在國外不見得是啊，比方說有些地方
→ tsukilan: 不吃豬肉(理由暫且不提)，如果他們沒有跟外界接觸，第一
→ tsukilan: 次聽到國外有人在吃豬肉一定也覺得不可思議｡
→ Baibai0801: 噓nizz 大 死外勞??你比較優越嗎？
→ CHTWifiHinet: 就是因為人在進步 我們才應該更要尊重其他地方的文
→ CHTWifiHinet: 化 既然有人需要 就算有人不能接受 我們也應該去討
→ CHTWifiHinet: 論他 這就是民主社會的核心價值 死外勞這個字眼真的
→ CHTWifiHinet: 無法接受 這跟每次只要女生出車禍就駡三寶有什麼差
→ CHTWifiHinet: 別
→ CHTWifiHinet: 說不好的飲食習慣只是因為這與我們的價值觀相違背
→ CHTWifiHinet: 這就跟我們在印度吃牛肉會被說閒話一樣 這是價值觀
→ CHTWifiHinet: 的相衝突 沒有好壞之分 問題是臺灣文化會越來越多元
→ CHTWifiHinet: 這是遲早的 我們是不是也應該去尊重其他也住在臺灣
→ CHTWifiHinet: 但是文化價值觀不同的人一個發聲的機會
噓 sthelse: 不然喜歡吃保育類動物是良好的飲食習慣嗎？有些人看到奇
→ sthelse: 珍異獸就想嚐嚐，山產店一推薦就說都上（菜）來，接受多
→ sthelse: 元文化是表現在"我可以接受吃貓肉"這件事嗎？我可以接受
→ sthelse: 宗教自由，可以接受吃飯用手....但為什麼我非要接受在台
→ sthelse: 灣吃貓狗肉是不該被非難的事呢？是台灣菜色不夠豐富嗎?不
→ sthelse: 過就是口腹之慾扯什麼文化。然後自己有養貓可以接受別人
→ sthelse: 吃貓（只要不吃我的貓）就有顯得比較高級嗎？氣度較大？
→ sthelse: 抗議別人吃貓就有歧視？就是封閉？少在那裡扣我帽子了。
噓 sthelse: 既然能接受少數人吃貓狗肉，為什麼要出聲責備少數人罵死
→ sthelse: 外勞？不是要接受多元嗎？即使跟你的價值觀違背。
推 hsueh410h: 呃我不懂欸，拿保育類來類比肉貓肉兔肉牛？這根本就兩
→ hsueh410h: 回事啊…
→ hsueh410h: 而且拿多數少數來說嘴，不就跟「我沒有歧視同性戀啊，
→ hsueh410h: 同性戀也沒有不好，只是你們是少數人，所以請不要出來
→ hsueh410h: 爭取要結婚，顧及一下我們多數人的觀感好不好」是一樣
→ hsueh410h: 的嗎……
推 XDXDDXDDD: 假如真的是少數人那麼開放了讓他在自由競爭下倒店
→ XDXDDXDDD: 不是很好嗎??
推 hsueh410h: 對啊！而且要規定必需有執照，從養殖到「人道」宰殺機
→ hsueh410h: 器設備等都要有完整的規定，如果這個地區真的沒市場，
→ hsueh410h: 當然不會有人投入這麼高的成本來做
噓 sthelse: 好吧，既然 hsueh410h那麼愛挑語病，那就是說要尊重多元
→ sthelse: 的話，也請你尊重駡死外勞這部份的多元。不要總是你們的
→ sthelse: 說法就是理性跟中肯，別人的就是不尊重跟理盲。不管吃保
→ sthelse: 育或爭議性的動物都不過是口腹之慾，不吃並不會死，所以
→ sthelse: 我不會、不想去洗白這些人的行為。如果真的只是尊重多元
→ sthelse: ，那就去推動立法，等到有人發起連署，麻煩你去簽個名（
→ sthelse: 你真的會去簽嗎？），不然你這種行為才是真正在說嘴
推 tsukilan: 死外勞已經不是語病是人身攻擊吧，跟死胖子有差別嗎？
→ tsukilan: 不好意思我偏題了｡
噓 sthelse: 有誰跟你說死外勞是語病嗎？
推 hsueh410h: 樓上s大可能會請你尊重他有人身攻擊別人的自由
推 XDXDDXDDD: XDDDDD 不由得笑了
推 tsukilan: 咦咦所以是我自己推文沒看清楚還是某s一直跳針？
推 tsukilan: h大他上面已經說要我們尊重他攻擊別人了說
→ two1117: 站在討論的立場：我是非常愛貓的人！無法接受吃貓肉這件
→ two1117: 事！無論違不違法都無法接受吃貓肉這件事！
→ pdm607: 接不接受是文化差異的問題，荷領時期的西拉雅人不吃雞也不
→ pdm607: 吃牛 ( 吃鹿跟漁產 ) 禽鳥類對他們來說不是食物，但雞還是
→ pdm607: 會養會煮主要因為漢人要吃。現代生活寵物是我們的家人、伴
→ pdm607: 侶，跟獵人不會吃自己的獵犬一樣。攻擊覺得貓狗可以吃的人
→ pdm607: 也沒什麼意義，就像不吃生魚片攻擊日本人野蠻也只是顯得對
→ pdm607: 不同文化包容力很低而已。
→ pdm607: 還是日本人吃生魚就沒關係，外傭吃貓就野蠻呢？
→ pdm607: 情感上不能接受當然的，只是不要落入文化歧視。
噓 sthelse: 別理解力差只會一直要別人尊重多元，自己不用，好嗎？扭
→ sthelse: 曲別人的話來進行嘲諷這叫嘴砲！有人說我拿多數少數做比
→ sthelse: 諭是說嘴，那我更正為尊重多元，如果我不能指責他人吃貓
→ sthelse: 肉，那為什塺你們能指責他人駡死外勞？不是愛拿尊重多元
→ sthelse: 來當藉口嗎？你指責他人不就因為你覺得別人行為不對，跟
→ sthelse: 你的價值觀有所違背，所以我不能覺得吃貓肉行為不對嗎？
→ sthelse: 我反對就是不懂得尊重別人。如果你真的尊重多元，在我說
→ sthelse: 反對時，就該閉嘴。
噓 sthelse: 日本人如果硬要吃保育類動物也是野蠻啊，還有外傭需要捕
→ sthelse: 貓、殺貓來維持生計嗎？來台11年會不知道台灣法規？會找
→ sthelse: 藉口的人就是會找藉口，今天就算開放吃貓肉，他還是會捉
→ sthelse: 別人的貓來吃啦，因為有免費的為何要花錢？
→ CHTWifiHinet: 哇S大好厲害 你的文化有駡死外勞這個習俗哦 但是如
→ CHTWifiHinet: 果你有針對人的話這在臺灣算人身攻擊ㄛ 不過沒關係
→ CHTWifiHinet: 我願意尊重你的文化也給你發聲的機會XDDDD
推 XDXDDXDDD: 為什麼要打自己臉不痛嗎？
→ CHTWifiHinet: 他等等會要求你尊重他打自己臉的文化
推 tsukilan: 看起來腫腫的o'_'o
推 tsukilan: 順道說個我一點都沒有不同意別人反對吃貓肉這件事，畢
→ tsukilan: 竟人都有自己的觀點｡但是你自己都說要尊重別人了，也沒
→ tsukilan: 看你尊重外勞啊，還是說死外勞是你尊重的稱呼是我搞錯，
→ tsukilan: 那真是抱歉｡
→ Elaine0530: 為什麼口腹之慾不能被滿足？按照你這麼說 吃蔬食對地
→ Elaine0530: 球好 也不會吃不飽 要不要立法啥肉都不能吃？貓肉狗
→ Elaine0530: 肉吃的人不多即使開放也沒市場，不要因為自己喜好干涉
→ Elaine0530: 別人喜好 開放不開放 會吃的人就是會吃 你愛貓那你一
→ Elaine0530: 定不吃啊 你喜歡牛覺得牛很可愛難道要禁止你家人吃牛
→ Elaine0530: 嗎？僅僅只是台灣沒有肉貓與肉狗而已
噓 sthelse: 都說完了嗎？
→ sthelse: 我就知道我不回應贊不贊同駡死外勞這件事，你們就會給我
→ sthelse: 冠上"我的文化裡有罵死外勞的習慣"這帽子，我故意不表態
→ sthelse: ，果然你們馬上就跳下坑。
→ sthelse: 1，罵死外勞的人不是我，我從頭到尾沒說駡死外勞這件事是
→ sthelse: 對的，但我請問你們有問過這位同學為何要出言這三個字，
→ sthelse: 沒有人問過，就直接開口表達你們的厭惡了，不是嗎？那我
→ sthelse: 為何不能直接表達我對吃貓這件事的厭惡？罵死外勞的這位
→ sthelse: 為何不可？
→ sthelse: 2，我反對吃貓就是思想封閉、腦袋僵化、假道德，不可吃貓
→ sthelse: ，卻可以吃豬牛羊？
→ sthelse: 事實上，哪天要是愛豬的人多，立法不吃豬肉，我也贊成啊
→ sthelse: ，因為我尊重這些人不吃豬。
→ sthelse: 你嘴巴說我只是丟出個議題來跟大家討論，姿態卻高高在上
→ sthelse: ，一付別人都民智未開，只有你們懂得民主跟尊重。
→ sthelse: 你們連別人寫什麽都看不懂、張冠李戴、斷章取義，只為了
→ sthelse: 要冷嘲熱諷，這就是你們的程度？
→ sthelse: 在八卦問不夠，還要到貓版上來問，這就是你的尊重？你就
→ sthelse: 不能尊重我們愛貓人對吃貓不舒服的觀感嗎？
推 lunwing: 是文化跟生活水平的不同。今天台灣饑荒那會如何？
→ lunwing: 喬巴也是緊急食材阿（誤）
→ LoMiNa: 站在愛貓的立場，我的確也是不讚同開放吃貓肉的，因為我也
→ LoMiNa: 是單純無法接受貓咪成為人類的口糧。但是我討厭那些吃貓吃
→ LoMiNa: 狗的移工，卻不是因為他們吃貓狗這件事，而是因為他們藐
→ LoMiNa: 視我們的法律！台灣這塊土地“目前”就是不准殺貓吃狗，
→ LoMiNa: 偏偏他們很多還是無視照殺！站在別人的國家就要尊重人家
→ LoMiNa: 的法律，我才不相信什麼“我不知道”這種屁話呢！來到台灣
→ LoMiNa: ，各種溪魚亂撈，流刺網，毒魚，殺貓，殺狗，連人家的寵
→ LoMiNa: 物都抓去吃，追根究底是台灣的法律根本不被遵守尊重，執法
→ LoMiNa: 嚴重不力，立院只會空轉。就連我們自己國家的人都不把法
→ LoMiNa: 律放在眼裡了…開不開放吃貓吃狗又如何呢？
推 XDXDDXDDD: 樓上的話，令人非常認同
噓 two1117: lunwing:今天台灣如果鬧飢荒！我第一個先殺你（（咦？好
→ two1117: 像搞錯了什麼...
噓 sthelse: 飢荒的話就是這樣啊，如圖
→ sthelse: http://i.imgur.com/IslVWLV.jpg
→ sthelse: 到時我們再來討論是否開放人肉。
推 x1221223: 一切東西不都平等的?只是現在太和平大家過太爽
→ x1221223: 等到像樓上說的饑荒戰爭時再討論什麼能吃什麼不能吃。
→ x1221223: 什麼有愛什麼沒愛