Re: [分享] 不要讓貓太胖 好可怕...(上)

[QCANCER (琉璃螃蟹)]

※ 引述《ZMittermeyer (我是善良老百姓)》之銘言：
: 請問一下希爾斯真的很不好嗎　我整個大驚
: 希爾斯和皇家　美士　不是貓飼料的名牌三大廠嗎
一般獸醫比較會推薦的是 希爾斯、愛慕斯、皇家

早些年台灣的貓飼料品牌種類沒現在這麼多
往往很多的飼主都買大賣場買得到的，有打廣告的
特別是W牌開頭的那個 (我朋友都戲稱該牌飼料是獸醫的好朋友 =.=)

又由於希爾斯是寵物處方食物為主的公司
皇家也是以寵物處方食物為主打的
為了往後生病療養照護的便利起見，所以才會推薦這兩個牌子

其實呢...他們的處方食物，優秀的在他們的罐頭
但是偏偏台灣不能進口很久了，因此退而求其次
再者包裝也是個問題，希爾斯的進口是原裝進口，也就是沒經過分裝
(之前有些飼料就是因為台灣分裝的過程有問題，導致發霉、長蟲)
皇家過去也是原裝進口(我不確定現在是否是)，甚至還有充氮包

不可諱言，這些所謂的名牌，成份不少是用廉價的原料
（Hill's也有做高級原料的乾乾，但是台灣沒進口）
但是很殘酷的一個事實是，乾飼料這種東西都是經過高溫乾燥處理
很多人把焦點放在原料上(沒什麼不對)，但是往往忘了乾飼料的製造過程
因此不見得原料成份是鮮肉做出來的乾飼料就會比副產品高級多少 (都差不多糟糕)

『配方』才是飼料廠手上的核心價值
這種量化的產品，只要在統計上比較不易造成過敏、長期不會造成肝腎負擔
動物生理所需的營養給予合格的均衡，加上生理吸收容易
這才是「飼料」主要的考量

易不易於吸收這點，獸醫是可以在顯微鏡下看糞便的檢體看得出來
所以獸醫推薦的原因也不完全是某些人說的是被廠商教育出來的

說穿了，安全性是他們的優先考量，其次是考慮到醫療照護的問題
特別是貓咪年紀大了，往往會有肝腎問題...躲都躲不掉
阿處方飼料就只有那兩家有...如果不吃，那通常可能R.I.P...

: 天啊～～～我給我家的貓吃 Hills 吃了3年了
: 也給他吃過減肥的 Hills 一陣子 =口=

我家貓吃希爾斯5年多了，三隻貓體重都在5~6公斤
大兒子體型紮實、女兒不愛動所以鬆軟胖、小兒子體型修長
http://picasaweb.google.com/qqcancer/Cat02#
量是餵包裝上的建議餵食量 (我想這是重點)
這些年來都非常的健康

一度想要換飼料 (Hill's的成份不佳，在我心理上也是個疙瘩)
但是自己仔細做了一下功課，實在很難換掉
畢竟他們吸收正常，消化道健康(我親自看的糞便檢體，與吃其他飼料的貓咪比較)
平時我是會拿其他牌子的飼料給他們當零食吃(3~4顆，這樣)
其實也是在嘗試看看他們會不會對什麼牌子的飼料過敏
(像上次吃愛肯拿雞+魚 幾顆 有一隻就拉肚子)

家裡的貓有兩隻過兩年就要邁入一個新的門檻了
在食物方面我也是蠻為他們擔心的，即使他們都算愛喝水
或許我會以飼料 + 自己弄些熟食 + 維他命 來作為他們食物來源的平衡吧

不過，喵的～台灣抗生素雞、抗生素魚、抗生素豬...我還真難找適當地
我也考慮過吻仔魚，但是...又非常的不環保 >"< 唉～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.42.238.8
推 star01194325:那渴望勒@?@
→ QCANCER:渴望，我阿哉 -.- 板上口碑不是不錯嗎？
推 Superia:可惜板上好像都沒有獸醫系的同學
→ Superia:雖然肉做成乾飼料降低原有的營養成分
→ Superia:但至少營養成份和來源還是比副產品好吧
→ Gaspard:而且Hill's等等乾乾碳水化合物太高了
→ Gaspard:營養成份結果分析就是不理想吧
→ Gaspard:orijen的有號稱低溫處理之類的
→ Gaspard:而且這就是為什麼一些優質主食罐頭好
→ Gaspard:btw貓薄荷CFR等國內外評論貓食的方式
→ Gaspard:原料也只是一個參考 營養成份分析
→ Gaspard:原廠網頁跟產品上的標示 製程 很多...
→ Gaspard:反而很少單純只因為原料而不推某款
→ Gaspard:但原po提到的安全性的確也是一個問題
→ Gaspard:但我想天底下沒100%安全的事 真希望可以
→ Gaspard:如能確保原料製作過程安全 新鮮自製最好
→ Gaspard:但就是很難有這種確定 因此只好用乾或罐
→ Gaspard:把重任託付給遠在不知何處的工廠!#%$^@#!%
→ Superia:還有玉米我相信自有它的高營養價值,不過
→ Superia:如果這樣整體搭配下來卻不能給貓咪足夠的
→ Superia:養分,那這類以玉米為主的飼料還是該被淘汰
→ QCANCER:其實當大家都在談論碳水化合物過多
→ QCANCER:而貓原本是肉食動物這件事時
→ QCANCER:我想到的反而是另一件事
→ QCANCER:野外的貓，或是街貓的平均壽命不高
→ QCANCER:與生活條件當然有關，不過食物也是變數
→ QCANCER:所以...對於這種論點，個人抱著存疑的態度
→ QCANCER:大家看到的所謂的資料與整理只是一種說法
→ QCANCER:並非真理，可惜的是，這類相關的說法
→ QCANCER:無法真正推論事實
→ Gaspard:引Popper來說科學就是有falsifiability
→ Gaspard:而低碳水化合物的事情 講的人不是少數了
→ Gaspard:也就是驗證的人不是少數了
→ Gaspard:當然不應100%相信 存而不論ok 但是
→ Gaspard:用不著整天存疑甚至反其道而行
→ Gaspard:就算不去追求低碳水化合物 Hill's
→ Gaspard:還是太高了 而且一些減肥款蛋白質也太少
→ Gaspard:這不是什麼懷疑論　相對論　各家說法的事
→ QCANCER:我認同該牌減肥款不適合餵貓這件事
推 wazxd:看到樓上的想法，我比較會想到的是刷牙
→ wazxd:飛人飼養的貓沒辦法刷牙，但他們所食的食物
→ wazxd:又是需要配合刷牙的。牙齒出毛病沒有醫治
→ wazxd:到後來就是啥都不用吃等死
→ arihanta:貓不需要碳水化合物是事實，不是說法