Re: [情報/知識] 飼料蛋白質/碳水化合物比例研究

[MamyuuDapaO (hasegawa)]

跟人類醫學相比較, 動物醫學幾乎是一片空白.
就算人類醫學發展了這麼久, 還是有不少未知在.

那篇論文所呈現的是, 不同條件下的結果.
這種東西 "單獨" 存在是沒有任意義的.

要先有 "貓生理學" 建立之後, 才能產生意義.
生理是一種動態式的循環/平衡系統.

舉個例子來說, 論文裡的高/低蛋白, 高/低碳很明顯的是相對性的,
單純的相對高低是沒有明顯意義的.

要談高低, 就必須先找出對貓來說, 生理上能容忍的上下限,
或是會造成生理反應變化的點.
這個標準沒出來, 談高低真的是意義不大.

然後蛋白質可以粗分成動物性植物性, 然後還有其他細分類,
碳水化合物也有各種的分類.

這些成分在種類上的不同, 在代謝路徑上是否會有不同?

貓有哪些代謝路徑, 這些代謝路徑彼此間是否有互動, 如何互動.......

在這麼多前提, 背景理論都不齊全的情況下, "頂多" 就只是參考.
限定範圍內的參考.
限定範圍=他拿來做實驗的那幾種飼料.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.253.76.161
→ pinkg023:不覺得人類生理的參考性有這麼低，這當然是我個人想法
推 ithinksoiam:我也覺得兩種飼料的成分差異性太大
→ ithinksoiam:如果只是單純 單一來源蛋白質 跟單一來源碳水化合物
→ ithinksoiam:高低比較 要有正常碳水化合物 正常蛋白質
→ ithinksoiam:高碳水化合物 高蛋白質
→ ithinksoiam:低碳水化合物 低蛋白質
→ ithinksoiam:高碳水化合物 低蛋白質
→ ithinksoiam:低碳水化合物 高蛋白質
→ ithinksoiam:這幾種對照組才有意義
推 ithinksoiam:那篇研究的蛋白質來源不單一 碳水化合物來源也不單一
→ ithinksoiam:不知道造成這種差異結果 是因為純粹碳水化合物和蛋白
→ ithinksoiam:質總量的差異 還是因為他們組成的不同
→ ithinksoiam:人類生理跟貓生理 我知道光吃的就有差異
→ ithinksoiam:貓是肉食性動物 人是雜食性動物
→ ithinksoiam:所需要的營養跟腸胃道攝取的難易 也應該不完全相同
→ pinkg023:不完全相同但是很多機制仍然是相同的，就像人類藥物也有
→ pinkg023:很多被用來醫治貓狗，甚至常常只是用量差別而已
→ pinkg023:當然我只是說我的看法，當然覺得一定要用一模一樣的設定
→ pinkg023:來做實驗也是一種考量，只是這種實驗通常不存在。所以如
→ pinkg023:何從當中找出一般性的資料也是個重點...
→ pinkg023:但就那篇文章來看，雖然是有穀廠商贊助的實驗，結果確是
→ pinkg023:跟之前版上支持低碳高蛋資料的內容不謀而合
→ MACHI:實驗裏頭的”低碳高蛋白飼料”是皇家糖尿病貓處方。
→ MACHI:單一的處方飼料實驗能不能當作”一般性資料”先不論。
→ MACHI:要達到”一般性”，不需要很多的實驗，要怎麼達到？
→ MACHI:也許要達到一般性的實驗很多、很困難，但是拿單一實驗
→ MACHI:（且是實驗飼料的內容與一般飼主使用的”高蛋白低碳”
→ MACHI:是有顯著差異的疑慮的實驗）有了結論的不謀而合
→ MACHI:實驗過程（實驗飼料與一般飼主所謂高動物性蛋白明顯存在）
→ MACHI:與對照資料（相對於使用”渴望”之類的飼主來說，實驗裏頭）
→ MACHI:在實驗過程與飼料的相對性都與一般飼主的”高蛋白低碳”
→ MACHI:有明顯差異的情況（除非您要說皇家糖尿病貓處方與其他高蛋白
→ MACHI:低碳的飼料差異不大，也就是”具有一般性的處方飼料？”）
→ MACHI:與其說那是不謀而合，先說是巧合還比較保險一點
→ pinkg023:好的好的，總之我是信了，大家都該有自己的判斷，而不是
→ pinkg023:人云亦云，這樣就夠了
→ MACHI:如果需要大家有大家各自的判斷，那要具有客觀性的實驗幹嘛？
→ MACHI:實驗的名字容易忽略了實驗的內容的疑慮，更何況這是由
→ pinkg023:客觀到底是誰定義的，從這串討論我沒看到誰是客觀的
→ MACHI:眾多的對飼料的動物實驗慢慢累積出一般性，當然不是由您或是
→ MACHI:我來看客觀了，但是從單一實驗來找到一般性也是很奇怪的
→ MACHI:何況是有很多疑慮，與一般所謂高蛋白低碳有差異的
→ MACHI:”高蛋白低碳與低蛋白高碳飼料”相對實驗
→ pinkg023:再討論下去實在沒什麼意義
→ MACHI:沒什麼意義也不是您或是我來認為的，但是實驗的意義
→ MACHI:首先要有實驗的精神和確切的對照，這些忽略了拿實驗的結果
→ MACHI:找出不謀而合的意義，這是非常危險的
→ MACHI:實驗不是討論出來的，一般性也當然不是從單一（有疑慮）實驗
→ MACHI:與討論不謀而合中生出來的，言盡於此
→ toalice1109:我有點好奇，什麼是高蛋白高碳化合物飼料?高低是去看
→ toalice1109:百分比的，全部比例就是100%要都高或低也太不可能了吧
→ toalice1109:都低那主成分要是什麼?不會是脂肪吧...
→ MACHI:假設一個50蛋50碳0脂與20蛋20碳60脂的飼料做實驗，
→ MACHI:那就是相對的高蛋高碳與低碳低蛋，然後再從飼料中找到兩款
→ MACHI:分別在碳水/蛋白質含量在20/50與50/20，就有高碳低蛋與低碳
→ MACHI:高蛋了，假設一下情況，大概像這樣
推 ithinksoiam:重點是 這篇研究高碳低蛋 低碳高蛋 兩者之間
→ ithinksoiam:碳水化合物跟蛋白質的來源並不相同
→ ithinksoiam:舉個簡單的例子 人類多吃蔬果跟多吃肉哪個好
→ ithinksoiam:蔬果又有分高醣的跟低醣的 並不是所有都適合大量吃
→ ithinksoiam:肉類也有分 牛肉 豬肉 魚肉
→ ithinksoiam:假設有人多吃蔬果 是多吃香蕉芒果榴槤
→ ithinksoiam:少吃的肉是 每天20g的牛肉
→ ithinksoiam:每天600 g 香蕉芒果榴槤
→ ithinksoiam:跟另外一組是每天吃200g 奇異果 + 100g的魚肉
→ ithinksoiam:這樣做出來的結果 就不客觀阿