推 applejone:這篇文章只有165銀... 11/08 21:05
推 katlinbubu:看了前面,後面的長篇內文就跳過了~"~ 11/08 21:09
→ lovewrite:因為後面是用複製的啊，別人的著作 11/08 21:10
→ linnx:後面的才是重點阿 XD 11/08 22:26
Name :Yui (蘿莉) 生日 :07年 9月27日 (古希 408歲)
體: 2003/2003 法: 5341/5341 攻擊力:24860 敏捷 :4433 知識 :26143
快樂 :148127 滿意 :117800 疲勞 :0 氣質 :7049 體重 :20.03
病氣 :0 乾淨 :712 食物 :5 大補丸:4 藥品 :2
◢ ◣
◤◤◤◥
● ●
◣ ︶ ◢ 全世界我最喜歡linnx唷...
▇ ▇
▌Ψ▌ ◣
◥███◤ ◣
◢████◣
◥█████◤ ◤
◥◣◥▆▆◣
◥◤ ◥
又臭又髒的..快餓死了!..精力旺盛...很快樂..很滿足..常識點數: 600 .
真不巧又遇上了灌水日，看來此篇很快就會被文海所湮沒了
今天是近幾個月比較特殊的一天 :)
在今天看了不少書，但一個念頭總在腦海中無能擺脫
最後只好到書櫃拿出當年的書再度好好閱讀一下那篇文章。
本想自己打，然而文章實在是太長
在網路上有找到同一篇，而看了下著作法
作者已故多年了，應該是無違法之虞。
等等就貼在下方吧！
台灣的民主有多久呢？百年、數十年？
不若歐美諸國，台灣民主不過僅僅十餘年。
當年立院諸公動輒叫罵互毆被先進國家當成笑話般看待。
然這不過是五十步笑百步，大英帝國當年的議院裡
意見相左的議員們可是拔劍互砍呢。
人類的歷史中，戰爭、殘殺、鬥爭是常態，和平多無法持續太久
雖然已開發及開發中國家盡量以和談取代戰爭，用經濟替代武力。
然而即使是目前多數人崇尚和平，仍有許多國家飽受戰亂之苦。
.
以下是德國法學大師19世紀所作，原為演講稿，後來整理出版成書。
文章很長，但今日重讀仍舊激起當年一般的感動。
不再贅述，轉錄於下。
btw，我想自己的文章應該沒什麼人會看吧(笑)
有時太雞婆回答了些問題及解釋，不過還是一再看到相同問題出現。
不過也沒關係吧 :)
記錄的意義大於分享，只願為自己留下註腳。
.
法律的鬪爭
Rudolf von Jhering原著
薩孟武教授翻譯
本文原載三民書局出版的「孟武自選文集」(第一○一頁至第一一三頁)，承劉振強先生同
意轉載，謹致最大的謝意。薩孟武先生是我國著名的政治學者，著作等身，影響深遠，頁
獻至鉅。關於這篇文章，薩師孟武作有如下的說明：「是篇是節譯意譯德國法學權威
Rudolf von Jhering的Der Kampf um das Recht，是書本來是一篇演講稿，以後修改成書
，除吾國外，世界各國均有譯本。按Recht一語有兩種意義，一是法律，二是權利。英譯
本書名為 The Struggle for Law(由John J. Lalor從原書第五版譯出)。兩譯本內容稍有
不同之處。但日譯本文字雖澀，不易了解，比之英譯本遜色多了。余參考兩種譯本，有的
根據英譯本，有的根據日譯本，只意譯其大旨，刪去字數極多，增加字數亦多。蓋不刪去
，稍嫌蕪雜；不增加，意義不明。余特別愛好是書富有感情，而且創見極多，能够說出別
人所不能說的話。故節譯出來，以供國內法律學者參考。」「法律的鬥爭」可作為初習民
法的「精神教育」，特轉錄如下。
一、
法律的目的是和平，而達到和平的手段則為鬪爭。法律受到不法的侵害之時──這在世界
上可能永遠存在──鬪爭是無法避免的。法律的生命是鬪爭，即民族的鬪爭，國家的鬪爭
，階級的鬪爭，個人的鬪爭。
世界上一切法律都是經過鬪爭而後得到的。法律的重要原則無一不是由反對者的手中
奪來。法律的任務在於保護權利。不問民族的權利或個人的權利，凡想保全權利，事前須
有準備。法律不是紙上的條文，而是含有生命的力量。正義之神，一手執衡器以權正義，
一手執寶劍，以實現正義，寶劍而無衡器，不過暴力。衡器而無寶劍，只是有名無實的正
義。二者相依相輔，運用寶劍的威力與運用衡器的技巧能够協調，而後法律才完全見諸實
行。
世上有不少的人，一生均在和平的法律秩序之中，過其優遊的生活。我們若對他們說
：「法律是鬪爭」，他們將莫明其妙。因為他們只知道法律是保障和平與秩序。這也難怪
他們，猶如豪門子弟繼承祖宗的遺產，不知稼穡艱難，從而不肯承認財產是勞動的成果。
我們以為法律也好，財產也好，都包含兩個要素，人們因其環境之不同，或只看到享樂與
和平之一面，或只看到勞苦與鬪爭之一面。
財產及法律猶如雙面神的耶如斯的頭顱(Janus-head)一樣，對甲示其一面，對乙又示
其另一面，於是各人所得的印象就完全不同。此種雙面的形象，不但個人，就是整個時代
也是一樣。某一時代的生活是戰爭，另一時代的生活又是和平。各民族因其所處時代不同
，常常發生一種錯覺。此種錯覺實和個人的錯覺相同，當和平繼續之時，人們均深信永久
和平能够實現，然而砲聲一響，美夢醒了。以前不勞而得的和平時代已成陳跡，接著而來
的則為面目全非的混亂時代。要衝破這個混亂時代，非經過艱苦的戰爭，絕不能恢復和平
。沒有戰鬪的和平及沒有勤勞的收益，只存在於天堂。其在人間，則應視為辛苦奮鬪的結
果。
德文Recht有客觀的(objective)及主觀的(subjective)兩種意義。客觀的意義是指法
律，即指國家所維護的法律原則，也就是社會生活的法律秩序。主觀的意義是指權利，即
將抽象的規則改為具體的權利。法律也好，權利也好，常常遇到障礙；要克服障礙，勢非
採取鬪爭的方法不可。
我們知道法律需要國家維持。任何時代必定有人想用不法的手段侵害法律。此際國家
若袖手旁觀，不與鬪爭，則法律的尊嚴掃地，人民將輕蔑法律，視為一紙具文。然而我們
須知法律又不是永久不變的，一方有擁護的人，同時又有反對的人，兩相對立，必引起一
場鬪爭。在鬪爭中，勝負之數不是決定於理由的多少，而是決定於力量的大小。不過人世
的事常不能循著直線進行，多採取中庸之道。擁護現行法律是一個力量，反對現行法律也
是一個力量，兩個力量成為平行四邊形的兩邊垂直線，兩力互相牽制，終則新法律常趨向
對角線的方向發展。一種制度老早就應廢止，而卒不能廢止者，並不是由於歷史的惰性，
而是由於擁護者的抵抗力。
是故在現行法律之下，要採用新的法律，必有鬪爭。這個鬪爭或可繼續數百年之久。
兩派對立，都把自己的法律──權利視為神聖不可侵犯。其如果如何，只有聽歷史裁判。
在過去法制史之上，如奴隸農奴的廢除，土地私有的確立，營業的自由，信教的自由等等
，都是人民經過數世紀的鬪爭，才能得到的。法律所經過的路程不是香花舖路，而是腥血
塗地，吾人讀歐洲歷史，即可知之。
總而言之，法律不是人民從容揖讓，坐待蒼天降落的。人民要取得法律，必須努力，
必須鬪月爭，必須流血。人民與法律的關係如母子一樣，母之生子須冒生命的危險，母子
之間就發生了親愛感情。凡法律不由人民努力而獲得者，人民對之常無愛惜之情。母親失
掉嬰兒，必傷心而痛哭；同樣，人民流血得到的法律亦必愛護備至，不易消滅。
二、
現在試來說明法律鬪爭。這個鬪爭是由一方要侵害法益，他方又欲保護法益，而引起的。
不問個人的權利或國家的權利，其對侵害，無不盡力防衞。蓋權利由權利人觀之，固然是
他的利益，而由侵害人觀之，亦必以侵害權利為他的利益，所以鬪爭很難避免。上自國權
，下至私權，莫不皆然。國際上有戰爭，國內有暴動與革命。在私權方面，中世有私刑及
決鬪，今日除民事訴訟之外，尚有自助行為。此數者形式不同，目的亦異，而其為鬪爭則
一。於是就發生一個問題：我們應該為權利而堅決反抗敵人乎，抑為避免鬪爭，不惜犠牲
權利乎？前者是為法律而犠牲和平，後者則為和平而犠牲法律。固然任誰都不會因為一元
銀幣落在水中，而願出兩元銀幣雇人撈取。這純粹出於計算。至於訴訟却未必如此，當事
人不會計較訴訟費用多少，也不想將訴訟費用歸諸對方負擔。勝訴的人雖知用費不貲，得
不償失，而尚不肯中輟訴訟，此中理由固不能以常理測之。
個人的糾紛姑且不談，今試討論兩國的紛爭。甲國侵略乙國，雖然不過荒地數里，而乙國
往往不惜對之宣戰。為數里之荒地，而竟犠牲數萬人之生命，數億元之巨款，有時國家運
命且因之發生危險。此種鬪爭有什麼意義？蓋乙國國民若沉默不作抗爭，則今天甲國可奪
取數里荒地，明天將得寸進尺，奪取其他土地，弄到結果，乙國將失掉一切領土，而國家
亦滅亡了。由此可知國家因數里荒地所以不惜流血，乃是為生存而作戰，為名譽而作戰，
犠牲如何，結果如何，他們是不考慮的。
國民須保護其領土，則農民土地若為豪強侵占數丈，自可起來反抗，而提起訴訟。被害人
提起訴訟，往往不是因為實際上的利益，而是基於權利感情(feeling of right)對於不法
行為，精神上感覺痛苦。即不是單單要討還標的物，而是要主張自己應有的權利。他的心
聲告訴他說：你不要退縮，這不是關係毫無價值的物，而是關係你的人格，你的自，你的
權利感情。簡單言之，訴訟對你，不是單單利益問題，而是名譽問題，即是人格問題。
世上必有不少的人反對吾言。這個反對意見一旦流行，則法律本身就歸毁滅。法律能够存
在，乃依靠人們對於不法，肯作勇敢反抗，若因畏懼而至逃避，這是世上最卑鄙的行為。
我敢堅決主張，吾人遇到權利受到損害，應投身於鬪爭之中，出來反抗。此種反抗乃是每
個人義務。
三、
權利鬪爭是權利人受到損害，對於自己應盡的義務。
生存的保全是一切動物的最高原則。但是其他動物只依本能而保全肉體的生命，人類除肉
體的生命之外，尚有精神上的生命。而此精神上的生命由法律觀之，則為權利。沒有法律
，人類將與禽獸無別。一種法律都是集合許多片刻而成，每個片段無不包括肉體上及精神
上的生存要件。抛棄法律等於抛棄權利，這在法律上是不允許的，而且亦不可能。如其可
能，必定受到別人侵害；抵抗侵害乃是權利人的義務。吾人的生存不是單由法律之抽象的
保護，而是由於具體的堅決主張權利。堅決主張自己的權利，不是由於利益，而是出於權
利感情的作用。
那輩竊盜因他自己不是所有權人，故乃否認所有權的存在，更否認所有權為人格的要件。
是則竊盜的行為不但侵害別人的財物，且又侵害別人的人格，受害人應為所有權而防護自
己的人格。因此竊盜的行為可以發生兩種結果：一是侵害別人的權益，二是侵害別人的人
格。至於上述豪強侵占農民的田地，情形更見嚴重。倘若該受害農民不敢抗爭，必為同輩
所輕視。同輩認為其人可欺，雖不敢明目張膽，亦將偷偷摸摸，蠶食該農民的土地。所有
權觀念愈發達，受害人愈難忍受侵害，從而反抗的意志亦愈強烈。故凡提起訴訟而能得到
勝訴，應對加害人要求雙重賠償，一是討還標的物，二是賠償權利感情的損傷。
各種國家對於犯罪之會加害國家的生存者，多處以嚴刑。在神權國，凡慢瀆神祗的處死刑
，而擅自改變田界的，只視為普通的犯罪(例如摩西法)。農業國則反是，擅自改變田界的
處嚴刑，慢瀆神祗的處輕刑(古羅馬法)。商業國以偽造貨幣，陸軍國以妨害兵役，君主國
以圖謀不軌，共和國以運動復辟，為最大的罪狀。要之，個人也好，國家也好，權利感情
乃於生存要件受到損害之時，最為強烈。
權利與人格結為一體之時，不問是那一種權利，均不能計算價值之多少。此種價值不是物
質上的價值(Material value)，而是觀念上的價值(ideal value)。對於觀念上的價值，
不論貧與富，不論野蠻人與文明人，評價都是一樣。至其發生的原因，不是由於知識的高
低，而是由於苦痛感情的大小。也許野蠻人比之文明人，權利感情更見強烈。文明人往往
無意之中，計算得失孰大孰小。野蠻人不憑理智只依感情故能勇往猛進，堅決反抗權利之
受侵害。但是文明人若能認識權利受到侵害，不但對他自己，而且對整個社會，都可以發
生影響，亦會拔劍而起，挺身而鬪，不計利害，不計得失。吾於歐洲許多民族之中，只知
英國人民有此權利感情。英國人民旅行歐洲大陸，若受旅館主人或馬車車馭者的欺騙，縱
令急於出發，亦願延期啟行，向對方交涉，雖犠牲十倍的金錢，亦所不惜。這也許可以引
人嗤笑，其實嗤笑乃是不知英國人民的性格，所以與其嗤笑英人，不如認識英人。
四、
為法律而鬪爭，是權利人的義務，已如上所言矣。茲再進一步，說明個人擁護自己的法益
──即法律上的權利──又是對於社會的義務。
法律與權利有何關係？我們深信法律乃是權利的前提，只唯法律之抽象的原則存在，而後
權利才會存在。權利由於法律，而後才有生命，才有氣力，同時又將生命與氣力歸還法律
。法律的本質在於實行，法律不適於實行或失去實行的效力，則法律已經沒有資格稱為法
律了；縱令予以撤廢，亦不會發生任何影響。這個原則可適用於一切國法，不問其為公法
，其為刑法，其為私法。公法及刑法的實行，是看官署及官吏是否負起責任，私法的實行
則看私人是否擁護自己的權利。私人放棄自己的權利，也許由於愚昧，不知權利之存在；
也許由於懶惰或由於畏懼，不欲多事，其結果，法律常隨之喪失銳氣而等於具得到保障，
他方個人又將生命給與法律，使法律有了生氣。法律與權利的關係猶如血液的循環，出自
心臟，歸於心臟。
個人堅決主張自己應有的權利，這是法律能夠發生效力的條件。少數人若有勇氣督促法律
的實行，藉以保護自己的權利，雖然受到迫害，也無異於信徒為宗教而殉難。自己的權利
受到侵害，而乃坐聽加害人的横行，不敢起來反抗，則法律將為之毀滅。故凡勸告被害人
忍受侵害，無異於勸告被害人破壞法律。不法行為遇到權利人堅決反抗，往往會因之中止
。是則法律的毀滅，責任不在於侵犯法律的人，而在於被害人缺乏勇氣。我敢大膽主張：
「勿為不法」(Do no injustice)固然可嘉，「勿寬容不法」(Suffer no injustice)尤為
可貴。蓋不法行為不問是出之於個人，或是出之於官署，被害人若能不撓不屈，與其抗爭
，則加害人有所顧忌，必不敢輕舉妄動。由此可知我的權利受到侵犯，受到否認，就是人
人權利受到侵犯，受到否認。反之，我能防護權利，主張權利，回復權利，就是人人權利
利均受防護，均有主張，均能回復。故凡為一己的權利而奮鬪，乃有極崇高的意義。
在這個觀念之下，權利鬪爭同時就是法律鬪爭，當事人提起訴訟之時，成為問題的不限於
權利主體的利益，即整個法律亦會因之發生問題。莎士比亞在其所著「威尼斯的商人」
(Merchant of Venice)中，描寫猶太人舍洛克(Shylock)貸款安多紐(Antonio)的故事，中
有舍洛克所說的一段話：
我所要求一磅的肉，
是我買來的，這屬於我，我必須得到；
你們拒絕不予，就是唾棄你們的法律；
這樣，威尼斯的法律又有什麼威力。
……我需要法律，
……我這裏有我的證件。
「我需要法律」一語，可以表示權利與法律的關係，又有人人應為維護法律而作鬪爭的意
義。有了這一句話，事件便由舍洛克之要求權利，一變而為威尼斯的法律問題了。當他發
出這個喊聲之時，他已經不是要求一磅肉的猶太人，而是凜然不可侵犯的威尼斯法律的化
身，他的權利與威尼斯的法律成為一體。他的權利消滅之時，威尼斯的法律也歸消滅。不
幸得很，法官竟用詭計，拒絕舍洛克履行契約。契約內容苟有反於善良風俗，自得謂其無
效。法官不根據這個理由，既承認契約為有效，而又附以割肉而不出血的條件。這猶如法
官承認地役權人得行使權利，又不許地役權人留足印於地上。這種判決，舍洛克何能心服
。當他俏悄然離開法庭之時，威尼斯的法律也俏然毀滅了。
說到這裏，我又想起另一作家克萊斯特(Henrich von Kleist)所寫的小說「米刻爾．科爾
哈斯」(Michael Kohlhass)了。舍洛克悄然走出，失去反抗之力，而服從法院的判決。反
之，科爾哈斯則不然了。他應得的權利受到侵害，法官曲解法律，不予保護，領主又左袒
法官，不作正義的主張。他悲憤極了，說道：「為人受蹂躪，不如為狗」，「禁止法律保
護吾身，便是驅逐吾身於蠻人之中。他們是把棍子給我，叫我自己保護自己」。於是憤然
而起，由正義的神那裏，奪得寶劍，揮之舞之，全國為之震駭，腐化的制度為之動搖，君
主的地位為之戰慄。暴動的號筒己經鳴了。權利感情受到侵害，無異於對人類全體宣戰。
但是驅使科爾哈斯作此行動，並不是單單報仇而已，而是基於正義的觀念。即余當為自己
目前所受的侮辱，恢復名譽；並為同胞將來所受的侵害，要求保護，這是余的義務。結果
，他便對於從前宣告他為有罪的人──君主、領主及法官。科以二倍三倍以上的私刑。世
上不法之事莫過於執行法律的自己破壞法律。法律的看守人變為法律的殺人犯，醫生毒死
病人，監護人絞殺監護人，這是天下最悖理的事。在古代羅馬，法官受賄，便處死刑。法
官審判，不肯根據法律，而唯視金錢多少，勢力大小，法律消滅了，人民就由政治社會回
歸到自然世界，各人均用自己的腕力，以保護自己的權利，這是勢之必然。
人類的權利感情不能得到滿足，往往採取非常手段。蓋國家權力乃所以保護人民的權利感
情，而今人民的權利感情反為國家權力所侵害，則人民放棄法律途徑，用自助行為以求權
利感情的滿足，不能不說是出於萬不得已。然此又不是毫無結果，教徒的殉難可使羅馬皇
帝承認基督徒，歐洲各國的民主憲政何一不是由流血得來。科爾哈斯揮動寶劍是「法治」
發生的基礎。
五、
國民只是個人的總和，個人之感覺如何，思想如何，行動如何，常表現為國民的感覺思想
和行動。個人關於私權的主張，冷淡而又卑怯，受了惡法律和惡制度的壓迫，只有忍氣吞
聲，不敢反抗，終必成為習慣，而喪失權利感情。一旦遇到政府破壞憲法或外國侵略領土
，而希望他們奮然而起，為憲政而鬪爭，為祖國而鬪爭，事所難能。凡耽於安樂，怯於抗
鬪，不能勇敢保護自己權利的人，那肯為國家的名譽，為民族的利益，犠牲自己的生命。
至於名譽或人格也會因而受到損害，此輩是不了解的。此輩關於權利，只知其為物質上的
利益，我們何能希望他們另用別的尺度以考慮國民的權利及名譽。所以國法上能夠爭取民
權，國際法上能夠爭取主權的人，常是私權上勇敢善戰之士。前曾說過，英國人願為區區
一便士之微而願付出十倍以上的金錢，與加害人從事鬪爭。有這鬪爭精神，故在國內能夠
爭取民主政治，於國外能夠爭取世界霸權。
對於國民施行政治教育的是私法，絕不是公法。國民在必要時，若能知道如何保護政治的
權利，如何於各國之間，防衞國家的獨立，必須該國人民在私人生活方面，能夠知道如何
主張他們自己的權利。自己權利受到侵害，不問來自何方，是來自個人乎，來自政府乎，
來自外國乎，若對之毫無感覺，必是該國人民沒有權利感情。是故反抗侵害，不是因為侵
害屬於那一種類，而是懸於權利感情之有無。
依上所述，我們可以得到簡單的結論，即對外國要發揚國家的聲望，對國內要建立強國的
基礎，莫貴於保護國民的權利感情；且應施以教育，使國民的權利感情能夠生長滋蔓。
專制國家的門戶常開放給敵人進來。蓋專制政府無不蔑視私權，賦稅任意增加，沒有人反
對；傜役任意延長，沒有人抗議。人民養成了盲從的習慣，一旦遇到外敵來侵，人民必萎
靡不振，移其過去盲從專制政府者以盲從敵人政府。到了這個時候，政治家方才覺悟，要
培養對外民氣，須先培養對內民氣，亦已晚矣。
--
馬丁路德‧金恩：
「當你對重要的事情選擇緘默以對時
你往後的生命已經失去價值。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.79.69