※ 引述《jennerc (快人快語快手快腳)》之銘言：
: FDPase曾經問我要不要寫一些文章在這個板上. 其實我算是很常動筆的人,
: 一個星期往往就有一兩篇, 通信的對象大多是以前在建中一起混生的朋友,
: 還有幾個教授, 或者是一些其他人, 簡稱歐巴桑. 那些東西多半是隨筆的
: 形式. 最近有人勸我把這些東西整理一下. 下面是很久以前寫的一篇, 不
: 知道大家有沒有興趣?
嗨嗨..我蠻有興趣的唷:)
我很認真看了這兩篇,有一些些意見...
: ==
: 語言
: 參考資料:
: 1. Children can learn an untaught rule of spelling. Nature 403: 157.
: 2. Voice-selective areas in human auditory cortex. Nature 403: 309.
: 3. Words and Rules: The Ingredients of Language, S Pinker. Nature
: 403: 361. (Book review)
: 4. Separable processing of consonants and vowels. Nature 403: 428.
: 5. Max Delbrueck. Chapters "Numbers" and "Language" in his book
: "Mind from Matter?".
: 6. 柏陽, 中國人史綱 (上冊).
: 7. 創世記, 聖經.
: 語言被比喻為神經學裡頭的Drosophila melanogaster (果蠅. Ref. 3).
: 如果能夠了解語言在腦中的形成, 也許就能夠了解人腦的運作方式.
: 但是要怎麼研究語言呢? 人類學家可能認為: 了解語言如何發生, 就能了解
: 語言的功能. 曾經好一陣子, 人們認為語言源自漁獵生活--也許, 語言能夠
: 幫助獵人們彼此溝通. 但是, 對現代原始部落的觀察卻發現: 事實上, 原始
: 獵人是很少用言語溝通的. 甚至獵捕技巧的傳授, 也多是身教, 不是言教.
: 也許火的發明才是真正促成發明言語的因素. 有了火, 能嚇跑野獸, 才有閒情
: 說話 (Ref.5).
這個觀點我倒是沒有聽過呢!很有趣唷!
最近念人類學,剛好念到關於語言的鼕鼕,
但是我還沒看到有什麼資料是談關於語言的興起,
嗯,我也去找 Max Delbrueck. Chapters "Numbers" and "Language" in his book
"Mind from Matter?".來看好囉...
以下那個評論一,我記得也看過同樣的說法:犀牛會衝向有火的地方.
但不認為這個論點跟語言的興起相關..還有原始人是跟犀牛一起居住嗎?
不過這我沒有證據啦....
: 對這樣的理論, 我做四個評論: 1) 我記得 (可能是錯的, 因為這源自童年對
: 某電影的印象), 犀牛會衝向有火的地方. 所以, 這個理論排除了和犀牛同居
: 的原始人. 2) 對現代原始人的觀察不等於對古代原始人的考察. 3) 語言怎麼
: 在古代產生和現代人怎麼使用語言, 不一定相關. 中研院史語所的王道還常跟
: 我說, 東西被創造出來後, 就有自己的新生命, 跟他原來的產生目的不一定有
: 關係. 4) 如果我暫時允許自己引用聖經 (Ref. 7), 人似乎生來就具有使用
: 語言的潛力. 總之, 我們比較關心的, 還是現代人的語言. 語言在古代的發生
: 也許還是其次的問題.
: 現代人使用語言的方式, 有兩種主要的理論 (Ref. 3): 一個是唯心的, 演繹的,
: 笛卡耳的, 柏拉圖的, 朱熹的, Noam Chomsky的. 另一個, 是唯物的, 歸納的,
: 洛克的, 王陽明的, David Rumelhart和James McClelland的.
: 唯心派認為: 語言只是一種符號 (用 "說" 的符號). 符號表現人腦內已有的
: 架構. 架構本來就有, 而符號只是它的體現. 因為人的腦子本來就有施力者,
: 力, 與受力者的觀念, 所以很自然地會產生出有主詞, 動詞, 和受詞的語言.
: 唯物派則認為: 語言是透過學習來的. 爸媽怎麼說, 我就跟著說. 人也許有
: 企圖溝通的本性, 但語言架構不是內在的, 是學來的, 從經驗學來的. 換句話
: 說, 語言的規則可能是約定俗成的.
: 唯心派提出許多語言的理論: 既然語言的架構內建 (built-in) 於腦中, 那麼
: 普天下的語言必有共通的特徵 (Ref. 5). 唯心派非常強勢, 理由可能有二:
: 1) 姑且不論語言有沒有共同的特徵, 研究文法是容易的, 至少比研究語焉
: 不詳的唯物派容易. 2) 支持唯心派的Chomsky是個大師. 當然, 也有人 (所謂
: 的中庸主義者) 說: 唯心和唯物是同時存在的.
我倒是不知有這樣的分類:唯心唯物兩派.
不過我個人比較贊同兩者皆存在,但比較偏向你所定義的'唯物'派.
: 接下來我們來看看一些關於語言研究的成果. 研究的一個案例, 是英文動詞的
: 過去時態:
: 動詞有規則和不規則動詞. 規則動詞的過去式在現在式字根後面加個 "-ed"--
: 不規則者不是這樣. 不過, 不規則動詞其實是有規則的. 它的規則是: "Verbs
: whose stems sound different in the present and past (such as 'hear'
: and 'sleep') have phonetically spelled endings ('heard' and 'slept')."
: (Ref. 1)
: 這個規則是語言學家提出來的; 實際上, 它並沒有在任何學校被教導, 小孩子說
: 不出這個規則. 但是, 小孩子有沒有可能不知不覺學到這個規則? 還是, 小孩子
: 只是把不規則動詞一個一個地背起來?
: 在一次針對192位八對九歲英國孩童的研究, 顯示: 小孩子是可能不知不覺學到
: 這個規則的. 測試的方法是: 讓小孩子看文章, 測試者一邊唸這文章給他聽.
: 每篇文章有一個假動詞 (pseudo-verb), 事實上並沒有這樣的字. 假動詞
: 在文章中出現三次, 一次是名詞 ("Harry is a chailer." 或 "Harry is a
: cheller."--不同受試者受試不一樣的文章.), 一次是現在式 ("At the moment
: he is chailing the teacher's book." 或 "chelling"), 一次是過去式, 但是
: 只有聲音("chaild"), 沒有印出字母 ("He ____ another one this morning.").
: 根據上述的規則, 空格應該填"chailed" (規則動詞) 或 "chaild" (不規則動詞),
: 就讓小孩子去判斷.
: 這樣的研究結果表示什麼呢? 當然, 小孩子可以學到語言的規則--不知不覺地.
: 那麼, 這樣的研究支持唯物派嗎? 未必. 即使是唯心派也認為語言的使用是
: 需要學習的: 學習符號的使用. Somehow我不怎麼認同原作者對他的研究成果
: 的看法.
: 這表示唯心 (利用內建的規則進行運算) 和唯物 (透過經驗學習並且記憶) 共存
: 嗎? David Poeppel (Maryland Univ.) 認為 "是" (Ref. 3). 但我不這麼認為.
: 符號本來就需要學習, 可能學到規則也可能只是強記--但和符號所要表達
: 的東西, 語言, 是沒有關係的.
: 另一個我想討論的研究結果是比較有趣的. 目前, 我們至少可以確定: "發音
: 是內建的, 書寫方式比較可能是學來的."
: 這句話的意思並不是人生來就會說話但不會寫字. 而是說: 人如何發音受到
: 演化的限制, 書寫則似乎比較可能是受到文化的限制. 一個證據是: 人腦存在
: 一個特殊的部位 (在superior temporal sulcus附近), 專門處理人所發出的
: 聲音--不管是無意義的鬼叫, 還是有點意義的哭笑, 或者是非常有意義的語言.
: 這個部份並不對人手或人腳發出的聲音有反應, 因此是特別針對人嘴的發聲的,
: 不是針對所有跟人有關的聲音 (Ref. 2).
: 如果腦部具有特別對別人所發的聲音起反應的部位--這是演化的結果; 那麼,
: 也許人的發音也是受到演化的限制的.
: 回到本題, 繼續討論語言的研究. 去年, 義大利有兩個女人, 腦部受傷, 發生了
: 所謂的 "傳導性失語" (conduction aphasia). 所謂的 "傳導性" 意指不是 "動
: 機性" (motivation aphasia). 兩個女人能夠說話, 知道自己想說啥, 了解別人
: 在說啥, 但是說出來的話別人聽不太懂. 有趣的是, 或者--對研究者 (Ref. 4)
: 來說--幸運的是: 其中一個女人不太會發子音, 比方說, 她可能把salire (爬)
: 講成savite. 另一個女人則不太會發母音, 可能把salire講成solire.
: 這個現象非常好解讀: 人腦處理子音和母音的部份可能是不同的.
: 有沒有可能: 事實上兩個部份的差別人不是子音和母音的差別, 而是大聲和小聲
: 的差別? 因為, 母音似乎比子音大聲. 不是的. 因為不會發子音的女人, 並不會發
: "l" 比 "k" 容易, 或者發 "r" (義大利文的 "r" 是很重的音) 比 "g" 容易.
: 事實上, 在兩個女人, 子音的大小聲 (sonority) 和出錯率都是不相關的.
: (註解: 義大利文子音從輕到重是 k=t=p<g=d=b<f<z=v<s<n=m<l<r.)
: 這樣的研究成果能不能推演到我們漢人呢? 我不以為不能, 雖然我們不使用拼音
: 文字--我們使用方塊文字. 果真如此, 書寫方式是隨東西文化改變的, 但腦部對
: 發音的運作方式是相同的, 是普適於全人類的. 我這樣說並未必沒有根據: 在
: 漢語歷史上, 子音的發展和母音是分開的. 我們很早就發展出全部的母音, 但是
: 唇音的出現 (e.g. "v") 遠比喉音 (e.g. "h") 要晚得多. 這只要比較較接近中原
: 古音的台語和較新近的普通話, 就能知道大概. 此外, 日語是從唐朝的長安音發展
: 出來的; 一直到現在, 日本人尚不太會發唇音. 總結一句話, 我想, 人類歷史上,
所以,日本人不會發唇音是因為文化的關係囉!?
就像有些民族的語言,如果沒有特別注重發某一個音,
很可能他們就慢慢不會發那個音了?是這樣嗎？
但是,人體的發音運作方式不是相同嗎?我是這麼認為的.
既然如此,發音會受文化所侷限?
我看過書上說,沒有一種語言能夠發出人類發音器官所能發出的所有聲音.
那麼是因為如此,所以日本人無法發出唇音?
因為他們的語言並沒有這樣的音?
那麼,如果他們假以時日地學習呢?
是不是也能同樣順暢流利地發出他們語言中所沒有的音?
: 子音和母音是分開來發展的, 原因就是處理子音和處理母音的腦子是分開的.
: 西方語系也有類似的現象. 拉丁文是沒有w的, v要讀成w. 拉丁文也沒有半母音,
: 他們晚期跟希臘文借了y這個字母. 不過希臘文的y其實是唸成u, 而且也寫成u.
: 希臘文的sun (=英文的with) 到了拉丁文變成了cum, 有時候被加在其他字裡頭當成
: 字根. 德文的Symphonie其y唸得像ju,還保留了希臘文的特色. 這個y到了英國的
: symphony就變得完全不一樣了. 複合子音的發展也很晚. 拉丁文的 '哲學' 一字很
: 難唸: p-hi-lo-so-p-hi-a, 不像現在的英國人把它唸成phi-lo-so-phy.
: 寫到這裡, 語言的部份已經寫完了. 不過有個關於書寫的問題, 頗有意思的, 也來
: 討論一下. 西元前八世紀, 野蠻的楚人開始和北方的漢人接觸. 楚人講話喜歡兮來
: 兮去的, 把老虎說成於菟, 把吃奶叫做穀. 楚人建國最大的一件事, 便是他們接受
: 了漢人的方塊文字. 假使當時漢人所使用的是拼音文字, 就像非尼基人一樣, 楚人
: 必然用字母拼出他們自己的文字, 發展出自己的鄉土文學, 楚人和漢人只會越離
: 越遠 (Ref. 6). 事實不是如此. 書寫的影響是強大的. 這在滿族幾百年前入侵中原
: 時, 得到再一次的顯示.
這個(楚漢文字)也很有趣,我也沒看過...
我也去找來看好囉...
不過,我並不覺得如果漢人使用的是拼音文字,他們可以發展出自己的鄉土文學.
這讓我聯想到台灣的原住民...
台灣原住民也有文化,同樣沒有文字,西荷統治之後,
曾經用羅馬拼音把他們的語言寫下來,
他們還是喪失了自己某一部份的文化..
即使,楚人真的因拼音文字而發展出自己的鄉土文學,
漢人與楚人,也不會因此就越離越遠,還有許多其他文化上的交流存在著.
ㄜ..以上都是個人意見啦.
有些也只是我個人的論斷罷了,並沒有十足的證據.
--
乘著語音的翅膀
辯識南島蒼桑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h144.s180.ts30.hinet.net