陳其南的《文化的軌跡》提到洪通，我們一直界定之為兒童畫家。
文中討論到洪通被認為兒童畫家一事，在我們文化中的價值是如何看待的。洪通，
在我們這個文化尺度下，他的畫被認為是停留在幼稚的兒童階段，又或者是精神病
理學研究的對象。
這讓我想到了杜布菲，他在西方繪畫史上並不能算是很有名的畫家，但我卻非常喜
歡他，他的畫也被一些人認為是"兒童畫"。他的畫是相當相當特別的，迥異於西方
繪畫主流。
那麼，達利、畢卡索、杜布菲、洪通他們之所以被解讀歸類為某一畫家，是不是有
共通因素呢?
我想，就如同陳其南對於洪通的解讀，他認為洪通「不同於一般學院派的畫家，渴
求跟這個文化的藝術標準妥協，或奉承….洪通的畫需要放在一個較我們熟悉的標準
更為廣泛的尺度上加以衡量。」因為他的世界是有異於我們這個"文化"的人，他並
未被我們的文化所陶鑄馴化。
陳其南說他的畫並不是歸返自然，而是回歸原始；也就是這種極盡的原始，
對文化中的人，產生了一股具震撼的力量。因此，他稱洪通為「"野生"的人」。
這又讓我聯想起先前讀過的《非洲藝術》這本書:
「也只有在黑森林裡的儀式中,一張面具超現實的震撼力,發揮至極,
那是一種原始的,遠方的,潛意識的震撼!」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.145.188