公投是普世價值，
公投要讓台灣發聲，
公投不過半，國際會認為台灣的人民沒有凝聚力。
不錯，這些觀點我都贊成，
但我認為這是一種「家醜不可外揚」式的說法，
只是這次要為陳水扁消毒的不是政府官員，而是全體公民。
美國直接挑明說：
「看不出台灣有辦公投的必要。」
法國也認為辦公投不是明智之舉。
不過在國際的壓力下，
陳總統執意要辦，
並且說勇敢的台灣人要走自己的路，
別人不能來干涉我們自己的選擇，
不用怕美國，更不用怕中共。
讓民族主義的蠢血沸騰，
這不是國家之福。
由公投的方法來達到台灣獨立的目標，
是民進黨的黨綱，
也就是所謂的基本教義。
我認為台灣獨立沒什麼不好，
只要人身的安全、經濟的安全等等能保障，
能在最小的衝擊，及最大的安全下獨立建國，
在國際上不再需要用一個經濟體的身份遮遮掩掩，
即使國號不再是中華民國，
只要名實相符，又有何不可？
但是，前提是「最小衝擊」，
這個時機是不是合適，我不知道，
這次的公投，又代不代表是台獨公投的試金石，我也不知道。
又為什麼要選在320，和總統大選一起辦，我更不知道。
在公投話題挑起後，
有多少地方性的事務要求公投表決？
焚化爐要公投、變電所要公投、健保費補助要公投，
連靈骨塔、改里名也要公投，
問題是，如果公投是解決問題的正常途徑，
那我們的代議制度有什麼意義？
並不是所有的重大決策都可以看到短期利益，
政府及代議士，
就是在替人民決定無法評估的專業事務，
如果一切爭議性的政策都要訴諸民意，
又要專家政治作什麼？
公投確實是普世價值，
但我們這次的公投，合法性和價值到底夠不夠呢？
陳總統為證明台灣處境之危險，
已符合公投法第十七條：
「當國家遭受外力威脅，
致國家主權有改變之虞，
總統得經行政院院會之決議，
就攸關國家安全事項，
交付公民投票。」
並拿出國防資料，表示中共有496枚飛彈指向台灣，
並以每六天增加一顆的速度在增加，
詳細指出各在何處有幾顆、何處有幾顆以取信大眾，
幾天以後在赴大陸工作的情報人員遭逮，
官方隨即表示和陳總統的言論無關，
但相信大眾對他所公佈的資料都已經十分相信。
不過中共對台威脅除五百枚短中程導彈外，
還有戰機、水面艦與潛艦等，
中共還可發動氣墊船、鐵殼船萬船齊發，
或搞電子戰資訊戰、滲透恐怖攻擊「超限戰」犯台。
只要他們還有一顆子彈，就可以預設他們不會放棄對台動武，
出於「民主寫歷史，公投護台灣」的基本想法，
我們這次是為了購買「反飛彈系統」而公投，
而且公投完中共大概就不會再動用飛彈系統，
成功達到柔性訴求，
為了這樣的有效防禦，
我們應該要從今年開始，
陸續追加「反戰機公投」、「反潛艦公投」、「反子彈公投」以及「反啥啥公投」，
這樣才能確保國家主權沒有變更之虞。
當題目由總統以迅雷不及掩耳的效率正式宣告以後，
名目先是「防禦性公投」，
爾後又有「防衛性公投」、「和平公投」之說，
此說一出，
美國有軍購訂單可接，
也不用管什麼陳水扁出爾反爾的「四不一沒有」了 ，
從對公投的反對立場，旋即改為觀察立場，
而國防部長則表示不管公投通過與否，反飛彈系統照買。
對基本教義群眾有了交待，
對美國也有了交待，
對中共更是好解決，
如果你不理我，我就大幹而特幹，有助我的選舉，
如果你罵我，我又可以訴求悲情，也有助我的選舉，
簡直是一魚多吃。
能不能啟動公投，我不懂，
全民公投題目該不該由總統自訂，我也不懂。
泛藍陣營說這個公投是違法、違憲的，
我想，發動這個公投有沒有違憲，要由大法官來釋憲，
不過選舉是有時效性的，
一路選舉選上來的陳水扁，
早已充份了解這種政治生態，
等到大法官釋憲完，選舉早過了，
孰是孰非，
還要看下次政權在誰手裡，
中國社會的是非，
是不管對不對，只問誰說的，
是非只建立在權力崇拜上。
不能說是第一次，所以一定要在320舉辦，以提高參與度，
不能說是為了讓台灣向世界發聲，
原來打算用一張通知單來領三張票，用技術性的方法來闖關的作為就很合理。
正因為是第一次舉辦，才更要審慎，才不能兒戲，
不應該用什麼公投不過，中共最高興，
用鼓吹民粹的方式影響選民的自由意志。
參與度不高，表示這個題目根本不引起公民普遍的迴響，
原因可能是題目本身的問題，
當然也可能是民主體質的問題，
若是制度超前於公民素質太多，公民普遍的民主素養不足，
又怎麼要求公民有參與的意願？
而且這次公投，
從發動、訂題目到舉辦時間，都是一意孤行，
從頭到尾我都看不到對任何對反對聲音的接納，
只是自說自話，一再強調非辦不可，
並且把所謂的台灣意識加諸於這個議題之上。
我不認同這種程序及運作上的暴力，
也不認同這囈語般的題目，
不參與是不認同這種作法，
而不是反對台灣要向世界發聲。
向世界發聲是一回事，
為扁政府粗糙的決策背書是另一回事，
絕不能一概而論，
我們不該用「家醜不可外揚」的心態來支持一件可議的事情。
每次的大選，
對台灣都是一次情感的撕裂。
這次更是簡單的把每張選票分為泛藍、泛綠二種意識型態。
李登輝把我們分成愛台灣和不愛台灣的，
不過服從「李登輝」路線的，才能算是愛台灣，不然就是不愛台灣，
不按照他的方法去愛，就不算愛。
陳水扁把我們分成台灣人和外來政權，
所以認定的標準是訴求於血統，而不是感情的，
每次選舉一定要從228開始，
重新撕開那些台灣共同的傷口，
表示自己血統純正，本土、草根，
表示自己的政治正確。
一到選舉就忘了自己已經取得政權，
是這片土地新的歷史開創者。
但是，他們老是只記得自己曾經有多痛，
更不斷提醒一起痛過的台灣人，他們曾經有過的痛，
不斷提醒他們去排擠、仇恨那些曾經欺壓他們的，那些「外來政權」的後裔，
卻不曾，也不想為歷史療傷，
「領導者的責任，在面對這個時代的焦慮」，
而不是拿歷史的焦慮收歸己用，變成一種特定目的的政治工具。
看不見未來的時候，才需要時時刻刻懷舊，
只能猛吹當年之勇的人，現在必定沒混出什麼名堂來。
為了政治，他們背對著台灣海峽，
用意識型態嚴守著這道海防，
企圖把現在的台灣與過去的中國畫清界限，
於是民國38年，成為他們心目中台灣歷史的分野，
因為那年國民黨政府帶來了台灣人的悲情，
而他們是這個悲情的擁有者，
擁有「本土意識」的最高價值，
同時也擁有政治操作上的最大利益。
但是這些人可曾發揮同理心，
來看看那些住在台灣的外省老兵，
多少人現在的處境堪憐、晚景淒涼？
是大時代把他們離鄉背景帶來台灣，
不是他們自己的選擇，
有什麼理由排擠他們？有什麼理由憎恨他們？
你過去的痛是痛，
他們現在仍然不斷在加深的痛難道就不痛？
我們不再說血濃於水，
因為要擺脫中國大陸，
不僅僅是中國大陸的政權，甚至是中華文化的血脈，
這個地方的人產生了文化與國家認同的問題，
搞不清楚自己到底是誰，
是台灣人、中國人，還是曾經「治理」台灣的日本人？
嘴裡說大家不管血統，都是台灣人，
但偏偏又要劃分誰是外來政權，誰是民主鬥士，
為了選舉需要，走到客家村，又要極盡一切可能，
從身上搾出一點客家血統的DNA給客家鄉親看，
表示自己流的血液，和他們有一樣的味道。
是權力使這些人，產生了嚴重的人格分裂。
我是一個中華人，
生活在中華文化圈，
用的是繁體中文，熱愛中國文學，閱讀中國歷史，
中共只是中華文化圈的文化發源地--大陸的統治者，
在長遠的中國歷史中，只是多麼短暫的一瞬。
我們不喜歡中共在國際上的處處打壓，
不喜歡中國發言人醜惡的嘴臉，
不喜歡大陸製造的劣質品，
不喜歡大陸人唯利是圖的貪婪，
不喜歡過去五十年，
國民黨企圖把淡水河和曾文溪當作長江、黃河的意淫心理，
但是，會因為這些理由，
排斥荊軻刺秦、楚漢之爭、魏蜀吳爭漢鼎，
甚至題材設定在宋末的射雕英雄傳嗎？
那是我們的歷史文化資產，
為什麼我們要背對中國、
把文化中國與政治中國聯結以後，
將中國變成一個封建、落後、霸權的符號，
把自己反鎖在這個小島裡，
用所謂的台灣本土意識型態，
來取代那種還我河山式的大中國意識型態呢？
把中華民國從台灣刪掉，
與中華文化圈連繫的臍帶就會就此剪斷嗎？
「以古為鏡，可以知興替」，
人不能沉浸在過去，更要立足現在、展望未來。
但是，曾經為了民主、進步的理由奮鬥的元老們，
施明德、許信良、張俊宏等，
為何在黨得到政權後，
一一出走或與黨疏遠？
難道他們為台灣的民主犧牲得不夠多？
還是對黨的努力不夠深？
批民進黨最力的幾個所謂「泛藍打手」，也是出自民進黨。
如果說不是因為理念，而是因為分不到好處，
那麼現在位處權力圈內的中堅份子，
是不是肯定享了不少好處？
選前承諾不當黨主席的陳水扁，
在「民意」下當了黨主席，
黨意從此服膺扁意。
是不是這個政黨已經變質，
不再兼容並蓄，容納不同的聲音，
權力的歡愉已經讓這群當年拚了命、流了血的鬥士快速腐化，
過去付出奮鬥努力，現今終於取得政權，有能力實踐的那些理想，
是不是變成了陳列在閣樓上僅供瞻仰的神祖牌位？
權力是比嗎啡厲害千萬倍的毒品，切忌第一口。
強力動員、強力分化的選舉，
把這個社會變得沒有是非，只有立場。
不支持我，就是不支持台灣人，就是不愛台灣，就是支持對手，就是中共同路人，
問題是，你已做或將做的事值不值得支持？
無條件的支持，
是宗教狂熱，不是理性判斷。
政見發表會已經不復得見，
取而代之的是造勢晚會，
在一連串蠱惑性的言論伴隨著煽動性的音樂之後，
緊跟的就是「好不好啊」「是不是啊」「對不對啊」，
然後在一陣「好啊」「是啊」「對啊」之後，
鑼鼓、汽笛聲大作，旗幟飄揚、群情激昂，
台上的像是吃了春藥，
台下的像是中了迷香，
愚弄人的，被愚弄的，彼此都很滿意。
街頭遊行的重點也已經在遊行本身而不是訴求了，
然而，除了激情、人場、和刻意製造的立場衝突以外，
這樣的活動只是一場秀，
它帶來的是聲光刺激，但有沒有附加一點微薄的前瞻希望？
我們的政治是一場又一場的秀，
陳總統擁抱安迪、
接受訪問時從口袋裡掏出當年520就職時，中共授意的紙條，
在意義上，
似乎都可解讀成在製造話題和提高曝光率，
如果哪一天陳定南在鏡頭前，
從口袋裡變出一對鴿子，代表和平送給台灣人民，
那也用不著大驚小怪了。
雖然除了政治以外，
我們應該還有很多可談，
但我們不該避談政治，
因為這是公民責任。
是立場讓政治變得敏感，
是漠不關心，讓政治人物胡作非為，
是媒體集體懲罰式的疲勞轟炸型報導，
讓我們只能聚焦在三天內的國內花邊新聞，
卻沒有辦法觀察長時間的社會變化。
SNG連線把第一時間的新聞帶來，
卻不留下任何思考的空間給我們，
立即反應的往往是情緒，而不是思考，
但大眾的需求卻往往和媒體供給相濡以沫。
每個人能關照的事情有限，
不因為身份是醫生、律師、教授、企業家，
對政治的觀察就同樣高水準。
對特定人物的喜好，
對特定事務的關注能力，
和他的智識、地位與專業能力是不相關的。
我曾在一個醫生、律師、企業主管的聚餐上聽說，
「台灣人要投給台灣人」
為什麼台灣人要投給台灣人？
因為人不親土親，所以做得不好，照樣要支持嗎？
難道不投他，就不是台灣人，就不「相信台灣」，
「台灣人」還要經過特定的意識型態認可嗎？
難道不用特定的方式「相信台灣」，
不支持特定的政策，就是所謂的「唱衰台灣」、「賣台」嗎？
相信某人和相信台灣是兩碼子事，
用意識型態把公眾事務簡化，把是非訴諸情緒、訴諸民粹，
並且替反對的聲音扣上帽子，
這是極權主義的開端，
而凡是時代的絆腳石，
必以夾纏表示氣壯，以氣壯表示理直；
以帽子塞對方的嘴，以愛國爭取同情；
以主題之外的人身攻擊把對方鬥臭，
萬變不離其宗。
每個人都是很複雜的個體，
在不同的時候扮演不同的角色，
我們可以對相同事情，有相同看法，
但不代表換了另外的事情，還是要有相同的看法，
正因為我們是不同的個體，
這一刻贊同我的人，
不一定要在下一刻也贊同我，
也許因為我變得庸俗了、變得淺薄了，
或者因為你的眼界更寬了、對事情的判斷力更高了，
但大前題是，
你是否審視過不同的可能性？
你的相信是基於情緒、習慣、判斷，
還是純粹為了維護你所崇拜的人？
※ ※ ※
待續 ~ 「選後三書 - (3) 選後」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.162.81