※ 引述《madana (張大毛V.S.張小毛)》之銘言：
: 其實建核四我們怕的不是幅射外洩....
: 以我們現在的技術可以把安全措施作得非常完善...
: 但也不是完全都不用擔心...
: 我們系上最近對這事件也大發文章...
: 一座只能用50年的電廠需不需要我們如此犧牲?
: 我們要擔心的是跟汞污泥事件一樣....核廢料的處理.....
: 核能發電其實是目前最經濟跟環保的方式....
????
: 太陽能太貴了..地熱發電我們的技術不足環境也不允許...風力發電台灣不能用..
: 水力發電我們也沒有那種大環境....火力發電污染多....etc..
: 50年的環保加方便加經濟換得會存在一千年無法消化的核廢料才是我們的關鍵話題...
??????????????????????????
: 到底這種犧牲後的獲得值不值得我們如此作?
: 而已氫跟水為材料無汙染的核融合目前尚在實驗階段....無法大量實際應用....
: 我們系上那些核工組的教授們現在研究的方向都著重在核廢料的處理...
: 跟核電廠系統規劃...其次的都是在作輻射醫學方面....
: 在幅射外洩部份已經不會有太大的困難了....
: 車諾比事件跟美國三哩島事件是出自於管理方面失當....
: 而非本身科技作不到....此話是出自於在三哩島作過事的教授口中...
: 所以未來MBA方面的東西可是很重要的.....
: 不然就像你買了一台勞斯萊斯卻因不會開車而把它撞壞一樣..沒用....
: 我本身是念電子電漿方面的....因為環境關係還稍微知道核電方面的東西...
: 只是最近新聞上的那些 人鬧的不像話了...
: 模糊了大家對核電的正確的觀念...故post此文章....謝謝....
如果我們引用[雙循環技術]呢?
把火力發電用剩下的廢氣, 拿去使水加熱產生蒸氣, 形成第二個動力的來源.
台電公司的[只有天然氣可以用雙循環技術]辯證是錯的. 關於這點, 王榮德
教授已經加以駁正, 因為, 事實上, 即使是煤炭都可以引用雙循環技術.
這樣的技術有什麼好處:
1. 不必蓋核電廠.
2. 產生新的能源. (~+30%)
3. 產生的環境影響比核電廠小. (不是加蓋一個火力發電廠, 而是雙循環.)
4. 比蓋核電廠便宜.
再討論環保的問題:
一個東西環不環保要考慮這個東西的生命週期: 保麗龍便當雖然不易分解,
但是紙餐盒的製造過程產生的汙染卻更多.
我們要不要廢保麗龍餐盒? 很值得我們深思. 在大家還不能做到自己帶碗
上館子吃飯前, 最好還是不要廢保麗龍餐具.
沒錯. 核電廠不會產生廢氣. 但是, 核廢料的處理是相當廢時廢資源的.
所謂的一千年一百年, 指的根本不是核廢料, 那是[低輻射核廢料]. 核
廢料是怎樣呢? 大家知道它的半衰期比一百萬年還要長.
我們今天蓋了核電廠, 一百萬年的後代要幫我們收爛攤. 難道我們竟以為
用一堆水泥把核廢料蓋住, 水泥就不會產生裂縫? 不管你要用什麼技術蓋
住那些核廢料, 定期檢測是必要的, 以防止輻射外漏. 這些防範措施需要
耗盡多少環保?
--
靠近點~ 沒關係你可以再靠近一點~
第一次發現有人看你看到變成鬥雞眼, 你一定會嚇一大跳!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h163.s114.ts30.