※ [通告] 共 5 人收件
※ derpi mooki Charlie ltt FishCCY
---------------------------------------------------------------------------
寫真集狂潮的省思與疑惑
或許是千禧年將至，或許是沒有真才實料的人光靠"露臉"已經不能在演藝圈打滾，近來寫真集有如雨後春筍、"百家爭鳴"，而眾女星皆宣稱是"為了藝術為了愛"，無人坦承是在孔方兄的催迫下鋌而走險，然星海浮沉，背後的是非紛擾也不是筆者關心的重點，我疑惑的是：為何寫真集會狂銷？這問題乍看易解，答案是「少見多怪」！但若進一步思考，不禁令人懷疑為何女人要背負「露點」的原罪？
如果「這個社會的女性在游泳時也和男性一樣"理所當然"只穿泳褲」，那露點寫真集仍會那麼轟動嗎？對於筆者的假設，可能有人會掩耳疾呼、邊叫邊走：「有傷風教、誘人犯罪…」，大部分的反應是：「習俗/慣上女性就是三點不能露」 ，但是風教指涉的是現狀，而犯罪是不合理的現狀帶來的苦果，筆者想探討的是：這樣的習俗是否合理？是否我們只能俯首貼耳作吃人禮教的奴隸？
從人類學的研究來看，大千世界中多的是習慣上赤身裸體的民族，大家腦海中可能浮現的影像是「全身漆黑(其實這些民族不見得是黑人，只是我們或多或少也被種族偏見洗腦…)、手中持矛、身上背箭、而且嘴巴咿咿阿阿講一些陌生語言的"原始民族"」，「我們文明人怎可自甘墮落去和"巴爾巴爾"相提並論？」或許他們沒有冰箱、沒喝過可樂、而且"迷信"一些"可笑"的巫術 ，但是他們可以作為對照，提醒我們三點不露既非人的原罪也不是先驗的道德觀。
如果說科技進步真的那麼重要，看看美國好了，一般婦女在公共場合奶孩子或到天體營諸衣皆空自由自在，似乎形成了"阻卻罪責事由"，所以我們又可以得知，原則出現了例外，露三點不是在任何情況下都是可非難的 。
回到台灣，男性在籃球場、游泳池堂而皇之地裸露上半身 ，如果我們認為這樣再正常合理不過，那實在需要堅強的理由才能把女性包起來，「有礙觀瞻？」如果身材婀娜，可以讓眾泳客達到帕雷托最適效率，強制女性"麻革裹肉"難道是要"物以稀為貴"？如果說露出胸部真的"不雅"(對寫真集趨之若鶩的人都沒品味？)，吾亦未聞胸毛倒豎的男性要被包成粽子、長的醜還要戴鐵面游泳！
或許可以美其名曰「女性穿泳衣游泳比較"方便"」(這也是不才在下所能想到要求女性一律穿泳裝的"實質藉口")，但方便顧名思義就是給每個人方便，而不是無限上綱成為道德教條，讓不想"方便"(不喜束縛)或不用"方便"(胸部較平坦)者如果放棄這種"方便"時，風刀霜劍嚴相逼(為什麼不強制患巨乳症的男性著裝？)；再說「防止誘人犯罪」，好理由，可是如果舉目所見男男女女可以自由地依照氣溫、心情…而決定要不要穿衣服，難道犯罪率就會暴漲嗎？
借用聖經故事作為結語：亞當夏娃剛被創造出來的時候並不覺得赤身裸體有何不對，直到吃了蘋果才「編樹葉遮住腰部的周圍」 ，「耶和華說：誰告訴你們赤身裸體，莫非你吃了我吩咐你不可吃的樹上的果子！？」，從經文隨後記載的處罰來看，是否上帝造人的原意就是人類應該赤身裸體？穿衣服是我們可憐的生民受到的詛咒與懲罰！人類企盼天堂、救贖，希望能重回伊甸園，甚至為千禧年將至而舉世若狂，除了灑錢買贖罪卷之外，何妨考慮學學自由自在的亞當和夏娃？
意即全身都可以露，唯獨三點不露
問題是星座和八字不會比巫術好多少…
對照：中古基督教會要求修女洗澡時要穿衣服(天衣無縫？)，不然上帝會看到她們聖潔的身體。
感想：1. 上帝不是萬能，因為它只能穿屋踰牆，卻看不透麻衣(強孥之末不能穿魯縞？)；
2. 上帝不是仁慈的，因為它「非禮仍視」，讓修女洗澡都不得安寧；
3. 上帝不是全知的，既然它想看，知道修女出生它就會急如星火日夜兼程跑來看。
奇怪的是，如果男生要穿的像"酷龍"一樣去上學，可能全家老小跪在門口哀求，一聲聲「不要嚇到別人」、「要顧家裡的面子」…未免"一家哭"變成"一路哭"，泰半也只能作罷；更不用說女生要巾幗不讓鬚眉、兩點不怕肚皮，想說不穿衣服逛街試穿比較方便，恐怕未出房門就可以感受到父母殺氣騰騰的目光…
注意：只有腰部的周圍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: t194-93.dialup.