※ 引述《CvE (Dogbone)》之銘言：
: 其實剛剛在開會的時候，我的腦袋真的一片空白！（被嚇呆了）
呵呵...沒那麼嚴重，雖然ot長相滿兇惡的
: 首先，為什麼會有兩個同志是我們班所不認識的呢？ @__@
: 當初我以為是要打著『建中』的名號去招生的，
: 但現在呢？ 似乎師資變得有男有女了，到底我們號召的優勢在什麼？
: 『台大』的名號？ 又似乎不是這樣！
: 變的有點找不到號召的主力到底是什麼了！
其實號召力是可以並型的
每個人有每個人的長處啊...
像我相信冠宏的台北醫學大學醫學系
一定比我的台大森林系號召力有用多了
那為什麼不能用呢？
你有研究所當然用研究所啊！
基本上頭銜不嫌多的
當然我們可能有一個主軸，其他用附加上去的
（附加不代表示次等的，只是用這詞來解釋）
這樣才能創造真的所謂的優勢吧
建中也好、台大也好，重點是我們現在是一個team
: 再來，我們的師資真的夠嗎？
: 雖然ot一直說師資不是問題，但我總覺得師資是招生之外最重要的問題！
: 今天與會的同學，
: 只有小猴和不知名的兩位同志是『確定』可以擔任師資的喔！
: 其他的不管是冠宏、教主或是SIGMA和我，都是『不確定』耶！
: 又，個人認為學校的專長跟教導的科目要有某種程度的關係，
: 有位同學（記得是圖資系的）登記要教『理化』。
: 當然我不是說那位同學理化一定不行，因為他是圖資系的。
: 但是，我真的不信家長會不知道圖資是一類組的系，
: 一類組的學生從高一之後就沒碰過理化了，怎麼能擔任理化的老師呢？
: 而小猴是物理系出身的，卻不擔任理化的老師，這豈不怪哉？ @__@
: 又（以下純粹就事論事），我們的老師們真的都有上台的經驗嗎？
: 上台的臨場表現會不會出問題呢？ （當然我認為小猴應該沒問題）
我不確定我們的師資夠不夠
但是講真的，今天不管多少師資可用，都可以說是箭在弦上了
有多少資源做多少事，如果真的負荷不了就不搞太大
畢竟這是我們必須負荷的，沒必要一年就壓死自己
五個老師就開五個老師能帶的班、十個老師就開十個老師能帶的班
只能開三個老師的班，那就開三個老師的班
而且之後如果擴充到要十五個老師我們還是得外聘
這些都是可以在協商討論的（如果真的要講永續的話）
至於所謂的專業相關性，黃彥儒也回過了一點
我覺得，這是有沒有能力的問題而不能侷限在有沒有學歷的角度上
那我不是死無全屍了（這幾年騙了不少學生的感情）
講真的， 如果真的要求相關專業性，所謂的第二專長真的沒意義了
或許你生活中接觸到的森林比我還多，不是嗎？
我讀森林系不代表我一定有所謂的專業性
我不是救國團活動員，不代表我帶活動帶得比別人差
（我已經離題了，呵呵...）
再者講到上台經驗，這就是一個機會啊
當然對我們來說有風險，但是也是一種學習和成長
可能到時這群人裡面就「蹦」出了一個什麼什麼的名師
大家上台的台風與效果、表現
有用心相信不會差到哪去，而且這當然識我們要持續關注的重點
就像你說的，要能夠吸引學生、攏絡家長
在不一定會有問題發生前、在我們能承受或面對解決的前提下
何必現在把自己能夠發揮的空間全都壓縮掉呢
: 我個人認為重要的一點：『上課沒內容沒關係，重點是一定要讓學生喜歡老師』
: 讓學生『喜歡』到補習班上課，勝過讓學生的成績成跳躍式進步。
: 第三，那棟藥房是ot家的沒錯吧？ 那麼房租的支出是不是可以降低一些呢？
: 班主任的薪水是 25000/month
: 我是覺得可以挪一部份班主任的薪水到教師的時薪上面，
: 因為 400/hr 實在很難引起教學的動機 （實在是太遠了） @__@
這部分，黃彥儒前面也提過了
補充說明：今天大家看到那沒什麼用的估價是我寫的
或許大家會覺得很多地方有待爭議，但是那是在開會前寫的
這種大家比較關心的問題，其實可以在當下盡可能提出來討論
這是每一個人都應該有的權力
也應該是每一個股東都應該盡的監督義務
: 最後，招生的對象跟方式這次討論一直沒有一個結論，
: 是不是要下次再討論呢？
: 喔，對了！再一次強調，以上言語純粹就事論事，絕無特別影射他人！ ^__^
招生部分應該會在「明天」討論
我想這是目前我們幾個有排定的進程
我相信，ot他會比我們還注意補習班和學校動態的
有時候，願意投資，就相信幫忙代理的人吧
尤其代理人也是股東的一員
我相信，招生很重要，大家一定都想弄出一點成績出來的
我保證，招生很快就會開始動作
不然所謂的決策小組就是幌子了
如果我有講不清楚說不明白的部分，請繼續指教
（引言可以砍短點 ^_^ ）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: Knight.m7.ntu.edu.tw