※ [本文轉錄自 Reality 信箱]
作者: Reality.bbs@tolo.mba.ntu.edu.tw
標題: 對進化論的質疑--上
時間: Sat Oct 30 04:03:48 1999
作者: dreamfish (我的願望與既定的未來) 看板: showdowhy
標題: 對進化論的質疑--上
時間: Sun Oct 24 19:56:46 1999
下面的文章是我高中寫的一份口頭報告的綱要....已經忘記為什麼寫了....
因為是口頭報告，所以在編排與內容上都較為簡潔...大家可以看一看....
三類組的同學如果還記得的話看這個沒有什麼問題，二類組的就要看基礎生物
還記得多少了.....
進化論只是個假設：
根據科學的方法，要形成一個定律，首先要發現問題，其次是提出假設，然後
是經過實驗、再實驗，都正確無誤後才能形成定律。但是，請問各位有聽過進
化論的實驗嗎﹖沒有！因為做不出來，進化論主張生物的進化需要好幾億年的
時間來進行演化，並且還要有環境的改變與地理的隔離來促使天擇發生。這些
在實驗室是不可能做到的。所以關於演化論的證據全都是一些間接的、旁敲側
擊的證明，而這些證據不僅不能直接證明進化論，還有可能成為進化論的反證
！進化論所持的證據，主要的有突變、化石、與地球時間古老足夠發生進化。
突變的反證：
事實上，進化分成兩種：微進化與廣進化。所謂微進化就是在亞種以下發生的
變化，而廣進化則是在種以上發生的變化。微進化是可以觀察的到的，最有名
的範例莫過於生物課本的飛蛾實驗。但，飛蛾是經過天擇了，有變成新種生物
嗎﹖沒有！飛蛾還是飛蛾！並沒有變種。
進化論的理論的確成功地解釋了微進化，但在面對廣進化時就面對了困難。這
些問題包括了一些無法解釋的進化過程，器官形成的困難、染色體數目的差異
、天擇與退化，以及最主要的：突變對進化的妨害。
無法解釋的進化過程：
進化論的觀點，是說利用環境的改變，將一些不適於生存的生物淘汰。這理論
解釋一些攸關生死的器官的確可以成立，但，那些不影響生存的器官呢﹖生物
體上有些組織，對生物有明顯的益處，但即使缺少了也不會影響生命，比方：
眉毛、頭髮等。
還有一個更明顯的例子：人類的智力。達爾文的另一夥伴：華萊士曾在一八六九
年，向達爾文提出一個問題：「當人類初期的野蠻時代，幾乎用不著智慧的那個
階段中，全體人類或一個人都智力是如何發展的﹖」（達爾文從未解答的問題，
自然界的奧祕，中國主日學學會）。達爾文對這個問題一直苦思不解，最後則是
用泛基因理論來解釋這問題。但，泛基因理論至今已被證明是錯誤的，所以這個
問題也就沒有答案了。因為根據達爾文的理論，一定是智力較低的猿人被天擇淘
汰，才有可能發生進化。但是，連智力比猿人更低的猿類等都沒被淘汰，有什麼
理由比他們高等的生物會被淘汰﹖而且，智力對他們的生存有什麼影響﹖
器官形成的困難：
由於突變是微小且大多有害的，所以根據進化論，器官的演化一定是經由漫長而連
續的突變才能形成。但，問題出來了：未完成的器官有什麼用﹖以眼睛為例，進化
論者認為眼睛是由一堆可感光細胞不斷特化而成。那麼，在眼睛形成前，那些具有
感光細胞的物種為什麼可以成為適者而繼續進化﹖雖然他們具有感光的細胞，但他
們仍不能看，所以與一般的物種無異。在這種情況下，要如何進化才能形成眼睛﹖
達爾文自己在物種原始中，其中有一章名叫「進化的難題」，自己也承認用天擇來
解釋眼睛的形成是「謬誤達最高度」。同樣地情況也發生於下顎與翅的形成，半個
下顎與半隻翅有什麼用﹖
染色體的差異：
基因是附著在染色體上的，所以任何的基因突變都無法使染色體數目改變。當然，
細胞不正常的分裂可以改變染色體的數目，但不正常的分裂大都是致死的，無法改
變後代染色體的數目。
現存的生物染色體數目都有相當大的差異，從10-50不等。一種放射蟲類的海洋生物
擁有1600個染色體。要說這些染色體的差異都是由不正常分裂所導致的，似乎有點牽
強。
而且，如果生物真是經過演化而來，在染色體的數目差異上也有四大問題需要解決：
在起初的階段，生物進化要形成染色體時，基因如何合適的分配到各染色體上﹖
在進化的過程中，若染色體的數目增加，是何種因素使得一些染色體被抽出、集中，
形成新的染色體呢﹖
在進化的過程中，若染色體的數目減少，是何種因素使得一些染色體被驅散、分配至
其餘的染色體呢﹖
染色體要增加時，新染色體的著絲點要如何形成﹖
這四個問題，答案應該不是突變。
天擇與退化：
我們在人的身上，可以看到許多「退化」的痕跡，比方尾巴、體毛等。進化論者稱這些
器官為痕跡器官，並且以這類器官的存在作為進化論的佐證，因為可以在同源的生物上
找到類似的器官，不就證明了進化嗎﹖
但，仔細想想：天擇可以適用於退化嗎﹖如果要用天擇來說明這些，我們必須證明這些
器官不但是沒用，而且還得是有害的。那麼請問一下：尾巴對人有什麼害處﹖全身長滿
毛髮的人為什麼會被淘汰﹖有尾巴的人會被天擇淘汰﹖長滿毛髮的人不適合生存﹖
突變在進化中的難題：
本來，達爾文在提出進化論時，是使用一種類似用進廢退說的「泛基因理論」。但自從
泛基因理論被證明是錯誤的之後，進化論者不得退而求其次，使用突變來作為進化的基
本要素。但突變在進化中，卻有三大難題必須克服：
突變是散亂且無方向性的：
生命是高度精密的。如此精密的東西，卻必須使用無方向性的突變來形成。而且這些突
變還必須是連續的，這更加深了形成的困難。
以馬的形成來說，英國生物學家郝序黎認為總共需要一千個連續的有益突變來形成。
以現在的理論來說，每一千個突變才有一個有益突變。假設我們設每一次突變有一半的
成功率，那麼機率只有2的一百萬次方分之一，約等於10的三十萬分之一。這種機率實
在太低了。
絕大多數的突變都是有害的，甚至是致命的：
突變對生物體的傷害是不容置疑的，突變中有許多都是「致死突變」，其他多數的突變
對生物體的傷害也是相當巨大。在之前，曾提過平均每一個突變中，才有一個有益突變
。如此說來，在產生一個有益突變的同時，必定發生了更多有害生物體的突變，這些突
變被稱為物種的基因負荷。長久下來，生物體退化的可能性還比進化大的多！
大多數的突變是隱性的：
由觀察可知，所發生的突變基因大都是以隱性的狀態存在。如果生物體是由長久的進化
形成，那麼高等生物體內應該有許多的隱性基因。但，現在的高等生物體內，顯性基因
佔大多數。這暗示著這些基因似乎不是由進化形成，而是一開始就已如此了。
化石的反證：
在達爾文的時代，發現的化石並不多。所以達爾文希望未來發現的化石可以幫
助他填滿進化論上所需要的中間型生物。但，隨著越來越多的化石被發現，我
們發現化石反而在反對進化論了。原因﹖我們找不到中間型生物！根據進化論
，生物的演化是逐漸形成的。但，化石的出土卻發現生物的演化是用「跳躍」
的方式。這些「跳躍點」包括了無脊椎動物與脊椎動物之間的鴻溝、兩棲類與
魚類的缺環、兩棲類至爬蟲類的化石缺環、爬蟲類至鳥類的化石缺環、爬蟲類
與哺乳類的化石缺環。
此外，化石的反證還包括令人無法解釋的分歧現象。
化石缺環問題：
前寒武紀：
我們曾在寒武紀的地層中找到多樣的化石，除了脊索動物門外，其餘主要各門
的化石生物皆有發現。由於他們已經分類的相當清楚了，所以可以推敲在這之
前應該已經有生物發生，並開始進化。學者們估計大概在寒武紀之前十五億年
即開始了。
但不幸的是，我們無法在這十五億年的岩層中，找到化石來證明這一點。大家
都知道有藍綠藻的化石，也有一些原生動物的化石，但其他的就沒了！整整十五
億年的空白！這要我們如何相信這段進化史確實存在﹖
按照課本的說法，這段時間沒有化石的原因是因為剛出現的生物沒有骨骼或堅
硬的部份，以致於無法形成化石。但這個說法也有幾點值得懷疑：
就算真是如此，那也不會突然就一堆生物都有骨骼了，也應該會有些具有類似骨骼
構造的生物（中間型生物）留存下來，但結果並非如此。
寒武紀的化石中，也有些是不具的骨骼的，比方水母。
前寒武紀與寒武紀的沈積岩在本質上與寒武紀的極為類似。所以應該不是地質構造
上的不同造成此現象。
無脊椎動物與脊椎動物：
根據進化樹，脊椎動物應該是由棘皮動物演化而來，但這兩者之間有極大的差別。
脊椎動物是用鰓或肺呼吸，有堅硬的骨骼與發達的神經系統。而棘皮動物則用水管
系統（water vascular)來進行大多數的生理功能。學者估計這兩者之間的進化大
約需要一億年。但很不幸，這一億年的進化沒有留下任何證據。發現的化石，不是
還是棘皮動物，就是已經形成介皮目或異甲目了，都沒有半魚半棘皮動物這種化石
被發現。這與「漫長而連續的突變」，似乎不合。
總鰭魚類與迷齒目：
總鰭魚類鰭內有骨骼，可以爬行，且具有與迷齒目類似的拱型脊椎，所以迷齒目是由
總鰭魚類進化而來！這個理論好像蠻合理的，事實上在邏輯上也絕對沒有問題。
但，沒有證據。從魚類要進化成兩棲類是相當困難的，不但要從鰭演變成四肢，
還需要一些防止水份散失的構造，呼吸系統的改變等等，應該需要相當漫長的時間。
只是，這漫長的時間又沒留下任何證據。為什麼沒有半鰭半足的生物呢﹖為什麼沒有
具有鱗片的兩棲類化石呢﹖
再者，我們知道兩棲類主要有三目。這三目與迷齒目的差距都蠻大的，彼此間也有很
大的差異。那麼，為什麼我們沒看到具有兩目特徵的中間型生物﹖為什麼出土的化石
都很容易分類﹖
始祖鳥還是鳥類：
始祖鳥翼端有爪、口內有齒、具有延伸至尾巴的脊椎、胸骨很小，可能不善飛翔。根
據這些特徵，學者們認為這是爬蟲類進化成鳥類最好的證明。但這些特徵不是只有
始祖鳥才具有，現代鳥類也有許多具有這些特徵。充其量，始祖鳥只是具有爬蟲特徵
的鳥罷了！比方南美的麝雉（Opisthocomus hoatzih)，其雛鳥有爪。成鳥胸骨很小，
不善飛行，但是道地的現代鳥。還有非洲的Touraco corythaix，其雛鳥亦有爪，也不善
飛行。
此外，始祖鳥的鳥類與現在的鳥類羽毛並無所不同，且已具有翅膀能飛翔。與槽齒目
的差距甚遠。我們沒有理由認定始祖鳥為中間型生物。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP039.dialup.ntu.edu.tw