[以下為我SnowHa的摘錄，儘量不扭曲原意的引言]
[No.01，我身為版主時提出的，也是問題的起源]
大家也可以來討論一下哲學問題啊 這樣也不錯
還是大家想要版主先起義提出問題及基本觀點讓大家來討論討論？
嗯 有人附義的話我就想一想摟... 大家也可以提供啊
[No.02：retsyx，在不同於No.01的文章標題出現]
難不成我們真的要討論哲學問題嗎?
我覺得.真的話..那板會變得很冷ㄝ...
[No.03：xyster，re No.02]
完˙全˙同˙意..
[No.04：SnowHa，re No.01,02]
那你們覺得哲學是什麼？
哲學問題一定是學術性的嗎？哲學是死板的嗎？如果是，我們需要它嗎？
有生活化的哲學問題嗎？
你喜歡哲學嗎？你對哲學的態度是什麼？肯定或者是否定它呢？為什麼？
你認為哲學的起源、起點是什麼？為什麼有哲學？
哲學是什麼？
如果沒有上述的信念結構的話光是說討論哲學問題不適宜是一種很任性的心態吧？
尤其對一個哲學系的學生而言？
要反對什麼也必須要有個理性建構，否則是否這種論斷沒有正確的立場？？
什麼是為反對而反對？
[No.05：xyster，re No.04]
ㄜ..你知道嗎..其實我覺得你可以不用這~~~~~麼嚴肅的耶..
其實對於很多所謂的哲學問題..並不是一定得用過於嚴肅的態度去看待的呀..
為什麼說..
[以下引言No.04第2-8行]
老實說..我不懂..我們從年紀很小時就問為什麼這個是這樣而那個又是那樣..
從來也沒有為著一些信念等勞什子的枷鎖箝制住..
還不是過得快快樂樂..甚至..因此明白許多許多??
我想..被制約的並不是原本存在著的侷限空間吧..
而是本應成長卻始終無法完全的想像與堅持了..
所以..嗯嗯..我們可以討論許多許多關於哲學的問題的..
這是當然..
只是..我比較傾向於以一種較為輕鬆的方式..
一種..可以天馬行空不被規範侷限的方式說出自己的想法..
至少..被似乎已經不怎麼中世紀的中世紀哲學摧殘之後..
還能保有一點點喘息的空間恣意談論吧..
這樣..不是很好嗎..
何必如此嚴肅呢..
來..笑一個嘛..:)
[No.06：SnowHa，re No.05]
唉，你有想過我為什麼要問上面這些問題嗎？
我的意思就是哲學問題沒有常人想像的那麼嚴肅啊...
別把我的意思180度的大轉彎了... Got it?
問題當然可以生活化一點啊，不過這一次是對"哲學問題很冷"的反動，
形式上是硬了一點沒錯。
前提假設錯誤，之後的論證好像就沒啥用了...
不過以下文章倒是可以給對哲學有偏見的人看看...
ㄟ，先試著回答問題咩~ 再這樣扯下去難以控制摟~
: 老實說..我不懂..我們從年紀很小時就問為什麼這個是這樣而那個又是那樣..
: 從來也沒有為著一些信念等勞什子的枷鎖箝制住..
好奇是哲學人的條件之一啊。 But信念要看是你認同或自立的才是真正的信念
被別人形式上限制住的不能稱做信念吧？不過這個問題有點複雜說，再說下去
就要討論自由意志等的問題了說...
: 我想..被制約的並不是原本存在著的侷限空間吧..
: 而是本應成長卻始終無法完全的想像與堅持了..
前提是如果限制而不自知？但是純反限制又很極端...
我認為限制是不可避免的無論是自發的還是先天的，
但是問題在於自己知不知道其缺點及弊病。
也不能說要打破一切限制，也不能說我們要完全不去思考限制(尤其是自發的)的問題
(啊，又扯太遠了...)
: 只是..我比較傾向於以一種較為輕鬆的方式..
: 一種..可以天馬行空不被規範侷限的方式說出自己的想法..
哎呀，當然有言論自由啊。
天馬行空如果是指個人看法及言論當然可以，規範侷限也不至於，
只是這樣的兩種說法都太極端也不實際吧？
沒有啥外在限制，只不過我要提醒的是自己的自覺很重要。
(譬喻成法律與道德對人的關係吧...
道德最重要、內在、主動的；法律不過是附屬、外在、被動的)
: 還能保有一點點喘息的空間恣意談論吧..
這是當然，別擔心啊。
[No.07：Novalis(我ck50302的好友)，re No.05]
雪蛤幹嘛那麼嚴肅...:)
[No.08：retsyx，re No.07]
對呀.我並沒有覺得哲學一定是一個很學術的問題...
我也相信生活中到處都有哲學...
可是...可是你幹麻那麼嚴肅ㄌㄟ???
別這麼嚴肅嘛.這樣.很容易被冷到喔....
[No.09：SnowHa，re No.08]
哇，你們實在沒有看別人文章的習慣耶
先看看我之前回覆的文章再說好不？
我就是說哲學沒有一定是嚴肅的問題啊，反問法看不懂嗎？？？
真是可怕的人云亦云啊，如果我現在不趕快來po po，
等一下又有一大堆人說對啊對呀的你幹啥這麼嚴肅的
一開始就搞錯別人的points of view 那接下來不是浪費力氣了嗎？
觀點一直在改變的是你吧，retsyx
先是"在板上討論哲學問題會覺得很冷"，然後是"別這麼嚴肅"？？
那你還沒回答問題啊，你到底覺得哲學問題是什麼樣的？
說風涼話沒有建設性呦，而且有點牆頭草的鄉愿不好吧？
Anyway，好像討論起來了~(雖然好像還沒進入主題說，哈)
這可以當我們第一個討論的東東呦~
小小板主還在想呦，如果討論的很精采的話，打算以一個問題為單位
發(or貼)個小小刊物在系上說~ 希望大家一起來努力呦~~
還有啊... 有關學術的問題當然可以內容是嚴肅的形式是有趣的啊
這跟生活無關吧？生活當然要有情趣，可是關於學術除了情趣還有別的。
你不覺得你讀書考試考不好就是因為你對學術少了一點熱誠跟嚴肅？(無人身攻擊呦)
如果你不覺得那就大概是我們對學術的看法不太一樣了吧。
[No.10：retsyx，re No.09]
[Mo.11：SnowHa，re No.10](嗯，我合在一起po比較快啦)
※ 引述《retsyx (知識只是記憶)》之銘言：
: ※ 引述《SnowHa (...)》之銘言：
: : 一開始就搞錯別人的points of view 那接下來不是浪費力氣了嗎？
: : 觀點一直在改變的是你吧，retsyx
: 只有一句話.我的觀點從沒有一直再改變...
: 我不想再解釋什麼.多餘的解釋只會被別人又說成另一種意思...
所以很不能認同的就是這種一再改變原則的行為，你想要辯論別人就非得要跟你辯論
你不想辯論別人說什麼對你都過耳不入，真是厲害。不過這樣別人只會在內心中下了
一個對你不是很中肯的評論，我想這樣對你來說不太好。不過話說回來也許我們的觀
點生活觀差異太大也有可能。
: 我原本的意思是...我覺得討論哲學問題會很冷的原因是因為你的用詞很嚴肅..
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^****^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你的順序錯了，見下面，請不要混淆大家視聽
: 這是我的感覺我相信多少也會有人這樣覺得
: 我說別這麼嚴肅指的是....你po文章的用詞....跟哲學問題無關好嗎?
: 請你先清楚我說什麼再回文章好嗎...
哇，真是嚴重的指控，沒看過之前文章的大概又覺得如此了吧，人云亦云~~~ :P
你又搞錯順序了，我只指出順序，相信大家的明智可以翻翻前面的文章：
1.SnowHa:我們來討論哲學問題好不好？
2.yetsyx:這樣不會很冷嗎？ (這裡是對哲學問題覺得很冷)
3.SnowHa:那你覺得哲學問題是什麼？ (這裡是我對"2."的反動:"哲學可生活化")
4.xystey:不要這麼嚴肅嗎！有生活化的哲學啊！ (xyster誤會我"3."的想法)
5.SnowHa:對啊！我也是這樣認為啊！ (我解釋我"3."跟xyster想法同)
6.Novalis:雪蛤不要這麼嚴肅嗎 (Novalis可能沒看到"5."直接回答"3.","4.")
7.yetsyx:對啊對啊 (這裡才是你覺得對我"3."的回答覺得太嚴肅)
8.SnowHa:我沒有嚴肅啊，你們沒看"5."的文章嗎？
9.retsyx:我覺得討論哲學問題會很冷的原因是因為你的用詞很嚴肅
10.SnowHa:(本篇文章)請您搞清順序好不？
你又一次改變看法了，我們對自己以前說過的話要負責任，對不？
尤其是這種有紀錄的BBS，你寫了什麼及其順序都有紀錄，所以不如閒聊般可以
隨便說說而後又巧妙地改變以前的說法，我想如果只是閒聊的話我今天也沒證據
說你順序說錯了，對吧？我覺得還是請第三者來說說話，只有我們兩個的立場太
偏頗了。
我們不能太任性及情緒化，共勉之。
[No.12：xyster，re No.11]
ㄜ..我先說唷..這只是我的ㄧ點點感覺..
其實當初設立班版的目的..嗯嗯..如果我沒記錯的話呀..應該是聯絡感情吧..
然後啊..日子ㄧ久..似乎有了點化學變化在裡頭..
比如說..現在的爭論戰..
老實說..有這樣的討論其實很好唷..不過呢..嗯嗯..火藥味重了點..
可以不用這樣的呀..
雖然說不斷的討論總是可以激發出較為完善的結論..畢竟真理是愈辯愈明的..
可是..嗯嗯..立場..立場啊..偏頗囉..
當哲學問題被提出並被討論的同時..當然..個人思想便被添加在裡面..
然而我們是無須拘泥於這些無謂的爭辯中的呀..
這樣不就跟總統大選時被不斷提出的省籍問題操守問題等等般..
總是不必要而且有著炒冷飯的態勢..
來來來..冷靜點..
然後啊..ㄜ..我想我還是得向雪蛤說..
你..真的..有點太嚴肅了耶..
畢竟不是每個話題..每個觀點都需要這樣被理性論斷的..
輕鬆點看待..不是很舒服嗎..
好了..希望別再看見類似文章出現囉..
說點有趣的呀..昇上大二..除了共同科目..其他時間不見得遇得見呀..
說說社團活動或是上無聊西哲課的感想其實也挺不賴不是嗎..
大家開心點嘛..
來..笑ㄧ個啦..乖唷..呵呵..*^^*
[No.13：SnowHa，re No.12]
: 畢竟不是每個話題..每個觀點都需要這樣被理性論斷的..
唉 我還是得說，我不是崇尚完全理性的人耶，你這樣太論斷我了吧？
真是的 平常我開玩笑說我白癡 當板主嚴肅一點說我木頭 這樣不會太任性一點了嗎？
隨便你們啦 不過我會對這一次的事件對於我的錯誤反省的。
: 輕鬆點看待..不是很舒服嗎..
嗯 同學的身分當然，我也是一個很開的起玩笑的人 但是板主的身分令當別論，
解釋見下文
: 好了..希望別再看見類似文章出現囉..
: 大家開心點嘛..
: 來..笑ㄧ個啦..乖唷..呵呵..*^^*
隨便吧，我想有些事情如果當事人沒有自覺的話別人怎麼說或提出證據也沒用，
甚至像是這樣被扯離話題了，連xyster都還沒回答關於哲學問題對我的觀點的
導向問題。相較之下身為小小板主的就沒法逃避問題而必須一一回答呦。
Anyway, 這一次的事件關於我的錯我會好好反省的。
嗯 我想這是一個one way說，別人儘管可以指出你的錯，但是能自省的畢竟只有自己
最沒辦法的是碰到自己安慰自己覺得自己一點錯都沒有的人吧
可能小小板主偶在受到一些非理性攻擊時也不知不覺有點潛意識的非理性了吧？
我想我當初最好的處理方式應該是不予理會，不然的話這樣就是對同學理性
的不信任了吧？
不過可能同學們要請你們體諒一下偶的立場，畢竟現在我是以板主的身分，
需要澄清板的方向及板主的想法，所以相較之下就跟平常打屁的我差很多，
相信這是大家都知道的。所以當然板主要有一定的立場，請不要搞混。不過
關於最近板上的火藥味還是對大家的眼睛說聲抱歉，還是希望大家都有個雪
亮的眼睛。
還有，我一直認為板上的爭論就是板上的爭論，僅僅就是對事不對人，我希望
大家秉持著這個原則，如果將它擴充到日常生活中用其他第二手的閒言閒語讓
對方很難做人，這樣實在是間接的以同儕壓力限制了某些人的言論自由，我相
信哲學系的學生應該有這樣的認知。否則的話一些我們這樣的公僕實在是滿難
做人的。板上就是板上，這樣才有個自由的言論空間，不是嗎？
我一直相信，在這個沒有什麼原則的現代世界裡，盡到自己本分，做什麼像什麼、
懂得自省、而且不如鄉愿般為了外在世界失去原則及自我是一個比較積極的態度。
以上是小小蛤以小小板主的公僕身分發表的小小言論~ /\__/\
[No.14：xyster，re No.13]
[No.15：chioua，re No.14](嗯，我又合併了)
※ 引述《xyster (認定野人花園..)》之銘言：
路人我經過貴版發現大家激動的在討論.....
: 首先..我並沒有論斷你..請不要變相論斷我原本的說法..
: 我的原意是..當討論事件時..所抱持有的態度應該是理性的而不是帶有偏頗的..
: 所以..請..拜託..求你..不要如此詮釋我的話..好嗎??
: 老實說..再這樣下去我想應該不會有多少人願意會上來貼文章吧..
: 因為現在幾乎是只要一回貼馬上就被無情抨擊..
: 以任何一種邏輯或超理性的形式..
: 老實說..很冰耶..
我剛剛都凍住了....哎呀～誰來幫我解凍啊？
: 可以不用這樣子的..你不覺得嗎??
: 版主啊..你是版主耶..
: 中立並輕鬆一點啊..
xyster說得對！當頭頭的人應該中立...聽聽大家的聲音...民主嘛...
: 我當外校BBS站的版主也沒你那麼嚴肅..
哇呵呵....我是外校的版主啦！我也蠻嚴肅的啦！哈哈哈嘻嘻嘻......
歡迎光臨寒版，說不定給優待用大Ｄ砍不傷經驗值..呵！
不過我猜沒什麼人知道我在說什麼...呵..沒關係...我自言自語....
: 想想嘛..如果你以一種生活化的態度來管理一個版..
: 將會有多一點的人參予討論的呀.
對啊！版主大人你這樣害路人我怕怕說....
: 這只是我的小小建議..一個同樣也是版主的回應..
: 就這樣..
路人路過，來賺點錢，希望別被排擠.....嘻嘻....
大家聖誕快樂啦......
[No.16：xyster，re No.15]
賺了多少啊..呵呵..
不過..
當ㄧ個本來是聯絡感情的地方變成差不多是在相互抨擊的所在..
其實蠻讓人傷心的..
就是這樣..
[No.17：indiliu(我ck50302的好友)]
可是你們是哲學系學生呦~我一直很尊敬念哲學的人,據我們哲概老師說,
在外國,人家一聽到他是學哲學教哲學的,眼睛都會亮起來呦,然後不管王公卿相
還是販夫走卒都會馬上和他討論哲學問題,因為在外國,哲學是一種基本思考問題的態度
對他們而言小學 中學就應該教學哲學了!這點我想我們從蘇菲的世界作者
為一高中老師應該可窺一斑.
所以我覺得,貴班的班版 應該是一個輕鬆打屁時可唬爛鬼扯陪養同學感情之地
認真嚴肅起來也要包袱裡拿的出料的地方,否則你們拿什麼跟人家拼呢?
單純懷善意的路人 留
[No.18：SnowHa]
我讀不懂卡夫卡，我的朋友。
自私的覺認為所有引用他的話的都是一種扭曲，因此實在不喜歡評論他文章的文章。
對我 好像詩句一般
對我 好像寓言一般
重要的是對自身的啟示 那麼好像作者當初到底是怎麼認為也不是一件很重要的事了
Kafka說，寫作是力量的殘餘、在痛苦消耗你過後出於仁慈留下來的一點點力量。
那這種殘餘是什麼？...
「在和平中你寸步難行，在戰爭中你流盡鮮血。」
如果所有他人的自由對我的要求只是一種之於我之上的勝利，
我很樂意的、無怨言的將它交到別人的手上。
因為唯有如此才是對自己因為自己只能碰觸到自我思想而產生的自我反省的痛苦的
一種形式的解脫。
可能沒有理想中的形式或國度，可能一切都是虛構的
我無所謂戰爭、無所謂和平、無所謂勝利、無所謂失敗
只因為最後我最在意的還是我自己。沒有主體一切都會對(我)而言失去了意義
傷害永遠是自身的，無論我說了什麼或對誰。
因此有時候你只能理性的沉默並誠心誠意的交出他人要的形式上的勝利，
不論在之後他人如何歡欣的慶祝你的失敗，畢竟他人永遠不是你自身。
那麼，目的是什麼？
可能是自身一種對沉靜的自私要求、可能是對他人不了解而最中立的決定。
但是，自我的內心爭辯無法止息，
因此，對自我的痛苦在交出勝利後也還是無法平息。
可是，交出勝利是自身所能做的最好的一條路，在這個可能沒有完善理型的世界裡。
[No.19：xyster，re No.18]
[嗯...抱歉我沒有備份，文章也不見了，基本上就是扭曲我No.18的意思然後婉轉的說
"哇，你好偉大呦、你好孤獨呦，可是你也很固執呦"之類的
(嗯，我說的有點主觀，不過這是我的感受)]
[在No.18後我就編完精華區然後辦投票然後辭職摟，事情大致經過就是如此~
辛苦你看了這麼多文章啦，同學 :) ]
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h168.s119.ts30.hinet.net