推 kitune:專業推 06/25 08:36
噓 tagso:站內信 +1 06/25 08:37
→ tagso:推薦一下標的吧 站內信+1 06/25 08:38
推 Luciferspear:========以下開放看不懂END======= 我再看兩遍先 06/25 08:38
看不懂噢...那這樣想好了 你把可樂放一陣子氣體跑光光了體積變多少？
然後你重新再把氣體打進去 那個塑膠瓶會爆裂嗎？
或許反覆操作瓶子的材質疲乏可能會壞掉 可是現在是 原本一公升的可樂
氣體100ＣＣ跑光後剩下990ＣＣ的液體（氣體溶到液體裡面體積就不是一加一了）
然後今天要把10CC的氣體打回去 請問 會出事嗎？
這樣解釋不知道會不會比較簡單一點點
推 juyac11:好專業 06/25 08:38
噓 strike519:魚:人類又丟一堆垃圾下來 幹 06/25 08:39
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 08:43)
推 sunmou:專業 06/25 08:40
推 meredith001:優文 不過人家環團是文組的所以聽不懂繼續跳針 06/25 08:40
推 winiS:剛剛泣還說會爆炸呢… 要怎麼弄二氧化碳才會爆? 06/25 08:41
推 Luciferspear:不過要封的那些氣體要怎麼蒐集運到那邊啊 電廠改建嗎 06/25 08:41
推 aj001582:變大理石有點酷!不過汽水的話，魚不會死翹翹嗎？ 06/25 08:42
請注意 我們打進去的地方是鹽水層 不是直接打海水 不過也有這種做法就是了
鹽水層的定義是指 它是地層 不過充滿鹽水
我們都知道地層是孔隙介質 利用土司麵包來比喻好了 鹽水層就是
泡了鹽水的土司麵包
至於直接打海水的方式 是打在不受洋流影響的深層海水中
基本上那些地方沒有太多的經濟魚類 甚至沒有魚
另外 忘記說的是 當二氧化碳與鹽水結合時 他的比重會變大 然後就往下沈
所以不會有往上飄的疑慮 這點忘記說明
推 purpleisly:環保團體到底是真的不懂 還是唯恐天下不亂啊? 06/25 08:42
其實台灣的環保團體會擔心的
我們都有參考國外的環團思考邏輯去做處理
所以除非是他們無理取鬧 不然我認為 這件事來說 我們站得住腳
P.S. 小屁孩不是中油或台電員工 只是曾經做過這件研究案 委托人剛好是....
然後依據本研究室怕死又想獲得國際研究認同的最高指導原則
我們做事情是小心到一篇文章可以改五十次到一百次才敢發出去
一個結果是要確認 確認 再確認 才敢說這不是實驗誤差
所以到現在還是窮窮的....因為只會講真話
推 mit28:長知識 06/25 08:43
推 nightwing:有趣專業文 推 06/25 08:43
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 08:51)
推 twoseeds:專業推~ 06/25 08:44
推 kkb702564:身為台灣幾大亂源之一，不嚇嚇無知民眾那有舞臺 06/25 08:46
推 hmnc:還滿有趣的 推一個 06/25 08:47
推 powerTNT:專業推 06/25 08:48
推 chungkai:能不能分析一下海水離子化跟礦化會有啥影響? 06/25 08:48
這不是海水離子化跟礦化的問題 而且水不會礦化
是二氧化碳跟水中的鈣離子 鉀離子 會產生礦化 我是很好奇珊瑚會不會長比較大
如果是直接打到海水中的話
我們是打到海水下的鹽水層
至於影響 有可能會改變海水酸鹼值 不過...台灣打的量就跟我說的
就算是打到海裡...應該跟丟一顆小石頭到海裡一樣意思....
推 SRNOB:大家都很笨 直接把二氧化碳賣給可口可樂公司不就好了 06/25 08:49
其實賣可樂公司不賺噎...
我會賣腳踏車公司 你沒看到腳踏車的隨身充氣瓶都是二氧化碳
一小瓶都賣幾百塊....
推 ToTaiwan:推 06/25 08:51
推 love10314:所以 全球暖化到底是不是騙局? 06/25 08:51
關於這個問題 依照我訪問過的國際二氧化碳封存大師的說法是
你相信它就不是騙局 你不相信 他就是騙局
以上 我覺得他很中肯
推 OrzJ:專業推 06/25 08:51
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 08:56)
推 bingchang:專業推~ 06/25 08:51
推 winiS:窮窮的好啊…總比滿＿唬爛的有錢人好… 06/25 08:52
推 kiii210:跑到對岸XD 06/25 08:53
推 Green9527:我也想知道全球暖化到底是不是騙局 06/25 08:54
→ sakuyaa:為什會突然提到全球暖化？ 06/25 08:55
推 love10314:因為全球暖化是二氧化碳造成 有這項技術 二氧化碳就... 06/25 08:56
推 chncheng:專業給推，一堆為反($)而反的磚家比不上一個鄉民XXD 06/25 08:56
→ winiS:限碳排放量的原因就是全球暖化啊 06/25 08:56
其實這中間賺最大的是石油公司 為啥咧 因為小弟也是鍵盤石油工程師
這件事情發生後 石油公司的角色除了賣你石油之外
你排放的二氧化碳還要花錢請他回收噢 WHY？
試想 這世界上誰最會在地上打洞？ 誰最會監控在地下跑的氣體？
誰最有能裡把這東西從地上打到底下去？
石油公司...so...你知道的 扒你好幾層皮...
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:02)
→ blue1204:嗯，天然氣壓力過大外洩可以燒掉，CO2怎處理是一門學問 06/25 08:58
這就是為什麼台灣不直接打到地下儲氣窖 而是打到鹽水層的原因
因為打到鹽水層之後 只要他溶到水裡 就只有往下沈的份 沒有往上飄的份
然後co2如果少量泄漏 不處理也沒差..你家汽車還不是天天在放...
→ sakuyaa:喔...謝謝love大。 06/25 08:58
→ love10314:相不相信 依據的是真相 是數據 揪竟真相是什麼呢? 06/25 08:58
推 yuitw:聽過一位USC的演講，他說全球暖化如果拉長時間來看地球週期 06/25 08:58
→ blue1204:然後要變成汽水需要加壓，排放到鹽層中會加壓嗎？ 06/25 08:59
你這問題問到精髓...報紙上說的打二氧化碳 實際上是打壓縮過的二氧化碳
因為你直接打氣態的二氧化碳他的體積太大 效率不好
為了堅固體積與流動能力 我們是依照國外研究的結果 打超臨界二氧化碳
這種二氧化碳的壓力大概等於地層800～1500公尺左右的深度的壓力
更深也可以 不過不具經濟效益 所以好像沒聽說有人做
打超臨界的好處是 他的體積小密度高 而且流動能力跟氣體一樣好
所以打進去之後不會阻塞住
其實中油跟台電會這樣試驗性的打二氧化碳 主要是先測試看看打這一點進去後
地層會有什麼反應 畢竟你在地表沒辦法模擬地層中的真實樣貌
不過電腦模擬的部分 小的我就做過幾十個 確認風險千年內極小
而且我是假設每年打一百萬噸...連續打二十年
再者 我們有根據國外運作良好的二氧化碳封存場的經驗作參考
理論上不會出太大的問題
→ yuitw:目前是呈現跟以往變化週期一樣的趨勢，跟人類造成的無關 06/25 08:59
→ proudwit:有誰看過CO2減量後 溫度可以下降多少的數據？ 06/25 08:59
沒有...我說真的 我做過南極冰山面積跟二氧化碳濃度的關係
依照我的解釋...我要說有關係還真有關係 我要說沒關係 就真的一點都沒關係
看我怎麼掰...我只能說 這是很有趣的一件事
→ yuitw:這論點蠻有趣的算是我第一次聽到，提供給大家參考一下。 06/25 08:59
推 hylio7754:那深海呢?深海壓力夠大吧? 06/25 09:00
推 sheepxo:環團還蠻常無理取鬧的 保重! 06/25 09:00
→ proudwit:CO2減量 溫度下降 還不都是一堆感覺文？ 數據在哪？ 06/25 09:00
要知道 數據這種東西是隨人解釋的 尤其當原本的數據帶入一些統計學的公式
在加成一下 減少一點 只要他掰得出公式的合理性 他都對
然後最常聽到的一句話是...我們的減碳量還不夠影響溫度變化 所以請加油
他沒說錯 可是他對嗎？ 沒做過誰知道？
不過根據以前的經驗 的確是有一段全球二氧化碳濃度相對較低的時候
溫度是比較低的...不過我覺得單看二氧化碳不準CH4也不容忽略
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:13)
推 Galm:專業文該推 06/25 09:03
推 mengjertsai:這篇應該要M的 06/25 09:05
推 nightwing:解釋的好清楚 再推 06/25 09:05
推 builttokill:好專業!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 06/25 09:06
推 dragonsoul: 06/25 09:06
推 love10314:我記得看過一部電影 知道真相的人 很羨慕老百姓的無知 06/25 09:07
推 winiS:信都恆信…有種科技宗教的FU 06/25 09:08
推 missusomuch:看Ptt長知識 06/25 09:13
推 p16771:專業推 06/25 09:14
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:19)
推 iamOsaka:專業好文!!! 06/25 09:16
推 qazse000:所以是各有道理 利益團體各自解說囉 06/25 09:17
客觀的來說是...你還沒證明我錯之前 你不能說我是錯的
尤其當說出這個論點的是美國前副總統的時候 如果是我這種小屁孩
早就被當異端邪說 抓去燒死了...
推 pandafish:專業文!!!! 06/25 09:17
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:20)
推 robin2691:112 115 盈哥 坤哥 順哥? 06/25 09:21
推 ayler88:專業! 06/25 09:21
推 haoto:一年就排2億噸 封十萬噸是能幹嘛啊 頗ㄏ 06/25 09:22
推 blue1204:那很ok，打壓縮過後的co2是沒什麼問題了，只擔心工程品質 06/25 09:23
→ blue1204:能不能負荷高強度的co2氣體持續操作-w- 06/25 09:24
喔喔...你又問到重點了
管線打CO2最擔心的是酸蝕 天然氣在開採過程中也有這種問題
而且更嚴重 因為裡面可能還有硫化物等等
至於這種問題 我對中油是很放心啦 中油的探採研究所 針對這種問題有很詳盡得研究
然後品質嘛...我們研究室出去的學長 每個都很龜毛 所以 不會有問題啦
台電是外包的門外漢 這我比較擔心...
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:28)
推 wyvernlee:專業文，待會版主就來 M 惹! 06/25 09:24
→ eva19452002:會不會為了封這10萬噸，結果排出更多CO2? 06/25 09:28
我跟你保證 一定會...如果只為了封這十萬....
可是如果這個成功 廠址可以繼續用 那接下來就剩下二氧化碳送到這個場址的
排碳量而已...
不過無可厚非 因為台灣的地質畢竟跟國外不同 要先小部份的施作
一來增加經驗 二來可以更瞭解台灣的地質條件 為未來大量封存做小型的試驗
這跟教育部的十二年國教 動不動就全台灣的學生遭殃 是相對保險安全的事情
所以 才十萬噸 理論上就該讓他試試看 不過經費要綁緊一點就是了
畢竟台電還想漲電價...
推 madoka0201:專業 06/25 09:29
推 CO2: 06/25 09:29
推 minipc:Pro! 06/25 09:30
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:34)
推 PCDK:"中油打在有構造封閉的地方 台電打在地下" 這邊不太懂0.0 06/25 09:31
應該這樣說
中油跟台電都是把二氧化碳打到地下 唯一的差別是
中油打的地方是有構造封閉的 例如你看過地層頗面圖的話
地層看起來像是一本書的側面那樣 一橫一橫的 每一橫都是一個層
那如果你把書由兩側往中間擠 書的中間是不是會隆起？
隆起的那一段 如果你把空氣打進去 他頂多就累積在隆起的頂端 不會亂跑
除非已經灌滿從兩邊溢出來 這種叫構造封閉中的背斜構造
台電的 是打在一個非常大的趨近於水平 略有頃角 高處在台灣海峽的地層
二氧化碳打進去之後 正常氣體會往上跑 就會往台灣海峽方向跑去
但是 地層是孔隙介質 所以當二氧化碳往前跑的時候
孔隙的張力 毛細壓力等等物理作用 會把二氧化碳拉一點 拉一點的留在部分孔隙中
台電的這種打法 是構造要夠大 二氧化碳跑到一半就沒了
然後再由孔隙中的鹽水 慢慢地把二氧化碳溶掉...
這樣解釋不知道您有沒有懂？ 不然我就要抓一些圖解釋了
推 puppyscat:專業推 06/25 09:33
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:42)
→ rookiecop:M了 06/25 09:35
推 ctx705f:尼看看尼 被M了吼!!優文 06/25 09:35
推 HOOOK:封存後丟進一顆曼陀珠會不會爆炸... 06/25 09:35
推 hmnc:中油:枯竭天然氣田 台電:台灣海峽地底 06/25 09:36
中油是打枯竭的天然氣田 還是 天然氣田上方的鹽水層 這個我要確認
不過兩種模型我們都有做過
台電印象中是台灣海峽地底 這部分不是我的工作ＸＤＤＤ
推 nnnn7615:專業!!!!!!!!!!!!!!看八卦長知識!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 06/25 09:36
→ sleego:簡單來說中油打在過去有天然氣的構造封閉區裏面 06/25 09:36
推 suzh:你認識地球最會鑽洞的專家 哈利史坦普嗎? 06/25 09:36
→ sleego:那個天然氣都存在N百萬年了，當然很安全，台電放在鹽水層下 06/25 09:37
推 PCDK:了解~ 3Q~~ 06/25 09:37
推 chinoyan:我愛專業文 06/25 09:37
→ sleego:會比較有安全疑慮 06/25 09:38
安全性評估的部分 我相信都有請學者評估過
小的研究室曾經發過幾篇關於二氧化碳封存於鹽水層安全性的文章
如果您有興趣可以參考
推 newjackle:有專業推一個 06/25 09:38
推 vchenkoshe:二氧化碳哪裏來的?? 06/25 09:41
噎...我聽說是買來的
然後 曾經聽說過 中鋼聽說二氧化碳可以賣之後
他不是花錢請中油幫忙處理二氧化碳 而是把二氧化碳賣給中油...
→ YuenYang5566:嗨 請問可以轉好讀版分享到ＦＢ嗎 06/25 09:42
可以啊 我很樂意 不過我不會轉噎
推 ncnuboy:推專業文 06/25 09:42
推 Crazyfire:感謝分享 06/25 09:42
推 mrsix:和"碳交易"及"碳排放配額"有關嗎? 06/25 09:42
推 im155077:推XD 以前也是做這個的，不過是做微生物的範疇 06/25 09:43
喔喔 地球科學系的？
推 elzohar:快推不然會有人說我不懂 06/25 09:43
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:49)
推 coolkoala:專業推 鄉民果然臥虎藏龍 06/25 09:43
推 a30973111:gj 06/25 09:44
→ im155077:那時候剛好是國道坍方事件，還因為這樣改了很多地質 06/25 09:44
→ im155077:相關的描述，上層有發要求下來 06/25 09:44
噓 louiswoman:早就上期刊說有可能了 06/25 09:45
推 sther:中油注1萬噸只是試驗性質觀察CO2之流動及增產原礦區之天然氣 06/25 09:47
噓 hellogym:說一堆 環團也不會鳥你的 06/25 09:47
推 Liumi:gj 06/25 09:48
推 dorce:推專業！！ 06/25 09:48
推 venroxas:專業優質 06/25 09:49
推 tzongyao:專業好文!! 06/25 09:51
推 EraKing:說明簡單易懂態度又好，推 06/25 09:53
推 jerico:優質文章給推 06/25 09:54
→ sther:會誘發地震的是開發深層地熱，要將岩層用高壓水擠出裂縫， 06/25 09:55
推 hsulinchih:專業文推 06/25 09:55
→ sther:將水儲入並加熱帶出地熱。而二氧化碳封存的前提是儲存壓力 06/25 09:55
→ sther:一定要低於岩層之破裂壓力方不致逸出。兩者技術完全不 06/25 09:56
→ sther:同，腦殘記者一知半解誤導民眾引發民粹，鬼島的媒體哎.. 06/25 09:56
推 briangwang:問一下,是高壓CO2還是液態CO2要打入呀? 06/25 09:56
推 okokokya:只能推了 06/25 09:57
推 john1531:專業推 06/25 09:57
推 tommy7594:超強~~拜讀了兩次!!! 06/25 09:58
推 g811201:專業推! 06/25 09:59
推 FRX: 06/25 10:01
推 korsg:超專業qq 06/25 10:02
→ korsg:重點是說明簡單易懂 06/25 10:02
推 corona:太專業了 推 06/25 10:02
推 weirdgrape:推id 06/25 10:02
推 liquormania:專業!!看八卦長知識 06/25 10:03
推 kuopi:優質好文推 06/25 10:04
推 weibeso:專業好文必推！ 06/25 10:05