→ ev331:加工食品少少吃 10/27 23:19
推 hachime:請問石油原油能提煉或是裂解出可以吃的油嗎? 10/27 23:19
兩者連組成都不太一樣(原油：長碳烷烴；食用油：三酸甘油脂)，應該不太可能
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:23)
推 Muroi:認真推 10/27 23:21
推 pigiloveu:專業有Ref給推 但酸民看不懂:) 10/27 23:22
推 Koine:認真推!! 10/27 23:22
推 QGOMIQ:石油是烷類居多吧...一個是酯類 10/27 23:22
推 chen740530:工法太複雜 路邊攤都直接榨來賣 10/27 23:24
推 ack123:專業！但我蠻多看不懂的。 10/27 23:24
推 turtleknight:寫的真好 10/27 23:24
→ qooqoogb:請問是不是跟 機油的製造流程有點類似阿 10/27 23:24
→ mrschiu:有沒有人記得前一陣子..有很多魯味被驗出防腐劑超標百倍 10/27 23:25
推 chrisdar: 現階段檢測方法太粗糙 讓商人有洞可鑽 10/27 23:26
→ mrschiu:後來深入研究發現滷味的商人進的每一種材料內防腐劑都合格 10/27 23:26
推 pigiloveu:努力不懈的傳播專業知識不是為了賣弄學識 而是傳達正確 10/27 23:26
→ wuklean:待會會有某派 講精煉成本很貴 日本賣那麼貴 台灣的一定差 10/27 23:26
推 kinomon:推 10/27 23:26
→ mrschiu:煮滷味的流程中也玩全沒有添加防腐劑..但是成品防腐劑超標 10/27 23:26
→ pigiloveu:的訊息 原PO很努力地進行風險溝通 很棒!! 共勉之 10/27 23:27
推 mc12355:檢測困難 法條又不痛不癢......恩 10/27 23:27
→ mrschiu:還是超標百倍以上.. 棉仔油的棉酚會不會有類似的情況呢? 10/27 23:27
→ birdy590:美國也不便宜啊 我們的成本比原產國還低很多耶 不推嗎 10/27 23:27
→ chrisdar:滷味 是因為過度脫水(加熱) 10/27 23:27
→ mrschiu:在源頭未檢出.. 但是加工過到最後濃度濃縮? 會這樣嗎? 10/27 23:28
→ pigiloveu:滷味防腐劑應是carryover 跟棉酚是兩回事 10/27 23:28
→ birdy590:主管機關想開放可以 請先弄清楚其它使用國的狀況並說明之 10/27 23:29
推 fickleness:專業給推 10/27 23:30
推 s9006028:食科給推 10/27 23:31
推 coolda:解釋的蠻容易懂的 10/27 23:31
推 QGOMIQ:其實現階段檢驗方法沒太粗糙 我想油品應該是用層析的方式 10/27 23:31
→ QGOMIQ:只是內容複雜 不易找出原先內含物 10/27 23:32
噓 abc1204:==== 結論就是沒有能力驗出毒物 ==== 10/27 23:32
是有能力的(LC-MS、NMR等等都可)，只是要考量的是檢驗這種不太可能出現的東西所需要
的社會成本(連26都想拿掉這項指標了，我們卻加上去....) 筆誤修正
→ QGOMIQ:從哪得來的結論阿...腦補嗎 10/27 23:33
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:34)
推 Muroi:出口國的廠商為了油品安定,很可能就先精煉過,棉酚也被去除 10/27 23:34
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:35)
推 fionmsh:把98加滿也拿來精煉如何？就能拿來炒菜拌沙拉了嗎？ 10/27 23:35
噓 abc1204:==== 你去驗驗看就知道能不能驗了 ==== 10/27 23:36
→ zainc:這篇也可以貼去洪醫師FB嗎?至少給洪醫師當棉子油懶人包使用 10/27 23:36
推 chrisdar:太X工房: 我們的不鏽鋼水壺瓶身無塑化劑檢出 10/27 23:37
推 pigiloveu:棉酚已經有台灣已經有公告檢驗方法了 只是其實檢驗沒意 10/27 23:37
→ pigiloveu:意 油脂加工流程就會去除棉酚 根本無須擔心 10/27 23:38
推 chrisdar: 有人會添加塑化劑去做鋼瓶嗎...當然無檢出... 10/27 23:38
推 ellisnieh: 10/27 23:39
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:39)
噓 biostar:棉酚只是大部去除，並不代表完全去除，把剩下少數的物質 10/27 23:40
噓 abc1204:誰跟你保證化學反應都是100%反應，真無知阿。 10/27 23:40
→ shyily:一堆文盲看不懂，我看八成是文組的loser吧。學過基本化學 10/27 23:40
推 winiS:既然這麼好，為什麼不直接賣棉籽油？我想吃橄欖油礙著誰了？ 10/27 23:40
所以惡質廠商不該混參！但跟棉籽油有沒有毒是兩回事
→ shyily:看這篇觀點正確無誤。 10/27 23:41
→ biostar:去除經常是把前一階段大部去除要貴得多 10/27 23:41
如果量甚至不會對人體造成影響，那何必花如此大的成本去除它？
→ chrisdar: 只是舉例而已 不會去檢驗不會檢出的東西 10/27 23:41
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:43)
→ shyily:一堆文組以為把東西送進機器．就會把"所有成份"列清單出來 10/27 23:42
→ chrisdar:本文並沒有把每道製程的去除率標示出來 XD 10/27 23:42
推 QGOMIQ:原PO專業推 不用理那些只是想酸的 只會拿石油跟大便來比... 10/27 23:42
噓 abc1204:你知道化學反應式都只是猜測的結果嗎？ 那只是想像的結構 10/27 23:43
化學式的確只是想像，但它合理的解釋了我們目前已知的所有現象
→ shyily:檢驗一個樣品，前後起碼要數天才可以定量出來 10/27 23:43
噓 biostar:大豆油的精煉成本較低，是因為大豆油沒有必須要幾乎完全 10/27 23:43
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:45)
推 tony15899:有人拼命噓,好可憐 10/27 23:44
→ shyily:去搜尋某人的po文，發現廢到沒救。不用在這邊跟他爭了 10/27 23:44
→ QGOMIQ:ABC你說的是反應的機構還是化合物的結構阿 10/27 23:44
→ biostar:的毒性物質，所以只要那幾個步驟就夠，但棉籽油這樣就行？ 10/27 23:44
這句話觀點有些錯誤，大豆油與棉籽油的精煉過程不會有太大差異，棉籽酚只是剛好(也很
容易)去除而已！
推 fang1016:可能發現被媒體騙了無法接受事實吧QAQ 10/27 23:44
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:46)
→ jetalpha:如果不會當然不用花那麼多成本，但是，如果會呢？ 10/27 23:45
推 JamesWY:很多人以為食藥署是神 什麼都應該驗得出來 10/27 23:45
→ biostar:以後直接把37元的那種棉籽油分裝賣出去就好，哇賽，比起 10/27 23:45
→ biostar:身為棉花大國的美國賣得還便宜，台灣豈不大賺？ 10/27 23:46
未完全精煉的油容易壞、容易有漂浮物，這種油我想賣不出去......
→ QGOMIQ:算了 去查了一下 不想理他了 真的是廢到有剩... 10/27 23:46
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:48)
→ biostar:大豆油本身沒有必須要接近完全去除的毒性物質啊！ 10/27 23:48
推 globalize:算了 你認真什麼 他們又看不懂 沒毒就好了 一堆蠢人 10/27 23:48
→ biostar:大豆原豆煮一煮都可以直接吃了，所需精鍊程度當然不一樣 10/27 23:49
推 Norther:唉 別跟文組的計較了 10/27 23:49
→ globalize:如果這個油不會傷害人體健康 那你是在害怕什麼 ..?? 10/27 23:49
推 tenderman:專業推~ 看知識 長八卦~~ 專業推~~ 10/27 23:49
→ globalize:文組也不會這麼蠢吧....應該是沒念過書 10/27 23:49
推 heroe:看不懂亂推 10/27 23:49
→ birdy590:在台灣成本顯然比大豆油還低啊 代表在任何國家都可以套利 10/27 23:50
→ birdy590:主要生產國都做不到的事情台灣人卻做到了, 真是台灣之光 10/27 23:51
→ globalize:就算真的有這種成份 但是極微量到不會傷害人體健康 10/27 23:51
→ biostar:若是只要和大豆油相同精煉法就好，為何身為棉花大國的 10/27 23:51
→ globalize:這不就夠了嗎...... 你還想要怎麼樣? 10/27 23:51
推 ndtoseooqd:專業給推 10/27 23:51
→ biostar:美國，原料便宜到爆炸，拿來賣的食用棉籽還比大豆油貴很多 10/27 23:51
為什麼不用大豆油上面解釋過了。而且我想要賺錢的話應該是要拿棉籽油與高價油(如橄欖
油)比較價格吧？
推 mnmn81313:BJ4 10/27 23:55
→ mnmn81313:原PO這麼認真真是辛苦惹~ 10/27 23:55
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/27 23:57)
推 fang1016:再推 10/27 23:56
推 hsiec:我對精煉的效率不是很懂，不過，如果綿酚能輕易去除，美國就 10/28 00:00
推 QGOMIQ:看在原PO還在跟那堆有理說不清的說道理 給推一下 10/28 00:00
→ hsiec:不需要研發不含綿酚的綿花了(還用到rnai的技術)代表說綿酚是 10/28 00:01
噓 biostar:你沒看新聞嗎？大統是連大豆葵花都摻耶！ 10/28 00:01
→ hsiec:會殘留的，而且精煉的成本高 10/28 00:02
→ globalize:因為要賺錢阿 所以你根本不懂原po在說什麼嘛 10/28 00:02
→ globalize:現在就是標示不實 拿便宜的油裝高級油賣 10/28 00:02
→ biostar:更何況如果大豆油比較便宜，那應該是摻大豆油賺得才多啊！ 10/28 00:03
→ globalize:不是油有沒有毒的問題了........... 10/28 00:03
→ birdy590:所以在大豆油裡面摻棉籽油 這本身隱含著它手上的棉籽油 10/28 00:03
→ globalize:你真的不懂。 早電睡吧 不懂就不用來湊熱鬧 10/28 00:03
→ birdy590:成本甚至比大豆油還低一級... 混合調油也是需要成本的 10/28 00:04
→ tony15899:因為綿籽渣有棉酚,拿來當飼料要考慮,能沒有當然最好 10/28 00:04
推 Bookdaily:推，長知識 10/28 00:04
→ globalize:會參棉籽油是因為他成份跟橄欖油很像 10/28 00:04
→ birdy590:這種事在國外並不會發生 因為摻愈多就虧愈多 傻子才會做 10/28 00:04
→ globalize:參大豆油進去會被發現 因為他有成份是橄欖油沒有的 10/28 00:05
→ birdy590:高價油種摻假討論價值不高, 但是低價油種也摻是另一回事 10/28 00:05
→ tony15899:然後沒人知道大統進貨價多少,在這裡猜沒用 10/28 00:05
→ globalize:如果這樣還不懂的話也沒辦法 10/28 00:05
→ birdy590:globalize講的跟大統的作法並不符合 請修正後再來 10/28 00:06
→ zainc:有人內文都沒看耶，提的問題，作者都已經解釋過了，第3點去 10/28 00:06
→ birdy590:不需要知道數字啊 只要知道"肯定比大豆油還低"就夠了 10/28 00:06
→ zainc:翻一翻吧，就能省掉很多打字時間 10/28 00:06
噓 biostar:事實證明大統就是有摻在大豆油中，只有成本也是3X元的 10/28 00:07
→ birdy590:解釋什麼? 摻假就是為了套利 用便宜的原料混充比較貴的 10/28 00:07
→ tony15899:食品這種毛利低的東西就算只便宜1元摻了也賺 10/28 00:07
→ globalize:所以呢? 討論那個要幹嘛? 知道後能幹嘛? 10/28 00:07
→ biostar:棕櫚油沒摻而已耶！ 10/28 00:07
→ birdy590:大豆油應該已經是最便宜了 直接賣純的即可 需要摻什麼? 10/28 00:07
大豆價格並不穩定，可能時高時低，不太能這樣說
→ globalize:就是沒毒阿? 還要討論什麼?? 10/28 00:07
→ globalize:進貨價你要去問大統 那不是重點。 10/28 00:08
→ biostar:問題是精煉後可食用棉籽油沒有比大豆油便宜，摻愈多賠愈多 10/28 00:08
→ globalize:就查過了 沒毒阿 還要問什麼? 10/28 00:08
→ birdy590:這就很好笑 像洪醫師提的最原始問題 到目前根本沒人敢碰 10/28 00:08
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/28 00:09)
→ globalize:你自己不信有什麼辦法。 10/28 00:08
→ birdy590:你相信台灣油商其它成本不低, 處理棉籽油比原產國還厲害 10/28 00:09
→ zainc:現在只剩價錢的點能打嗎?全省棉子油就大統富味鄉有進，不會 10/28 00:09
→ tony15899:===========你怎麼知道大統進貨價比較便宜?============ 10/28 00:09
→ birdy590:這種話誰會信啊? 成本結構根本是問題的關鍵 10/28 00:09
→ zainc:去問那2家喔? 10/28 00:09
→ biostar:進貨價新聞有報導啊！有些是每升25元，有的是每升36元！ 10/28 00:09
推 mainsa:我覺得蠻奇怪的 山水米有摻越南米 也不會因為越南米不是毒 10/28 00:10
→ globalize:奇怪了 你怎麼肯定精煉的一定貴? 大豆一定便宜? 10/28 00:10
→ birdy590:不然去生產國市面上買便宜的棉籽油回來瞧瞧 外國都在吃嘛 10/28 00:10
→ mainsa:米就顯得不缺德 光有摻就很缺德了 硬要把越南米打成毒米(類 10/28 00:10
→ globalize:便宜不代表有毒阿 標示不實是另外一個問題 10/28 00:11
→ birdy590:國外可是比大豆油貴一截 低價產品根本不存在摻假的可能性 10/28 00:11
→ mainsa:比於 硬要把棉籽油打成毒油)是怎麼回事啊? 10/28 00:11
→ birdy590:沒有人可以像大統一樣摻法 這問題就來了 你確定大統拿來 10/28 00:11
→ birdy590:摻的 跟"國外也在吃的"是一樣的東西? 10/28 00:11
政府已經有檢驗報告了
→ globalize:阿就查過了 沒有毒 你文__? 10/28 00:11
→ zainc:跳到只剩價錢能打，棉子油既然無毒，價格高低很重要嗎? 10/28 00:12
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/28 00:12)
噓 biostar:是啊！是啊！大統老闆寧願虧本也要讓大家吃到棉籽大豆油！ 10/28 00:12
→ birdy590:差異在哪主管機關必須弄清楚 跟查過有沒有毒根本上無關 10/28 00:12
→ birdy590:當然重要 因為價差如此大 代表原料 精煉過程可能有差異 10/28 00:12
→ globalize:算了 應該是沒念過書的文__ 睡覺去 10/28 00:12
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/28 00:13)
→ biostar:連孫教授都只敢喊精煉的沒毒，現在卻有人高喊粗煉的沒毒 10/28 00:13
→ zainc:你想說的是棉子油既然能那麼低價想必是沒精煉有毒的油吧?作 10/28 00:13
→ birdy590:不是上面都標"棉籽油" 就把它當成完全一樣的東西看待 10/28 00:13
→ birdy590:我不知道問題在哪裡 但是一般人會不覺得可疑才是怪事 10/28 00:14
→ biostar:樣本是廠商提供的，這樣的報告可信，政府騙人又不是第一次 10/28 00:14
→ birdy590:這幾天我一直說"政府這麼有把握 請輔導廠商把產品出口" 10/28 00:14
→ zainc:者不是寫的很清楚?棉子油在wto規範內進出口要合乎規範，所以 10/28 00:14
→ biostar:政府不會騙人，大統油品上面就不會有 GMP 字樣 10/28 00:14
→ birdy590:在台灣加工後的成本賣美國一半價錢都還能賺 這生意不做? 10/28 00:14
你拿美國的加工成本和台灣的加工成本比？光人力都不知道差幾倍了
→ zainc:安全性應該是沒有問題的，這些內文都有看過了嗎? 10/28 00:15
→ tony15899:粗炼棉清油精炼工艺流程<自己google,看他加了甚麼 10/28 00:15
→ birdy590:對啊 這代表我上面說的可行性更高 毛利這麼高為何不賺 10/28 00:15
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/28 00:16)
推 waitwind:這篇寫得很理性阿，為什麼要一直噓...何不直接回文來辯~ 10/28 00:15
→ birdy590:美國是業務用產品為主 一公升可以賣到接近一百台幣 10/28 00:16
→ birdy590:台灣廠商只要賣個 80 就好 這價差一定可以席捲市場 10/28 00:16
推 fang1016:因為現在他們只有價格問題可辨 但他們自己也不清楚問題在 10/28 00:16
→ zainc:你講來講去都是"臆測"，能不能提出實質一點的內容出來 10/28 00:16
→ birdy590:美國的大豆油比台灣便宜耶, 加工成本瞬間又變低了? 10/28 00:17
→ fang1016:哪 10/28 00:17
推 justbeself:有reference 只能推了... 10/28 00:17
推 iseedeadman:寫的真好 比一堆媒體的假專家有用多了 10/28 00:18
→ birdy590:"台灣只有棉籽油便宜的很奇怪" 有辦法就推翻這個事實 10/28 00:18
→ birdy590:否則講再多理論 還是解釋不了這種奇怪的狀況 10/28 00:19
→ birdy590:我們不知道問題在哪 就只有外銷讓外國人來驗 還可以賺錢 10/28 00:19
→ iseedeadman:可是總比樓上連個理論都講不出的狗屁臆測有用一萬倍 10/28 00:19
推 biostar:原來日本美國只有精煉棉子油加工成本會大增，其他油不會？ 10/28 00:21
→ iseedeadman:"台灣棉子油便宜得很奇怪" 這個資訊來源是誰? 10/28 00:21
→ biostar:同一個國家的油品價格互相比較，就可以反駁你這種看法 10/28 00:21
→ birdy590:這就是一再發生的狀況啊 一直強調理論的不斷在打自己嘴巴 10/28 00:21
→ birdy590:大統的摻法用理論是無法解釋的 那代表成本結構根本異常 10/28 00:22
→ iseedeadman:590你台灣棉子油的價格是哪邊看來的? 10/28 00:22
→ birdy590:"大統連大豆油裡都摻棉籽油" 這是實際發生的事件 10/28 00:22
→ birdy590:這隱含的是即使是拿來混充大豆油 棉籽油還是有相當價差 10/28 00:23
→ iseedeadman:不用扯這麼多 你的核心論點"台灣棉子油價格異常便宜" 10/28 00:23
→ iseedeadman:到底一公斤多少 請問資訊來源? 10/28 00:23
→ birdy590:跟國外相比 台灣的大豆油並沒有特別便宜 10/28 00:23
→ iseedeadman:台灣大豆油1kg成本多少? 國外呢? 10/28 00:24
→ birdy590:"比大豆油便宜" 你高興的話可以用大豆油的價格當高標 10/28 00:24
→ birdy590:國外棉籽油成品市售價比大豆油貴上一大截 10/28 00:24
→ iseedeadman:拜託 給我個數字 很多 一大截 你這種話敢說給你教授 10/28 00:25
→ birdy590:所以全世界找不到其它人這樣做, 因為沒人會做虧本生意 10/28 00:25
→ iseedeadman:貴一大截原因很多 市場量 業通or家用 你拿甚麼來比的? 10/28 00:26
→ iseedeadman:請確實舉證"全世界沒人這樣做"的證據 10/28 00:26
→ iseedeadman:你有徹查過中國 巴基斯坦 印度 東南亞的油品嗎? 10/28 00:26
→ birdy590:如果你連大豆油很低廉都需要"舉證" 可以自己先做個表 10/28 00:27
推 hope399331:認真給推 10/28 00:27
→ iseedeadman:臆測 合理懷疑 都無法改變原PO有根據而你腦補的事實 10/28 00:27
→ birdy590:就拿美國來講 業務用棉籽油一公升約台幣 100 元 10/28 00:28
→ iseedeadman:大豆油很低廉 1kg多少? 原料價? 通路價? 末端價? 10/28 00:28
關於birdy590的問題，我去查了NASDAQ的網站
大豆油的價格起伏很大
http://www.nasdaq.com/markets/soybean-oil.aspx?timeframe=2y
在2011年中甚至直逼60 cents/lb
相比棉籽油價格是比較便宜的
http://www.cottonseed.com/members/statistics/meal_oil.pdf
注意 是"當時"
但最近大豆油價格又掉到40左右，的確比棉籽油便宜
所以要看大豆油製造的時間，才可以知道到底誰便宜！
我也猜測，最近兩年大量進口棉籽油與大豆價格波動太大有可能有相關
※ 編輯: XiaoMay 來自: 140.112.78.232 (10/28 00:37)
噓 biostar:不知道大統棉籽油有多便宜請 google "大統 棉籽油 25元" 10/28 00:30
推 CILOHAKROW: PUSHHHHH 10/28 00:30
→ birdy590:大豆油絕對沒這行情 低於 50 元台幣都找的到(eg costco) 10/28 00:31
→ birdy590:這兩者通路不一樣 大豆油一般超市有 棉籽油... 都業務用 10/28 00:31
推 des1005d:有reference給推 10/28 00:32
→ birdy590:常識判斷也知道 走業務用通路的定位一定會比超市更低 10/28 00:32
→ birdy590:costco 大豆油 35lb $24.99 10/28 00:32
推 memorywind:在通路上買到的成本跟一次大量進貨的成本不一樣吧？ 10/28 00:33
→ memorywind:最好油商要賣油還會去costco進貨... 10/28 00:33
→ birdy590:成品比成品 原料比原料... 競爭市場裡原料會反映在成品上 10/28 00:34
→ tony15899:大統 棉籽油 25元<<<台糖大豆沙拉油1kg大概要50 10/28 00:34
→ tony15899:所以有賺啊? 10/28 00:34
→ birdy590:35lb 棉籽油 拿來做肥皂的 $53.55 10/28 00:35
推 fantasibear:推 10/28 00:35
推 iseedeadman:美國棉子油1kg約1~1.1美金 我不知道你超過100哪邊來的 10/28 00:36
→ memorywind:決定成品售價的不單只有原料成本一項吧？ 10/28 00:36
→ birdy590:這幾天查了一堆價格 不要說比大豆油低 接近的一個也沒有 10/28 00:36
→ iseedeadman:美國沙拉油每kg約0.9~1.1起伏 10/28 00:38
推 soramoe:只要是工廠大量生產的加工原料食品 想活久一點就別吃 10/28 00:38
→ iseedeadman:在美國 棉子油會和沙拉油等交互沖價 價格接近 10/28 00:40
→ birdy590:這是原料成本走勢吧 即使如此學大統一樣是賠本 10/28 00:40
→ iseedeadman:在台灣 棉子油沒有末端消費需求 售價低廉 10/28 00:40
推 fang1016:原po專業 高下立判 10/28 00:40
→ iseedeadman:這是經濟學問題被你拿來當成科學懷疑? 10/28 00:40
→ birdy590:美國一樣沒有 不要講的好像使用量很大一樣 10/28 00:40
→ birdy590:市佔率差一個級數 零售市場根本不存在的產品 "交互沖價"? 10/28 00:41
→ birdy590:上面講的都是通路價格... 大豆油在業務用通路會比 costco 10/28 00:42
推 tkc7:專業 10/28 00:42
推 iseedeadman:所以拜託 人家連reference都拿出來了 10/28 00:43
→ iseedeadman:你要說台灣棉籽油不能吃好歹拿個SGS證明吧? 10/28 00:44
→ birdy590:更便宜... 目前沒有看到任何可以解釋的理論 10/28 00:44
→ iseedeadman:不然看你已經悲憤五天了很傷身的 10/28 00:44
→ iseedeadman:目前沒有看到可以解釋的理論 = 有問題 <? 10/28 00:45
→ iseedeadman:應該說 目前沒有我能接受的理論 = 有問題 吧? 10/28 00:45
推 fang1016:情緒壓力比棉籽油傷身多了... 10/28 00:46
推 toulio81:大統跟富味香賺真多~~請那麼多人來洗腦~ 10/28 00:46
→ iseedeadman:油品這種期貨波動這麼大 還敢咬定誰貴誰便宜也蠻猛的 10/28 00:47
→ fang1016:鬼島媒體真厲害 洗腦到現在說出來實話都被當成在漂白 10/28 00:47
→ zainc:快1點了，來洗洗睡了 各位晚安 = = 10/28 00:47
→ iseedeadman:我只是想到一堆人還活在媒體製造的恐懼中 10/28 00:48
→ iseedeadman:想到未來要和這些人競爭 就開心的睡不著覺 10/28 00:48
→ zainc: 別太興奮 XD 10/28 00:50