Re: [新聞] 陳建仁論文抄襲？蔡英文：若抄襲國際期刊

[maxspeed150 (聽說茉夏分手了)]

※ 引述《CassSunstein (Am)》之銘言：[1]

人文學科的大學者您好，我不是什麼大學者只是個正在寫博士論文的肥宅工學院研究生。
看到您的文章，我想您對理工科發論文的引用規範有了一些誤解，不過畢竟隔行如隔山，
我想理工方面的文章您看的絕對沒有我多，更遑論我有正在Review中的期刊論文(雖然草
稿交上去後被老闆整篇重寫orz)，所以想要跟您分享一下理工科論文的抄襲到底是什麼。

既然大大的領域是以留德為主、美日為輔、外國研究者興趣不大，那我猜您可能是法律或
哲學(尤其是中哲)方面的學術界前輩吧！

之前曾經和人文學科的研究生拍拖過，也拜讀過人文領域研討會的論文集(單純的興趣)，
所以我想我應該不是毫無立基點的比較人文學科與理工論文的異同。
(至於期刊規範，由於沒有投稿人文方面期刊的經驗所以恕我無法比較)

在我看到的人文學科論文中，重視的是資料的蒐集、賞析，並在最後提出個人的見解。
因此，如您所說3萬字裡面有5千字相同的情況，代表他的理論中至少有某部分和他人一樣
，這點是抄襲是毫無爭議的。

不過，這情況和這次陳建仁「掛名」的paper遇到的狀況並不相同，因此絕對不可一概而
論。

為了不懂理工科論文架構的您，我決定從最基本的論文結構開始講起。

一般來說，一個結構嚴謹的理工科論文(長文章，非letter)可以分成四個部分：
1. Introduction：前文，包含背景介紹、研究動機、目的。
2. Methodology：研究方法、實驗設計、運用的模型etc. 反正就是研究的作法
3. Result & Discussion：結果與討論，此部分看論文的型態，可能只是呈獻單純的實驗
   結果，也有可能是根據實驗結果進行深入的討論。
4. Conclusion：結論，根據3的結果，重新檢視結果與研究動機/目的的連結性，並且對
   文章內容作總結。
(其實letter的結構也是如此，只是之間的分界並不一定如長篇論文清楚)

最常見的抄襲狀況，也是最罪無可赦的，是實驗結果的抄襲。包括剽竊他人的數據、未註
明數據來源的引用、或是把再現當獨創。這種抄襲的程度大概和人文學科大大提到的6000
字雷同相等，是學術論文中最惡劣的狀況。
(小保方晴子的紕漏也是出在這環節上，這是足以讓學術生涯判死刑的錯)

再次一等的，是討論結果的時候直接引用他人的句子。當然，這部分就牽涉到何謂合理引
用，以及是在什麼情況下引用。
前者包括文字的改寫程度，而後者則看是要用來佐證或是直接當作自己的結果，這些都不
可一概而論。

而就目前新聞上得知，這篇paper一開始會被要求revise(前面許多文章中已經提過論文的
review流程所以不作多說)是因為在introduction的地方出了包。
就像前面所提，introduction中有很大一部分是研究的背景介紹，而這背景介紹中必然會
提到ㄧ些前人的實驗結果。所以，在這部分中引用是必須的，甚至有時候引用的越多、越
完整，則越能增加文章論述的強度。

只是，有寫過論文的都知道，introduction通常是一篇論文中最難寫的三個地方之一(另兩
個是abstract和conclusion)。除了必須要旁徵博引外，文字的通暢程度的要求也相當高。

問題癥結點就在這，大多數的學生(就算是血統純正112理工科學生)在養成過程中很缺少學
術論文寫作的培養，所以撰寫投稿文章時，文字上往往會碰到很大的障礙。
這種時候如果去問老師，老師們的回答一定是要學生參考前人的文章裡的文字再加以修改
，但問題是如果英文程度不好的話連修改都不是件容易的事─真有這麼好修改的話，坊間
就不會有那麼多幫人修改投稿文章的翻譯社了(不要講年輕的土博，很多著作等身的大教授
有時候都還是要花錢請人幫忙順文字)。

因此，會碰到幾種情形：
1.修到英文不像英文，呈上去後被大罵一頓(對，這就是我的親身經歷.....)
2.直接將前人的文句copy下來，作小幅度的修改後套入文章中。
我想陳醫生當年選擇的是2.的方法，但是修改的幅度又足以讓人看出來是參考哪篇文章寫
的，所以才會有抄襲"的疑慮"。但是，說明到現在，應該已經很明顯，這部分和結果抄襲
作假相較之下情節輕了很多，只要稍作改寫、重新標示reference就沒什麼大問題了，甚至
人家還巴不得你多引用幾篇。

至於改寫的範圍，基於不知道人文學科大大對於自然科學的英文了解程度如何，我還是舉
幾個例子示範好了。(英文很爛，只是隨機舉例，文章中的英文通常會更精煉)

比方說，如果今天作者W寫了一篇論文A，conclusion中有這樣一段：
"In this study, we have used B methods to discuss C, and our results showed
that D is the dominant factor for phenomenon E because (blah blah)"

我想要引用這篇論文的時候可能會遇到幾種情況

1. W have suggested that D leads to the occurance of E.[1]
----Fine，改寫了，而且有標註引用來源

2. W have suggested that D leads to the occurance of E.
----引用不完全，請revise，加入reference

3. (直接節錄)(reference可能有標可能沒標)
----這個真的有抄襲的疑慮在了，不過也是一樣，revise一下就好，基本上如果實驗過程
嚴謹而且結果有意義的話對論文的品質而言是不太會有影響的。況且，如果真的抄襲情節
嚴重，人家連revise的機會都不會給了......

今天這篇paper能夠刊在老牌期刊上，代表reviewer和editor都對這篇文章的品質有一定
的信賴，何況這篇沒被撤銷更代表期刊方面認為問題不大。

我是不知道會挑這個事情來打的到底是真的對學術論文的發表流程這麼無知，還是想要欺
騙不看論文的人啦......但是看到同樣是學術圈的人還這麼不明辨是非，實在是很難過。
希望您可以知道世界並不是只有您的那口井^^

--

[1] CassSunstein, Gossiping @ ptt.cc (2015), #1MIrYMco


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.172.120
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1447843783.A.015.html
推 yannicklatte: 認真推
推 withjusaka: 推  祝你早日拿到學位XD
推 jetalpha: 認真推
推 diefish5566: 肥宅成功拿到博士學位的話 會是什麼
→ bantex111: 大家都知道的事
推 Fiendyux: 推!
推 bbbgggttt999: 認真回文給推 八卦需要更多有內涵的文！
推 GalLe5566: 他會說你是坊間研究生喔
推 GalLe5566: 這篇真的是好文 再推一次
→ blackwindy: 他不會看的拉 別浪費你自己的寶貴時間
推 rgnvgy: 這篇正解，kmt就是拿出來騙不懂的老百姓而已，看到就賭爛
推 anigo: 推專業
推 GalLe5566: 讀越高我才越是察覺到 學海無涯 很多東西是讀不完的
→ GalLe5566: 不是自己領域的東西還妄加批評 我覺得這種想法很奇怪
推 wjv: 推
推 weimr: 專業推
推 lyuxing: 祝早日脫離博士候選人
推 riomusi: 認真的推
推 berneytw: 推
→ riddle2050: Push
推 taimu:
推 shiriri: 極速大不用對找理由反的人認真
推 idlewolf: KMT是在唬唬沒有經歷的人而已...那種引文被退再改很正常
推 Sagemode: 認真推
推 uknah: 中肯推
推 henry4204aaa: 推
推 isscc2014: @@
推 dnzteeqrq: 狗民黨一堆文組的，跟他認真什麼
推 milien: 推，還好我已經拿到學位
推 IDaHoo: 推IP霸氣
推 aph860212: 推
推 sinon0123: 國民黨沒在李你這種現實的啦  他只管抹黑
推 SHIU0315: 推
推 popyuning: 推
推 winston81120: 推
推 jack28001400: 推
推 n860124: 推！
推 kgtmac1: Q
推 MIKEmike07: Push
推 kimisky: 推
推 LABOYS: 騙不懂而已，上次騙大家都不懂會計，這次騙大家都不懂論文
→ LABOYS: 一次得罪一整群，還沾沾自喜
推 yinling0105: 推
推 xuse1986: 中肯推
推 victoryman: 推
推 evan700607: 推社會邊緣人!
推 brixton: 茉夏分手了嗎？
聽日本的TO說分很久了w 那個八嘎囧上次被目擊在車站前牽著不同的女生

推 spector66: 騙9.2智商跟閱讀能力有障礙阿
推 makotoCCO: 理工推
→ strongshort: 你這篇太專業了外行人看不懂的啦
推 gg0079: 推
噓 idonotfly: 抱歉紅色明顯...請問你引用是要打"We"??還是單純"W"??

W是人名，詳見上行

推 rock79714: nice
※ 編輯: maxspeed150 (140.112.172.120), 11/18/2015 19:40:05
推 HornyDragon: 推  這根本常識
推 idonotfly: 給你推回來...祝你早日拿到學位
推 teuese: 推這篇，理工科就是這樣！
推 plsear: 推注解！
推 K06985: 推
推 ym010273: 專業論文需要專業素養
推 teremy:
推 justastupid: push
推 qw2267971: go
推 Cervelo1995: 優文耶
推 rubybear: 優文～祝早日拿到學位!
推 a5245242003: 推
推 cash1019: 過來人推一把!!!introduction是我最討厭寫的部分~~~~從
推 cash1019: 以前到現在,甚至未來一直都是!!!!超難寫
推 TaiwanJunior:
推 brownbear: ）推專業
推 gobby3958: 你真的認真了 但是給推 但是他還是看不懂
推 pttcloud: 推 真心不好寫
推 qphone: 推
推 tommy21332: 認真推
推 kazenol: 推，連沒唸過研究所的我都看得懂爭點
推 godderk: 感謝科普 這樣看下來基本有個概念了
推 slyheart: 推簽名黨啦XD不過這種沒參考性的文獻很沒說服力會扣分啦
→ slyheart: XD
推 lyonchen: 認真推，introduction真的是東抄抄西抄抄
推 maderfucker: 肥宅工學院大學生給推阿
推 PRINCE711529: 推極速大
推 s925407: 推，其實也不太干文組理組的關係，只要有寫過論文，知道
→ s925407: 陳醫師出問題的地方，就知道那根本不會是問題。
→ MirageAngel: ▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓優質推!
推 losterchen:
推 a031405:
推 sagakey: 你認真了，不過我相信9.2沒啥人會看
推 MW1220: 推
推 thevoidfancy: Paper最難寫的是discussion
discussion要看情況，不是每篇paper都有很深入的機制探討的....
很多paper都是類似technical report，以呈現結果為主，機制探討不多。

但是無論是哪種paper，introduction、abstract、conclusion絕對都不好寫
introduction難在如何從背景探討帶領讀者體會研究的重要性
abstract難在要如何言簡意賅的把整篇paper用簡短的文字描述，讓人看完馬上有個輪廓
conclusion難在要怎麼把文章最精華的地方挑出來做清楚的總結
※ 編輯: maxspeed150 (140.112.172.120), 11/18/2015 21:00:49
推 newsnp: 推
推 collector:
推 NaziGestapo: great
推 jsbptt: 推
推 peine: 推
推 harry155007: 真的是騙沒寫過論文的阿，畢竟相對還是比較少
推 huangkai: 推
推 kuter: 茉夏我的 (?
推 jordan1227: 小柊我的!
→ faratia: 我辦理工的國際會議看多了,只能說會拿這個來打真的腦殘
推 Harbin: 推
推 rkbey: 可以直接告訴魯宅我，結論嗎！！！！
推 mvpdirk712: 認真推
推 rangting: 推
推 nabecat: 科科 這是所有理工科有寫過論文一定會犯的錯
推 sleepsnow: 讚  可惜蛆蛆無腦 會無視的~~
推 em17611: 推有記得加reference XD
推 loveseedlee: Push
推 tinkatinka: 整份論文都很難寫啦 中文都寫不出來還要寫英文。這輩
→ tinkatinka: 子都不想再寫了 八卦還有英文論文寫作教學 揪甘心
推 divingwolf:
推 buddar: 有寫過的都知道你說的,邱毅的博士學位和37元的碩士學位不
→ buddar: 知道怎來的??該不會論文是叫別人幫忙寫的???
→ buddar: 寫論文的那位醫生只是犯了小缺失,加入參考文獻就好了
推 zbrian: 覺得溫馨
推 misae: 專業推
推 bmka: 小保方晴子是造假不是抄襲,這兩回事

我舉小保方當例子是因為我這邊要強調的是"Results"部分出問題才嚴重
introduction出問題的話改掉就是了

推 setraise: 推,文章引用來源一定要清楚
推 sharkimage: 推 其實這是寫過論文的人都知道的
推 mokke: kmt真的只能騙騙低學歷文盲了
※ 編輯: maxspeed150 (36.224.204.132), 11/19/2015 00:51:46
推 hebe10356: 推
推 Baudelaire: 不推怕別人說我只略懂國內第一級期刊..