2002.12.25 中國時報
真環保與假環保
◎周卓煇（作者為清華大學材料科學工程系教授）
前幾年到美國，在超市買菜購物的時候，收費人員會問：「Paper or plastic？」
剛被問到的時候，還跟人家「Pardon me！ 」了兩次，才弄清楚，她問你是要用紙製購
物袋？還是塑膠購物袋？有的地方，索性先用塑膠袋裝物，除非你先告訴她「Paper bag,
Please.」
在美國的電視節目裡，看到他們的廣告說明：「塑膠是環保的！」這種說法，對來
自台灣的我們來說，是另類的，似乎是「相反的」？！以他們如此肯定的說法，似乎是
有依據？如
果，他們是對的，那麼，我們就是錯的；如果，他們相對是對的；那麼，我們相對就是
錯的；如果，他們是兩權相害取其輕，那麼，我們乃取其重；又如果，兩邊都對，那麼，
環保又變成劃地自限，沒有地球觀了！
身為高分子（含人造塑膠、橡膠、纖維等等）科班出身，且在大學教授高分子材料
的人，豈可不查究一番？結果如何呢？
一、紙製品在製造時，消耗的能源，比塑膠多；如果，製造塑膠材料需要一個單位的
能量，則製造紙材料，需要一點二個單位的能量；其中，木材為零點四單位、水泥零點
九、玻璃四、銅四、鋁八、鎂九；能源的耗用，就是環境的負擔；耗用能源多的，不會比
較環保。
二、紙製品的使用，對根源生態的影響，直接且大。塑膠來自單體，單體來自原油，
原油來自地底。但是，紙來自樹，樹來自林；森林是大地的儲水庫、淨水槽、鮮氧製造機
，更是萬物的家；紙類的耗用，恐將是生態浩劫的一元凶，必須正視。
三、塑膠袋使用的PE（聚乙烯），和紙餐盒上的蠟膜類似，和蠟燭成份一樣，遇火
燃燒，生成水和二氧化碳，是高分子材料中最為安全的用品；如果，不願再回收利用，而
且，不打算在垃圾焚化爐裡燃燒，祇想要掩埋、又希望會分解，那就應該使用可分解式塑
膠袋。
不用塑膠袋。是真環保；但若可以使用紙袋，就成了假環保。不用塑膠袋，是真環保
；但若可以使用免洗筷，就成了假環保。不用塑膠袋，是真環保；但若可以使用ＰＶＣ
（聚氯乙烯）包裹的電線，做成的水管，而未加回收。逕予掩埋或焚燒，就成了更可怕
的假環保。
以ＰＥ塑膠袋而言，不易分解，是它的不環保；它卻對焚化爐燃燒，所期盼的熱度，
有所幫助，而且燃燒乾淨；有更多的高分子材料，是燒不乾淨的，並且有毒；如果禁了像
ＰＥ塑膠袋之類的高分子材料，而放任其他不可進焚化爐的材料進去燃燒，那就成了十足
的假環保。
這一次，政府的政策，似乎又是一知半解的出籠。如果，我國這麼做叫環保，美國的
作法，似乎就是不環保？如果，垃圾再不徹底分類、妥善回收利用，一味的掩埋、焚燒，
毒水、毒物、毒氣，包括過多的二氧化碳，將是台灣的惡夢，子孫生態的禍害。積極的作
為，應是垃圾減量，再減量；最積極的作為，應是首重美麗生態之下，凡物追求永續利用
。
這一次，「禁用塑膠袋」政策，以高分子材料而言，似乎是挑錯了對象、錯失了重點
；以總量環保而言，未得姑情、且失嫂意。負責任的政治人物，應先且喊停，勿要天真的
將假環保喊成真環保，將不環保說得很環保，使得我們不知道仍未脫離更惡化的污染環境
，還洋洋自得。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.114.216.42
※ 編輯: ck26matt 來自: 140.114.216.42 (12/28 13:28)