推 aloba :不管結論，先推邏輯 12/19 10:05
推 Iampowerful :不流於謾罵且邏輯清晰給推 12/19 21:35
推 Su22 :推邏輯 12/20 20:40
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zaku7777 (塊陶呀) 看板: Military
標題: Re: [問題]長程多管火箭的實用性?
時間: Tue Dec 18 12:45:45 2012
※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言：
: 我個人提議幾個潛在替代選項：
: C1: （相對於B1及B2）52倍徑155mm自走炮及120mm自走迫炮
以自己研發選項來看,52倍徑155mm自走炮的難度很高,
而且做出來的話,也得要有彈藥配合,
就算有彈藥配合的話,它最大射程也到56km.
至於120m迫,能打10km就很不錯了,技術進步可以打到13km左右.
總之,由於沒有定義射程的關係,這三者的比較變得很詭異.
前者射程大於MK45,但也沒大到突出.
後者射程小於MK15,也非同級武器.(一個是步兵,一個是砲兵)
: ，例如目標的防衛、距離、價格…。要我說的話，我會說：
: 兩者可能相去不遠，但是要做不如做可以從本島發射的長射
: 程大酬載武器比較有用，因為生存性比較好，用途也比較廣。
同樣的意思,從本島發射,基本射程不會小於300km,
這代表這東西不會太便宜,它也不會是火箭的等級,而會升格成飛彈.
而就算做得到,也只有戰術意義.
本來,砲兵火箭放在金馬,戰術意義居多,花錢做長射程往後挪,
結果還是一樣的.
而300km的砲兵飛彈挪到金馬,也不會自動升格具戰略意義.
因為戰略性目標還是勾不到.
: 最後是A3。如前表所述，A3在台灣的最佳用途就是做為ASBM
: ，而ASBM在台灣有沒有用呢？可能有的。在反登陸戰的情況
: 下，登陸的一手勢必會打破無線電沈默，把所有的防衛手段
: 都打開來掩護登陸部隊，這種情況下，一般反艦飛彈的命中
: 率怎麼樣都不可能高（例如，對方已經事先部署了誘餌，三
: 個誘餌掩護一艘船，這時就算飛彈能突破所有攔截和干擾，
: 四選一的情況下，命中率也只有25%）。這種情況下，三個
: 合理的選項是：1. 部署更加聰明、命中率更高的飛彈，2.
: 生產更多原有的反艦飛彈，3. 部署比較廉價但仍能保持一
: 定命中率的飛彈。
: 短程ASBM是屬於3.的選項。它的利基在於: 它飛得快，所以
: 那些RGPO或誘餌的對抗手段沒有多大的施展空間，同時也因
: 為飛得快，所以不需要高價、ASCM用的慣導，而這兩項因素
: 結合起來，則有利於大量生產來飽合敵方的防衛系統。當然
ASBM為什麼會不怕誘餌? 對ASCM有效的誘餌,對ASBM也會有效,
畢竟尋標頭不會有什麼變化,不是嘛?
第二,就我認為,ASBM需要更高精度的慣導.
ASCM可以設定飛行模式,讓尋標器有機會掃瞄敵艦隊位置.
但ASBM並沒有這個機會.
ASBM是頂攻,但由於射程近,它最大應該不會超過100km,
它必須採取一高彈道讓它的尋標頭有足夠的時間產生作用,因為視角有限.
雪上加霜的是,ASBM末端沒有動力,助升段火箭燒完後,它便是慣性飛行,
(所以近程ASBM也不會快到那裡去)
換言之,ASBM必須打得很準,到敵艦隊上空,才能讓尋標頭作用,
並以剩餘的能量,引導ASBM去攻擊.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.207.130
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aardvarkww (土豬) 看板: Military
標題: Re: [問題]長程多管火箭的實用性?
時間: Tue Dec 18 20:56:31 2012
※ 引述《zaku7777 (塊陶呀)》之銘言：
: ※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言：
: : 我個人提議幾個潛在替代選項：
: : C1: （相對於B1及B2）52倍徑155mm自走炮及120mm自走迫炮
: 以自己研發選項來看,52倍徑155mm自走炮的難度很高,
: 而且做出來的話,也得要有彈藥配合,
: 就算有彈藥配合的話,它最大射程也到56km.
: 至於120m迫,能打10km就很不錯了,技術進步可以打到13km左右.
: 總之,由於沒有定義射程的關係,這三者的比較變得很詭異.
: 前者射程大於MK45,但也沒大到突出.
: 後者射程小於MK15,也非同級武器.(一個是步兵,一個是砲兵)
52倍徑沒有那麼難啦，那已經是在擴散中的技術，不能用十年前的
觀念來想
至於拿155和120來和長程多管火箭來比，那是因為，在本島作戰的
想定下，射程沒有那麼重要
試問：有什麼理由多管火箭在台灣非要能打到60-100km？如果根本
沒有必要的理由，那為什麼不能改採購更多更好的155和120炮，然
後叫它們自己移動進射程內？
射程長很好，但如果代價不值得，那就沒什麼用，這就是這一段的
中心思想。
: : ，例如目標的防衛、距離、價格…。要我說的話，我會說：
: : 兩者可能相去不遠，但是要做不如做可以從本島發射的長射
: : 程大酬載武器比較有用，因為生存性比較好，用途也比較廣。
: 同樣的意思,從本島發射,基本射程不會小於300km,
: 這代表這東西不會太便宜,它也不會是火箭的等級,而會升格成飛彈.
: 而就算做得到,也只有戰術意義.
: 本來,砲兵火箭放在金馬,戰術意義居多,花錢做長射程往後挪,
: 結果還是一樣的.
: 而300km的砲兵飛彈挪到金馬,也不會自動升格具戰略意義.
: 因為戰略性目標還是勾不到.
這兩者的差別在那裡？很簡單，一個是在對方的野戰炮兵火力範圍
內，戰時絕對是鋪天蓋地而來，請問能有多少發射機會？另一個則
是待在本島，要打還得分出打其他目標的兵力，而且難攔截得多，
而且大酬載可以玩的花樣也多（如油氣彈、EMP彈）
你必須把對方的策略也算進去
: : 最後是A3。如前表所述，A3在台灣的最佳用途就是做為ASBM
: : ，而ASBM在台灣有沒有用呢？可能有的。在反登陸戰的情況
: : 下，登陸的一手勢必會打破無線電沈默，把所有的防衛手段
: : 都打開來掩護登陸部隊，這種情況下，一般反艦飛彈的命中
: : 率怎麼樣都不可能高（例如，對方已經事先部署了誘餌，三
: : 個誘餌掩護一艘船，這時就算飛彈能突破所有攔截和干擾，
: : 四選一的情況下，命中率也只有25%）。這種情況下，三個
: : 合理的選項是：1. 部署更加聰明、命中率更高的飛彈，2.
: : 生產更多原有的反艦飛彈，3. 部署比較廉價但仍能保持一
: : 定命中率的飛彈。
: : 短程ASBM是屬於3.的選項。它的利基在於: 它飛得快，所以
: : 那些RGPO或誘餌的對抗手段沒有多大的施展空間，同時也因
: : 為飛得快，所以不需要高價、ASCM用的慣導，而這兩項因素
: : 結合起來，則有利於大量生產來飽合敵方的防衛系統。當然
: ASBM為什麼會不怕誘餌? 對ASCM有效的誘餌,對ASBM也會有效,
: 畢竟尋標頭不會有什麼變化,不是嘛?
: 第二,就我認為,ASBM需要更高精度的慣導.
: ASCM可以設定飛行模式,讓尋標器有機會掃瞄敵艦隊位置.
: 但ASBM並沒有這個機會.
: ASBM是頂攻,但由於射程近,它最大應該不會超過100km,
: 它必須採取一高彈道讓它的尋標頭有足夠的時間產生作用,因為視角有限.
: 雪上加霜的是,ASBM末端沒有動力,助升段火箭燒完後,它便是慣性飛行,
: (所以近程ASBM也不會快到那裡去)
: 換言之,ASBM必須打得很準,到敵艦隊上空,才能讓尋標頭作用,
: 並以剩餘的能量,引導ASBM去攻擊.
飛彈尋標器其實是一種很笨的東西。因為預估的攔截點和實際的攔截
點會有誤差，所以你得告訴它在一個範圍內找目標。當你告訴它「範
圍12~16有目標」，它就真的只在12~16之內找目標，就算在11看到了
一艘航空母艦它也不管。那如果12~16之間有好幾個看起來像目標的
東西怎麼辦？一個方法是打看起來最大的，但這個方法有一個很明顯
的問題：看起來最大的可能是誘餌。那有沒有別的方法？有的，比方
說像雄二一樣，裝兩個尋標器來排除假目標，但這個方法其實還是會
有些問題，比方說成本。
一個常用來應付這個問題的方法是：隨機選擇任何一個範圍內看起來
像目標的東西當目標。這個方法的好處是它很便宜，而且能和任何目
標辨識的手段合併使用。可是追根究底，它畢竟只是能抵消一部分干
擾的手段而已，要能真正提高飛彈的命中率，還要其他手段。
一個可行的辦法是：如果一開始能告訴飛彈小一點的範圍，那飛彈被
騙的可能性不就跟著變小了？老美的魚叉飛彈的設計理念就是這樣：
精密的導航配上能45度掃瞄的雷達尋標器，讓它能在極為接近目標處
才打開尋標器搜尋一個很近但很小的範圍。這樣的設計概念和早期蘇
聯的飛彈，如P15，完全不一樣。P15沒有魚叉的精密導航，它的雷達
尋標器也不能廣角搜尋。它只能靠遠遠地打開尋標器鎖定敵人來進行
導航。如果不考慮干擾，這個方法其實沒什麼大問題。但是碰上像是
RGPO之類的干擾就有問題了。RGPO的全名是range gate pull-off，
它的原理可以這樣想：假設一個飛彈鎖定目標後，它自動將範圍設定
在12~13，因此所有在t時（現在）在12~13以外的目標，或者t+1時在
11~12以外的目標都是假目標（為什麼會知道t+1在那？因為飛彈能估
計速度；相對的，也有一個干擾手段稱為VGPO，這裡不談）。12和13
即為距離閘（range gate）的兩側。如果你可以用一個方法，騙過飛
彈讓它相信t+1時目標是在13~14（也就是距離閘朝不同方向飄），那
等到t+1時，目標就會在距離閘外，它就脫鎖了。
上面的例子是個簡化的例子，真實世界的船艦是在二維上運動的，所
以距離閘得有兩組。不論如何，你可以從上面的例子看出，讓飛彈一
開始就有一個小的搜索範圍在電子戰中有多麼重要。另外一個我們可
以從上面例子得到的結論是：如果我們能讓對方的反應時間降低，對
方那有時間玩RGPO？如果還沒脫鎖就被命中了，那差別可能只有命中
船舯和船艉而已。所以為什麼高速掠海反艦飛彈成為主流，或至少是
主流之一，原因就在這：因為高速，導航的誤差就變少，搜索的範圍
就可以變小，反應時間也會變少，能玩的手段也就跟著少，至於突防
什麼的，其實只能算附帶利益。
回到正題：為什麼比較難用誘餌對付短程ASBM？因為飛行時間。距離
閘可以設得很小的結果，誘餌無法丟太遠，分不開的結果就是打誘餌
和打目標沒什麼兩樣，而且太短的時間也不能用RGPO之類的手段。至
於慣導的精度，可以這麼說：慣導精度最大的變數是飛行時間，飛得
快絕對比較有利，何況，就算無導引的火箭精度都能達到射程的1%，
有導引的只會更好而已；能量什麼的那更是多慮了，長程火箭飛得再
慢也是超音速，能量是措措有餘的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.206.175
推 notmuchmoney:射程長短=老共岸轟下的生存性.... 12/18 21:17
→ MOONRAKER :都岸轟轟到了還有什麼生存性可言 轟轟轟轟轟轟轟轟轟 12/18 21:22
推 Coma :專業推 12/18 22:49
推 reinherd :我認為如果不堅持52倍徑,買美國的m198榴彈砲就可以 12/19 11:38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zaku7777 (塊陶呀) 看板: Military
標題: Re: [問題]長程多管火箭的實用性?
時間: Tue Dec 18 23:01:05 2012
※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言：
: ※ 引述《zaku7777 (塊陶呀)》之銘言：
: 52倍徑沒有那麼難啦，那已經是在擴散中的技術，不能用十年前的
: 觀念來想
: 至於拿155和120來和長程多管火箭來比，那是因為，在本島作戰的
: 想定下，射程沒有那麼重要
: 試問：有什麼理由多管火箭在台灣非要能打到60-100km？如果根本
: 沒有必要的理由，那為什麼不能改採購更多更好的155和120炮，然
: 後叫它們自己移動進射程內？
: 射程長很好，但如果代價不值得，那就沒什麼用，這就是這一段的
: 中心思想。
60-100km的砲兵火箭是延續LT2000的發展.
是基於現有基礎的進階,載具,部隊都有了.
155/L52砲是155砲營的目標,
問題是國造155輪砲車到L45,
而外購也只有M109PIM這等貨色,德國砲應該是別想了.
至於120迫,根本就是步營武器.
以上三者的意義皆不同,沒有什麼誰取代誰的問題,所以採購155砲與120迫,
也不代表火箭砲兵就不能做60-100km了.
更何況台灣是南北縱向支援,長射程是比較有利.
: 這兩者的差別在那裡？很簡單，一個是在對方的野戰炮兵火力範圍
: 內，戰時絕對是鋪天蓋地而來，請問能有多少發射機會？另一個則
: 是待在本島，要打還得分出打其他目標的兵力，而且難攔截得多，
: 而且大酬載可以玩的花樣也多（如油氣彈、EMP彈）
: 你必須把對方的策略也算進去
戰時能不能打是一回事,
如果不部署,那也沒有牽制的效果了.
再者,射程變長,籌載變大,價格就變貴,數量就少.
這不就失去本來想要的的意義了.
或許是說,外島放砲兵火箭,本島放砲兵飛彈,
兩者也並沒有什麼衝突.
甚至於說,加上萬劍彈三者並用,也沒有什麼衝突.
除非連那些錢也擠不出來,否則限制自己的部署沒什麼好處.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.207.130
※ 編輯: zaku7777 來自: 122.117.207.130 (12/18 23:02)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: reinherd (鐵提督萊茵哈特) 看板: Military
標題: Re: [問題]長程多管火箭的實用性?
時間: Wed Dec 19 12:00:25 2012
我先聲明我很喜歡這位網友的邏輯分析
※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言：
: C1: （相對於B1及B2）52倍徑155mm自走炮及120mm自走迫炮
: C2: （相對於B1及B4）陸射型萬箭
: C3: （相對於B3）反艦飛彈
問題出在於射程
目前的火炮 不管你是38倍徑 45倍徑還是52倍徑的155mm火炮
就算是使用增程彈
射程也不過40km
並且更要命的是火炮不是打越遠越好
要考慮到指揮層級以及該層級的前觀人員
舉例來說 營級的120迫擊砲大多只有10km以下的射程
但是營迫擊砲排的前觀人員/攻擊縱深也差不多這個距離而已
雖然說m109 155榴彈砲可以打30km左右 根據2/3有效射程可以打20公里外的目標
但是如果打登陸舟波 你如何能夠看到並且修正射擊離岸20公里的艦艇?
所以旅一級本來就不需要長達100km的火炮/火箭 也就無從取代長射程的炮兵火箭飛彈之可能
: 假設A1的成本效益約相當於A2，而A2相當於「不準的GMLRS」
: （誤差約射程的0.1%-0.3%），則A1和A2單發相當於兩倍的
: 155MM炮彈（誤差155MM炮彈小一點，但GMLRS裝藥51磅，M795
: 約10.8kg，而GMLRS用的PBNX-109的威力比TNT大約1.2倍）
: http://www.gd-ots.com/2011%20Brochures/GMLRS.pdf
: http://en.wikipedia.org/wiki/M795
: 而GMLRS要42.6K USD，M795只要不到800 USD。在A2只比155
: MM炮多一點射程（或者要加很多錢才能大幅增加射程）的情
: 況下，是否有必要採購此類多管火箭就另人懷疑。
: 有人可能會提出瞬間投射大量火力的論點，但是這個論點對
: 於另外一個選項：120MM迫炮不成立。120MM炮大概是瞬間投
: 射量僅次於多管火箭的陸戰武器（考慮到價格的情況下）。
: 如果把120MM迫炮搭配155MM炮，那麼A2可能除了射程外，並
: 不具備任可相對的效益。
: 那麼外島的作戰，必需要用到射程的目標（B4）呢？和C2相
: 比呢？這其實是很難判斷的一件事，因為這牽涉到太多變數
: ，例如目標的防衛、距離、價格…。要我說的話，我會說：
: 兩者可能相去不遠，但是要做不如做可以從本島發射的長射
: 程大酬載武器比較有用，因為生存性比較好，用途也比較廣。
: 最後是A3。如前表所述，A3在台灣的最佳用途就是做為ASBM
: ，而ASBM在台灣有沒有用呢？可能有的。在反登陸戰的情況
: 下，登陸的一手勢必會打破無線電沈默，把所有的防衛手段
: 都打開來掩護登陸部隊，這種情況下，一般反艦飛彈的命中
: 率怎麼樣都不可能高（例如，對方已經事先部署了誘餌，三
: 個誘餌掩護一艘船，這時就算飛彈能突破所有攔截和干擾，
: 四選一的情況下，命中率也只有25%）。這種情況下，三個
: 合理的選項是：1. 部署更加聰明、命中率更高的飛彈，2.
: 生產更多原有的反艦飛彈，3. 部署比較廉價但仍能保持一
: 定命中率的飛彈。
: 短程ASBM是屬於3.的選項。它的利基在於: 它飛得快，所以
: 那些RGPO或誘餌的對抗手段沒有多大的施展空間，同時也因
: 為飛得快，所以不需要高價、ASCM用的慣導，而這兩項因素
: 結合起來，則有利於大量生產來飽合敵方的防衛系統。當然
: 它的缺點也很明顯：容易攔截，但是考慮到艦載防空系統彈
: 量有限，似乎也不是多麼大的缺點。總合來說，它有可能可
: 以實用化，但是用途可能會限於反艦之類的作戰上（打擊定
: 點目標也有可能，但這裡不討論），而最大的關鍵會在於它
: 能被做到多便宜。
我認為最大的利基是遠距離火力支援
因為美國在冷戰後期發展的戰術思想就是縱深打擊
軍/師一級的指揮機構可以製造大型的攻擊縱深
打擊敵軍後方的單位
所以師一級的火力支援武器射程增長
所以美軍一個師 有四個機械化聯兵旅外
還有一個陸航旅以及一個多管火箭營作為遠程打擊的手段
所以師部可以遠離敵火前線 透過指揮系統遠距離支援第一線營連
讓第一線營連 甚至只是偵查排/連還沒有真正接觸敵人
只要發現敵人動態 就能呼師的遠程火力打擊 作到兵力未到火力先到
所以 師的火力攻擊縱深 決定於多管火箭營的射程以及陸航旅的打擊半徑
今天國軍所謂的"軍團"其實就只是美國陸軍的師大小而已
我們可以把國軍在西部的兵力看成三個師分散在西部
攻擊方向可能是東西向反登陸
但是也可能是南北向反擊灘頭 南北增援打擊
假設說敵人在新竹登陸建立灘頭堡
請問在南部的軍團要如何支援? 已現今的狀況來看
軍團火力支援不外乎 三種
1.陸航旅 2.炮指部火炮 3.炮指部多管火箭
而國軍的軍團火炮射程很短 m110/m109都只有不到30km
陸航旅的使用取決於天候以及制空權等等
所以發展長射程的炮兵飛彈變成一個重要的選項
如果沒有長射程的火力支援以及良好的指管通
是不可能做到美國的量小質精旅級化部隊
由於火力支援的射程增加以及指揮效率增加
導致每個旅/營/師所能涵蓋的守備攻擊區域增大
所以部隊才有可能縮編
我舉一個例子
早年國軍的團(旅)火力骨幹只有75山炮 射程不到9公里
現在美軍的步兵旅火力骨幹事m198 155mm榴彈砲 射程可達30km
所以 美軍可以用更少的旅 來做到過去許多旅甚至是一個師的才能達到的任務
而國軍想要學美國人搞旅級化 搞縮編
但是火力支援還是越戰美軍水準 這種縮編只是戰力倒退而已
所以必須要加長炮兵射程 引進陸航
同時發展能夠搭配長程炮兵以及陸航的指管通系統
所以2003年美英聯軍能夠用6~7個師的兵力 從上千公里的戰線上
打垮超過40萬的伊拉克陸軍
所以我最近認為國軍陸軍只有兩個選擇
一個是學美國人整編成2~3個美規師 這樣雖然數量編制少很多但是戰鬥力反而增強
要不然就回到精實案以前 不要搞旅級化 小陸軍
否則現在表面上根美軍一樣 師改旅規模縮小了 看起來更彈性化
但是火力 指管通根本沒有人家的水準
沒有辦法做到美軍的長程火力支援 指管通 反而越改越糟
但是今天的大環境不可能走回頭路 (沒有那麼多兵源)
所以只能夠從火力的延長 以及指管通上下去改革
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.70.141.22
※ 編輯: reinherd 來自: 71.70.141.22 (12/19 12:12)
※ 編輯: reinherd 來自: 71.70.141.22 (12/19 12:19)
→ MOONRAKER :只剩下2-3個美規師時 希望連級能夠真的滿編 12/19 13:49
推 schooldance :現在不就是三個師外加一些獨立旅&獨立營XD 12/19 16:06
推 mp44stg44 :連營編現比都很糟糕了，我覺得太難了 12/19 16:45
推 qihau :若用三個美規師編制守西岸...這樣防守正面會不會太大 12/19 18:00
推 pathfinder :伊拉克陸軍是被聯軍空軍打敗的 12/19 21:02
推 pathfinder :如果沒有召喚獸，那就只能把陸軍改造成斯巴達戰士了 12/19 21:17
推 aardvarkww :長程多管火箭要準是很貴的 12/19 23:36
推 aardvarkww :一個營齊射彈藥成本要近千萬美元 12/19 23:44
→ aardvarkww :除非有很好的理由，否則這樣長程支援非最實際的作法 12/19 23:46
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aardvarkww (土豬) 看板: Military
標題: Re: [問題]長程多管火箭的實用性?
時間: Wed Dec 19 23:25:15 2012
※ 引述《zaku7777 (塊陶呀)》之銘言：
: ※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言：
: : 52倍徑沒有那麼難啦，那已經是在擴散中的技術，不能用十年前的
: : 觀念來想
: : 至於拿155和120來和長程多管火箭來比，那是因為，在本島作戰的
: : 想定下，射程沒有那麼重要
: : 試問：有什麼理由多管火箭在台灣非要能打到60-100km？如果根本
: : 沒有必要的理由，那為什麼不能改採購更多更好的155和120炮，然
: : 後叫它們自己移動進射程內？
: : 射程長很好，但如果代價不值得，那就沒什麼用，這就是這一段的
: : 中心思想。
: 60-100km的砲兵火箭是延續LT2000的發展.
: 是基於現有基礎的進階,載具,部隊都有了.
: 155/L52砲是155砲營的目標,
: 問題是國造155輪砲車到L45,
: 而外購也只有M109PIM這等貨色,德國砲應該是別想了.
: 至於120迫,根本就是步營武器.
: 以上三者的意義皆不同,沒有什麼誰取代誰的問題,所以採購155砲與120迫,
: 也不代表火箭砲兵就不能做60-100km了.
: 更何況台灣是南北縱向支援,長射程是比較有利.
這三者當然存在一定程度的取代關係，至少各自都得證明自己存在的價
值。畢竟預算就那麼多，誰多了其他人就得少。
外島要佈署長程多管火箭，不可能動用本島的單位，一定是另外採購了
。而如果本島缺乏長程支援的必要，那也沒必要採購。
: : 這兩者的差別在那裡？很簡單，一個是在對方的野戰炮兵火力範圍
: : 內，戰時絕對是鋪天蓋地而來，請問能有多少發射機會？另一個則
: : 是待在本島，要打還得分出打其他目標的兵力，而且難攔截得多，
: : 而且大酬載可以玩的花樣也多（如油氣彈、EMP彈）
: : 你必須把對方的策略也算進去
: 戰時能不能打是一回事,
: 如果不部署,那也沒有牽制的效果了.
: 再者,射程變長,籌載變大,價格就變貴,數量就少.
: 這不就失去本來想要的的意義了.
: 或許是說,外島放砲兵火箭,本島放砲兵飛彈,
: 兩者也並沒有什麼衝突.
: 甚至於說,加上萬劍彈三者並用,也沒有什麼衝突.
: 除非連那些錢也擠不出來,否則限制自己的部署沒什麼好處.
在外島放長程多管火箭是牽制不了什麼的。你能牽制到的都是一
些無法渡海作戰的炮兵，對於對方而言，它只要改變部署即可，
增額成本幾乎是零，何來牽制？
至於射程變長，所以價格變貴，所以不合算之類的推論就跳躍了
價格變貴只要有相對效益不必然不合算。之前那一篇的目的之一
在於論述在外島佈署長程多管火箭不是最有效益的選擇，因為例
如在本島佈署更長程的彈道飛彈可能更有效益。但是至於本島佈
署較長程的彈道飛彈是不是最有效益而應該做，則不在討論範圍
內。
（簡單的說就是：A和B都在可選集合內，B>A不表示B是可選集合
內最大者，但我從頭到尾都只想證明A非可選集合中最大者，所
以證明B>A）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.206.175