嗯....
看了以上的文章
有點想法....就寫出來好了
前面提到氧氣,我寧可相信氧氣是地球上最嚴重的污染,想想看,對當時的生物來說,
氧氣是足以殺光地球上大部分物種的毒氣,而演化真的的帶出一個浪費自己能量,
來保有有氧呼吸的物種嗎?(請恕我保留一份非理性的思考)這個時候,生物的多樣性
顯然被徹底破壞了,不是嗎.然而現在的世界就我們肉眼所及,大多是有氧呼吸的,
那這個多樣性的生態圈又是怎麼形成的呢?
前面提到Gaia,我個人是蠻喜歡這個理論的,把地球視為一整體,也就有了所謂的
Geophysiology,以及整個地球的演化.由雛菊的模型Lovelock 認為生物多樣性
可以提高整個生物圈的容忍度.而類似的觀點引導了生態保育的想法--為了使整個地球
生命延續,我們應當保護生物的多樣性.可是這種講法似乎就把"人"放進來了.
不是常常聽到"為了後代子孫......"?可是這樣子的想法到底是為了延續"地球的生命"
還是"人種的延續"呢.
氧氣這個污染造就了今天的世界,我們不知道人類造成的污染是否會造成另外一個世界
我們所知道的是,這些污染大概會把人類導向滅亡....所以,又有一個新的問題
"那為何我們要為了後代子孫?"
如果當初沒有氧氣污染,今天恐怕就沒有多細胞生物了;所以我們無法預知我們正在保護
的生物多樣性是否是"值得"的.如果保護是為了Gaia,恐怕就真的會變成一種信仰了.
好像曾看到有電影描述一群人瘋狂的為了保護Gaia,而引小行星撞地球.究竟是否正確
也不是我所能回答的.
以上是一些奇怪的想法.
"磚不值錢,玉快點出來吧"
--
phyto- [Gr phyton, a plant, akin to phyein, to grow] /combining form/
plant, flora, vegetation {phytogenesis, phytosociology}
Also, before a vowel, phyt-
---------adapted from Webster's NewWorld Dictionary
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: IP034.dialup.nt