※ 引述《GDB (spinner)》之銘言：
: 對這兩個字....稍稍表達我的一些淺見吧
: 我覺得一般人對中庸兩字有極大的誤解
: 所謂中庸並不是在兩極中取一個平衡點
: 而不過份傾向所謂激進的兩極
: 相反的
: 中庸兩字所指的......
: 是在這兩極中任何一個地方
: 取一個你所認同的點(或該說是一個小圈圈)
: 近而在這個點上執中不偏
: 所以....
: 可以就中庸下個簡單的定義
: 確立自己的原則而不偏廢.....
: 這才是中庸的本意
: 稍微提一下
: 不希望大家為中庸的定義偏離主題
: 俊仁學長所討論的才是問題的重點
: 如果大家要繼續沿用一般人所認為的中庸的定義來進行討論的話我也不反對
: 畢竟能讓大家瞭解本質才是重點
我相當認同你的看法. 下面的例子也許能夠說明我對中庸的看法.
這也是我本來就打算寫的.
假使我們的社會存在兩種意識形態: A和B.
現在, 諸於種種理由: 30%A+70%B是這個社會最好的狀態.
那麼, 30%A+70%B就是中庸. (不是50%A+50%B.)
以上, 我們達成很好的共識.
但是一個社會要怎麼到達這個狀態?
一種方法是: 社會中的每一個個體都處於30%A+70%B的狀態.
但這有幾個困難, 它們也許不怎麼是困難, 而只是我這個生物人亂想的,
是一種杞人憂天:
1) 要拿捏A和B的比例並不是那麼地容易.
2) 把這件差事交給每一個人負責也許有點困難.
3) 就算大家做到了, 也不太方便行事. 為什麼呢? 往往我們發現
自己行事時不太能夠把兩種意識混在一起. 一個新加坡人也許
能在中文中混雜30%的英文, 但並不是所有的面向都能這樣做.
如果我們研究科學, 我們很可能發現自己必須在既有的學說中
選一個來遵奉. 也許我們不喜歡這樣, 但也似乎不可能同時奉行兩
種學說. 頂多, 我們撥30%的時間研究A學說, 另外的時間研究B學說.
毋寧, 我們讓社會上的每個人持一種且只有一種意識形態. 這樣每
一個人都可以理解自己的準則, 也能夠更深入地實行這個意識形態.
也就是說 (讓我套用boa的話), 我們允許每個人主觀--事實上是絕對
地主觀. 這似乎解決了上述三種問題, 不過(而且當然)也為社會引入
了衝突.
這樣, 我們會問 (再以科學研究為例): 真實往往不位在極端, 這樣的研究
怎能是真實? 的確. 受益的, 事實上是旁觀的我們. 以演化論來說,
絕大部份的人支持它, 但也有不少科學家反對. 所有的科學家都按
自己的意識形態行事, 最後所呈獻出來給我們的是比較真實的局面.
受益的, 是我們--我們負責觀察他們所混雜出來的面目.
另一個讓我支持這個主觀論點的原因, 是我從神經學偷來的觀念.
人體的神經很少是在完全的休止狀態的. 拿交感和副交感神經系統為
例. 正常狀況下, 兩者都有作用--我們給他叫作basal tone (BT).
副交感的BT <-----> 交感的BT
如圖, 交感的BT和副交感的BT保持平衡. 這是一個平衡中的衝突.
這樣是有好處的:
1) 可進可退. 進: 加強交感, 減弱副交感. 退: 減弱交感, 加強副交感.
2) 反應速度快. 為什麼呢? 請允許我以引擎作為例子. 引擎在0%和100%附近
的敏捷度最低 (要花較多的時間才能改變速度)--這就是basal tone
的目的了: 把引擎保持在最有敏捷度的狀態.
衝突, 往往也暗示了活力.
我對活力的定義是: "調整現狀以適應未來" 的可能性.
但是, 衝突本身, 依然未解--有所得有所失. 我相信提昇整個社會的溝通
素養對解決這個問題是有幫助的. :)
--
「你在挖鼻孔嗎？你可以再挖深一點，……
呵！第一次發現自己有鼻屎，自己都嚇了一跳……」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.109.41.17