經過CEDAR處理過後的音質
高音尖銳、乾乾瘦瘦
一般歷史錄音的鑿痕：雜訊被砍了，
但相對中低頻也損失不少，
當年Philips首開先例（？這沒有證據，我臆測的）
一系列歷史錄音以CEDAR方式處理，
不過後來絕版掉一大半，
據說當時受到相當程度的詬病。
後來Philips以bitream的方式再製一些歷史錄音出版，
情況就好多了。
Teldec的歷史錄音也是絕大多數以CEDAR技術轉錄，
狀況也是糟糕透了，
其中最可惜的是Kna的帕西法爾，
原本是Decca版權，
賣給Telde出版，
弄壞了這個錄音的聲名，
我想大部分的樂迷會感到奇怪，
為什麼這套傳奇錄音會這麼不好聽？
原因無他，轉錄太爛，不信，可以借LP來聽聽。
EMI的Reference也好不到哪裡，
部分錄音也是以CEDAR處理，
例如，Horowitz的EMI早期錄音，
或Busch的錄音、福特萬格勒指揮的布拉姆斯雙提琴協奏曲等，
CEDAR使這些錄音與APR等的小廠相較毫無競爭力可言。
過去曾在網上看到有人極力推崇Reference系列，
我肯定他們未曾比較過其他嚴謹出版的廠牌，
這裡提供一些例證：
Busch四重奏團的貝多芬-Preiser與EMI的比較
Busch貝多芬小提琴奏鳴曲-EMI與APR的比較
HorowitzEMI早期錄音-EMI與APR的比較
義大利Gramphono2000也是如此，
當年韻順進口了卡薩爾斯的巴哈無伴奏，
當時在晶華據說造成轟動，
吸引了一票當地的樂迷購買，
說有多好多神奇，
事實上呢？我猜是一群畏懼歷史錄音的同好，
突然發覺歷史錄音可以有這樣的效果，
完全沒有雜音？所以驚訝、興奮，爭相走告？
後來一些廠牌瞭解CEDAR的缺失，
他們引進一種叫2 CEDAR的技術，
轉錄的方式大概分成兩類，
先削減雜音，
然後在加一套手續，讓聲音豐潤，
這種方式造就了英國廠牌Dutton，
VAI也有部分錄音以此方式成功，
例如，30年代Flastad的崔斯坦伊索德，
VAI以這種形式轉錄就相當成功，
至少幹掉EMI的處理。
至於Dutton的處理有好有壞，
Walter的馬勒，有人買了為轉錄叫好，
但我卻認為不夠自然，
這種認知見仁見智，
對聲音的處理每個廠牌多少會動手腳，
Tahra也是，他有部分錄音和原海盜廠相比
反而覺得有人工化的鑿痕，
目前我艦過都未做處理的大概是日本新星堂的CD，
完全保留SP的雜訊，
聲音自然，不過聽者得忍受陣陣的雜音掠耳。
--
獨自在山坡，高處未算高，
命運在冷笑，暗示沒回應........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: h49.s120.ts30.h