推 afulet:我覺得統一性較弱但又好聽到不行的不只這 218.164.30.17 12/26
→ afulet:兩首哩 >"< 218.164.30.17 12/26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: richter (迪奧王子) 看板: clmusic
標題: Re: 音樂美學中的"統一性"
時間: Thu Dec 30 19:47:54 2004
※ 引述《beckhd (好可愛喲)》之銘言：
: 不管是音樂學家或是一般的聆賞者
: 都會很重視音樂的統一性,當然,誰喜歡聽支離破碎的音樂呢?
: 協奏曲史上有兩大名作,都因為在"統一性"這個美學要素上較弱而曾經引起爭議
: 那就是貝多芬的小提琴協奏曲和柴可夫斯基的第一號鋼琴協奏曲
: 前者在第一次演出時,評價不好不壞,但樂評的一句"瑣碎而反覆擾人"
: 致使在1844年姚阿幸演出之前,本曲一直被打入冷宮
: 如今雖然以四大之一成為偉大的作品之一,但仍有不少人對於本曲"小提琴,樂團,鼓各自
: 為政,旋律整體有些零碎"而感到不自在
誰感到不自在? 現在是2004年 21世紀
個人主觀而無知的認為
這首曲子可以說是標準古典曲式的代表性作品 結構清晰完整 工整
另外 貝多芬從來不是靠旋律作曲的作曲家 而是靠"動機"
(一個節奏 x x x x 就可以串成長大的第一樂章)
個人主觀而無知的認為
如果照您這樣說 貝多芬幾乎所有的作品都是"旋律整體有些零碎"
: 後者被尼古拉‧魯賓斯坦酷評的軼事眾所皆知,其實魯賓斯坦不自在的原因很大一部分
: 也是認為本曲過於瑣碎,開頭的齊奏只出現了一次,其後宛如變奏曲的過程,也讓人覺得
: 好像是很多首曲子拼起來的,可以說本曲的成功,證明了"旋律的勝利"
個人主觀而無知的認為
如果柴一第一樂章開頭的齊奏 將之視為"序奏"
"只"出現一次有什麼不對?
個人主觀而無知的認為
這首曲子最大的問題根本不在這裡
而是"調性的錯亂"
"降b小調鋼琴協奏曲" 開頭卻是堂皇的降d大調
這才是很弔詭的地方
我比較好奇的是
beckhd兄po這種市面音樂書上的一些"約定成俗的標準答案"文字上來 用意何在?
是要和板友討論嗎?
但是個人主觀而無知的認為
您也沒po出自己對於這段文字的感想
po了這段很突兀 沒頭沒尾的文章 就消失了
喔 對了
我沒有七隻腳 只有兩隻腳
如果看到一些似曾相識的發語詞 請勿見怪:P
--
人生就像泡沫 吹的越大 期望越多
等到破滅了 才心生許多不甘
卻忘了即使不破 自己也還是個泡沫而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.10.154
推 yutouu:柴一第一樂章開頭是降D大調 結尾才是降B大 80.108.104.104 12/30
→ yutouu:降B大調吧@@ 80.108.104.104 12/30
推 richter:你答對了 我已經有點神智不清了 203.73.16.150 12/30
※ 編輯: richter 來自: 203.73.16.172 (12/31 13:08)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Rubinstein (rubinstein) 看板: clmusic
標題: Re: 音樂美學中的"統一性"
時間: Fri Dec 31 00:10:25 2004
※ 引述《richter (迪奧王子)》之銘言：
: ※ 引述《beckhd (好可愛喲)》之銘言：
: : 不管是音樂學家或是一般的聆賞者
: : 都會很重視音樂的統一性,當然,誰喜歡聽支離破碎的音樂呢?
: : 協奏曲史上有兩大名作,都因為在"統一性"這個美學要素上較弱而曾經引起爭議
: : 那就是貝多芬的小提琴協奏曲和柴可夫斯基的第一號鋼琴協奏曲
: : 前者在第一次演出時,評價不好不壞,但樂評的一句"瑣碎而反覆擾人"
: : 致使在1844年姚阿幸演出之前,本曲一直被打入冷宮
: : 如今雖然以四大之一成為偉大的作品之一,但仍有不少人對於本曲"小提琴,樂團,鼓各自
: : 為政,旋律整體有些零碎"而感到不自在
如果要討論統一性
那麼就拿布拉姆斯第四號交響曲 跟柴可夫斯基第一號鋼琴協奏曲比吧
貝多芬的小提琴協奏曲 不太適合用來討論這個問題
並不是因為他不夠統一 或不夠重視旋律
誠如richter兄所言 如果貝小協也叫瑣碎
那麼貝多芬的音樂大部分都「只不過」是一些動機 跟再現吧
但是支離破碎這個詞 我還是不太能接受
不管是布四或柴可夫斯基 說這兩首曲子 「冗長重複」或「支離破碎」
都有點。。。。。。
--
山無數，亂紅如雨，不記來時路。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.147.245
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mower (從有限見無限) 看板: clmusic
標題: Re: 音樂美學中的"統一性"
時間: Fri Dec 31 12:08:45 2004
※ 引述《beckhd (好可愛喲)》之銘言：
: 不管是音樂學家或是一般的聆賞者
: 都會很重視音樂的統一性,當然,誰喜歡聽支離破碎的音樂呢?
: 協奏曲史上有兩大名作,都因為在"統一性"這個美學要素上較弱而曾經引起爭議
: 那就是貝多芬的小提琴協奏曲和柴可夫斯基的第一號鋼琴協奏曲
: 前者在第一次演出時,評價不好不壞,但樂評的一句"瑣碎而反覆擾人"
: 致使在1844年姚阿幸演出之前,本曲一直被打入冷宮
: 如今雖然以四大之一成為偉大的作品之一,但仍有不少人對於本曲"小提琴,樂團,鼓各自
: 為政,旋律整體有些零碎"而感到不自在
: 後者被尼古拉‧魯賓斯坦酷評的軼事眾所皆知,其實魯賓斯坦不自在的原因很大一部分
: 也是認為本曲過於瑣碎,開頭的齊奏只出現了一次,其後宛如變奏曲的過程,也讓人覺得
: 好像是很多首曲子拼起來的,可以說本曲的成功,證明了"旋律的勝利"
不知道原PO所謂的統一性是什麼？
我想貝多芬之所以會被認為「瑣碎而反覆擾人」主要的原因是他善用動機的發展吧
而我想的 剛好與你所謂的樂評相反
我認為那恰巧是貝多芬的精神所在
你可以發現貝多芬的曲子 都是用一個短小（一至四小節）的樂念（就是動機）
發展為一個完整的曲子 我認為這相當不容易
代表他的作曲技巧非常優秀
一個作曲家的功力 可從他的變奏技巧看出來喔
而其曲子的統一性 就表現在固定動機的變奏上
最明顯的第五號交響曲 就是用同一個節奏動機 貫穿所有的樂章不是嗎
我不認為他的音樂「瑣碎而反覆擾人」
就像荀白克曾表示過 反覆必定經過變奏（或發展）
不然就是沒有意義的完全反覆（exact repeat）
我認為貝多芬將動機在一個仍可辨識的狀態之內
將他們變化為多樣的面貌
這是相當具有革命性的
你從古典時期 海頓 莫札特的音樂中 你會發現這種短小的動機發展比較少
他們大多作主題或是旋律的發展
因為他們的旋律是一個具有自圓性（self- sufficent）的整體是自成一格的
不像貝多芬的主題 是動機所發展、建構的
所以前者會被認為有旋律性 後者被認為是片段的反覆、發展的
在此沒有任何意思在貶抑任何作曲手法 或想要評論高下
要創作優美的旋律 需要源源不絕的靈感
像天才的莫札特就有這個特質 但隨著歷史的變遷
之後的作曲家發現優美的旋律不是人人作得出來
就算偶有靈感 也會有枯竭之實
若一再地反覆相同的東西又會顯得枯燥空洞
貝多芬的這種動機發展 恰巧可以解決這個問題
那個小小的動機 就像一個未知數X 或一顆種子
它會變成什麼 長成什麼 將充滿著無限的可能 同時也考驗著作曲家的技巧
這種音樂的統一性 相當符合古典美學
之後的布拉姆斯 更是箇中翹楚
他的動機發展比貝多芬更為細膩 你將會發現所有在性格上迥異的樂段
往往是由同一個動機發展而成的
其技巧之精湛 更是無法即刻從聽覺上可以感知的
這種「多樣中的統一性」是一個很強烈的特徵
在貝多芬 布拉姆斯的音樂中
剛好我的碩士論文是這個題目 看到版友提到
我就忍不住囉唆了一下（下禮拜要口試 先借我練習一下）
美學的問題 可一再地被討論 就是因為沒有標準答案
不過 在提出觀點之前 得要深刻瞭解作品本身 與歷史的脈絡
任何武斷的評論都將抹滅了作品真正的光澤與價值
--
Der Geist ist willig, aber das Fleisch ist schwach.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.144.159
※ 編輯: mower 來自: 61.229.144.159 (12/31 12:13)
推 yutouu:我想推簽名檔... 80.108.104.104 12/31
推 sagi1210:推阿... 218.168.198.221 12/31
推 jerk2:讚啊~ 140.113.144.61 12/31
推 trinax:誰能告訴我簽名檔的意思 ^^b 140.112.7.59 12/31
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: beckhd (好可愛喲) 看板: clmusic
標題: Re: 音樂美學中的"統一性"
時間: Fri Dec 31 20:19:02 2004
※ 引述《Rubinstein (rubinstein)》之銘言：
※ 引述《richter (迪奧王子)》之銘言：
: ※ 引述《beckhd (好可愛喲)》之銘言：
: : 不管是音樂學家或是一般的聆賞者
: : 都會很重視音樂的統一性,當然,誰喜歡聽支離破碎的音樂呢?
: : 協奏曲史上有兩大名作,都因為在"統一性"這個美學要素上較弱而曾經引起爭議
: : 那就是貝多芬的小提琴協奏曲和柴可夫斯基的第一號鋼琴協奏曲
: : 前者在第一次演出時,評價不好不壞,但樂評的一句"瑣碎而反覆擾人"
: : 致使在1844年姚阿幸演出之前,本曲一直被打入冷宮
: : 如今雖然以四大之一成為偉大的作品之一,但仍有不少人對於本曲"小提琴,樂團,鼓各自
: : 為政,旋律整體有些零碎"而感到不自在
貝多芬的小提琴協奏曲 不太適合用來討論這個問題
並不是因為他不夠統一 或不夠重視旋律
誠如richter兄所言 如果貝小協也叫瑣碎
那麼貝多芬的音樂大部分都「只不過」是一些動機 跟再現吧
貝多芬的小提琴協奏曲在初演之後的確有類似的酷評
至於原因仍不清楚,在下於八年前第一次聽這首曲子
當時覺得樂評之所以會這麼說可能(主觀意識)有兩點
一.第一樂章有一段如雷鳴的上行齊奏,在樂章中不斷出現,這一段與整體的旋律中,就顯
得很不搭調
二.鼓點(咚咚咚咚)頑固地出現,似乎獨立於整體旋律之外,給人不協調的感覺
這樣的作品,和前期的大師莫札特,海頓,薩利耶里等人的協奏曲相對照,是很不尋常的
--
山無數，亂紅如雨，不記來時路。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.147.245
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.209.103
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: backhaus (Wenn werd ich sterben?) 看板: clmusic
標題: Re: 音樂美學中的"統一性"
時間: Fri Dec 31 23:12:24 2004
※ 引述《mower (從有限見無限)》之銘言：
: 不知道原PO所謂的統一性是什麼？
: 我想貝多芬之所以會被認為「瑣碎而反覆擾人」主要的原因是他善用動機的發展吧
: 而我想的 剛好與你所謂的樂評相反
: 我認為那恰巧是貝多芬的精神所在
: 你可以發現貝多芬的曲子 都是用一個短小（一至四小節）的樂念（就是動機）
: 發展為一個完整的曲子 我認為這相當不容易
: 代表他的作曲技巧非常優秀
: 一個作曲家的功力 可從他的變奏技巧看出來喔
: 而其曲子的統一性 就表現在固定動機的變奏上
: 最明顯的第五號交響曲 就是用同一個節奏動機 貫穿所有的樂章不是嗎
: 我不認為他的音樂「瑣碎而反覆擾人」
: 就像荀白克曾表示過 反覆必定經過變奏（或發展）
: 不然就是沒有意義的完全反覆（exact repeat）
: 我認為貝多芬將動機在一個仍可辨識的狀態之內
: 將他們變化為多樣的面貌
: 這是相當具有革命性的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ a.
: 你從古典時期 海頓 莫札特的音樂中 你會發現這種短小的動機發展比較少
: 他們大多作主題或是旋律的發展
: 因為他們的旋律是一個具有自圓性（self- sufficent）的整體是自成一格的
: 不像貝多芬的主題 是動機所發展、建構的
: 所以前者會被認為有旋律性 後者被認為是片段的反覆、發展的
: 在此沒有任何意思在貶抑任何作曲手法 或想要評論高下
: 要創作優美的旋律 需要源源不絕的靈感
: 像天才的莫札特就有這個特質 但隨著歷史的變遷
: 之後的作曲家發現優美的旋律不是人人作得出來
^^^^^^^^^^^^^^^^ b.
: 就算偶有靈感 也會有枯竭之實
: 若一再地反覆相同的東西又會顯得枯燥空洞
: 貝多芬的這種動機發展 恰巧可以解決這個問題
: 那個小小的動機 就像一個未知數X 或一顆種子
: 它會變成什麼 長成什麼 將充滿著無限的可能 同時也考驗著作曲家的技巧
: 這種音樂的統一性 相當符合古典美學
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ c.
(1) 您的a.和b.命題似乎將貝多芬視為動機發展派的開山祖師。這我有點疑問。
我是沒有念過講作曲技巧的音樂史，不過這種技巧應該很早就開發出來了吧?
例如巴哈不是就玩的很兇嗎?
既然巴哈很會玩，那是否表示更早之前就有這種技術了呢?
還是說，巴哈玩的大部分是比較長的旋律線，而不是貝多芬那種短動機?
那麼，把一段旋律加長，縮短，增值，切割，倒反....
不也是可以玩出很多花樣又保持統一性?
同樣是"多樣中的統一性"，貝多芬和巴哈的差別在哪裡?
這是關於音樂史上的"起源"問題和貝多芬的"革命性"在哪的問題。
(2) 我在樂理課上聽老師說過，貝多芬搞動機這招是學海頓的。
這件事您能否再多做查證?
(3) 您的b.命題似乎認為後來的作曲家就都走向動機路線了?
可事實真是如此?
蕭邦，李斯特，德弗札克，柴可夫斯基等大家，
似乎還是能寫出漂亮旋律並且對動機發展一事不甚熱衷?
更別提19世紀前半風靡全歐的義大利歌劇了?
(4) 如果我們假設維也納古典三大家都是"古典美學"的宗師，
(當然，"古典美學"到底是什麼? 是怎麼來的? 誰搞出來的? 都有很多疑義。)
那麼，根據您的c.命題，莫札特應該也是"統一性"的宗師囉?
(音樂界應該沒有人會反對這件事吧? )
這是否代表，旋律派也有其，不同於動機派的"統一性"模式?
而且相較於後起的貝多芬，這還是更"原典"的"統一性"模式?
換句話說，在作曲技術上，"統一性"其實可以藉很多不同的途徑去達成。
例如調性的安排，曲式結構的安排，不同段落間主題個性的搭配或呼應...等。
搞動機並不是唯一的方式。
現在問題反過來了，照理說"動機的發展"相較於"旋律的流動"，
至少"表面上"應該更具統一性吧? 那為什麼貝多芬會被罵不統一呢?
又，莫札特又是如何藉由動機發展以外的途徑達成統一性呢? (例如上面的舉隅?)
這個問題也許學過樂理或作曲的人士或mower已有答案了。
就不要吝於對我們機會教育吧?
總的來說，第(4)題是希望將"統一性"和"古典美學"和"動機vs.旋律"
這幾個範疇作邏輯上的區分，以便能重新檢視，他們之間的關係到底是什麼。
也許mower已經很清楚這其中的奧妙，我只是就您的行文上做些補充和提問罷了。
--
以上幾點問題，因為您是做學術研究，我就以學術研究的方式提問。
另外敝人還想知道，
布拉姆斯的動機運用，和華格納黨徒的動機運用，
差異在哪，是否別有一番獨到的絕招。
您如果行有餘力也可以跟我們分享。謝謝。
--
※ 編輯: backhaus 來自: 140.112.230.97 (04/09 13:35)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: backhaus (Wenn werd ich sterben?) 看板: clmusic
標題: Re: 音樂美學中的"統一性"
時間: Sat Jan 1 00:36:50 2005
※ 引述《beckhd (好可愛喲)》之銘言：
: 貝多芬的小提琴協奏曲在初演之後的確有類似的酷評
: 至於原因仍不清楚,在下於八年前第一次聽這首曲子
: 當時覺得樂評之所以會這麼說可能(主觀意識)有兩點
: 一.第一樂章有一段如雷鳴的上行齊奏,在樂章中不斷出現,這一段與整體的旋律中,就顯
: 得很不搭調
: 二.鼓點(咚咚咚咚)頑固地出現,似乎獨立於整體旋律之外,給人不協調的感覺
: 這樣的作品,和前期的大師莫札特,海頓,薩利耶里等人的協奏曲相對照,是很不尋常的
綜合正面兩面的意見，我們可試著釐清，
為什麼貝多芬搞動機發展這麼統一性的東西，又被認為"反覆"太多，
卻還是有某些曲子被當代人認為不統一。
敝人就自己的閱讀和聆聽的想法，自問自答一下好了。
其實貝多芬在他充滿統一性的技術之外，還有很多特色是會破壞統一性的。
例如他早年一些作品所遭致的負面樂評所指出的，
突兀，曖昧，冗長，沉悶，轉調怪異...等。
先說突兀性好了。貝多芬與海頓莫札特的"表面上"最大的不同，
應該是音樂中劇烈的衝突與張力吧。
許多意料之外的怪聲怪調，無預警的轉折，嚇人的突強...這種種乖戾的安排，
在傳統鑑賞家的耳朵裡是無法忍受的。
就舉<熱情>奏鳴曲作例子吧，曲式介紹書都會把這首曲子的動機發展，
各主題間的關聯等，講的頭頭是道。沒錯，就這些面向上，實在太統一了。
可是，就樂曲的行進而言，我們不斷聽到：
劃破寂靜的飛散和絃，中斷旋律的抽蓄敲擊，旋律沒唱完就中止...等，
這不是在挑戰聽眾的理解力和對怪異事物的耐受力嗎?
這點就是要提醒我們，貝多芬不只是個工於樂理的精算師，
他也是個性格乖戾，滿腔異想的怪人。
再說冗長性好了。一首曲子再統一，曲子太長(例如<英雄>)，
古時候又沒有cd，聽眾聽到後面就忘記前面了，
要怎麼在腦袋裡重組那些統一性呢?
相關於冗長性，還有個緩慢性。例如，貝多芬在早期幾首奏鳴曲中
安排了甚緩板樂章，通篇沉思獨白，無邊無盡，聽眾都要睡著了。
還有個可能性，就如同mower說的布拉姆斯，
一些動機發展太隱晦而無法辨認了，捉迷藏似的，是在有獎徵答還是怎樣?
人家聽不出來能怪人家嗎?
舉了這些例子，我們還得回頭再檢查，
貝多芬當代的聽眾所習慣的，所謂"古典美學"這件事，
對整件事的理解就會更完整。
除了"統一性"，所謂"古典美學"還講很多事情，包括，
音樂要悅耳動聽，易記易唱，流暢明快，簡潔工整...等。
那麼，明眼人應該就知道，貝多芬為什麼會招致惡評了。
最後再多嘴一下。貝多芬受到這些批評，卻還是被拱上青天當鳳凰。
這是為什麼呢? 他又為什麼一開始就寫這種不被大眾理解的東西呢?
因為他的顧客也是他的恩公們，是維也納最有權勢的高級貴族，
也是音樂品味最精深敏銳的鑑賞家。
他們不同於中下階級的"古典美學"，而喜歡特異，獨創，深奧，嚴肅，偉大的音樂。
並且利用權勢讓貝多芬得到聲望，甚至被神祕化偶像化，
也讓樂評家轉向，漸漸懂得去認真研究貝多芬複雜深遂的巧思。
透過來自貴族，音樂會，出版社，樂評和音樂家圈子的種種細密持續的炒作和哄抬，
貝多芬漸漸被豎立為典範，他的獨特美學也引領了後世無數想成名的作曲家。
--
本文參考讀物：
1. DeNora, Tia.,
<Beethoven and the Construction of Genius－
Musical Politics in Vienna, 1792－1803>,
Berkeley, 1995.
2. Wallace, Robin.,
<Beethoven's Critics－
Aesthetic Dilemmas and Resolutions during the Composer's Lifetime.>
Cambridge, 1986.
--
※ 編輯: backhaus 來自: 140.112.230.97 (01/01 00:42)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: erner (Andante Cantabile) 看板: clmusic
標題: Re: 音樂美學中的"統一性"
時間: Sat Jan 1 19:06:35 2005
※ 引述《richter (迪奧王子)》之銘言：
: ※ 引述《beckhd (好可愛喲)》之銘言：
: : 後者被尼古拉‧魯賓斯坦酷評的軼事眾所皆知,其實魯賓斯坦不自在的原因很大一部分
: : 也是認為本曲過於瑣碎,開頭的齊奏只出現了一次,其後宛如變奏曲的過程,也讓人覺得
: : 好像是很多首曲子拼起來的,可以說本曲的成功,證明了"旋律的勝利"
: 個人主觀而無知的認為
: 如果柴一第一樂章開頭的齊奏 將之視為"序奏"
: "只"出現一次有什麼不對?
: 個人主觀而無知的認為
: 這首曲子最大的問題根本不在這裡
: 而是"調性的錯亂"
: "降b小調鋼琴協奏曲" 開頭卻是堂皇的降d大調
: 這才是很弔詭的地方
抱歉以斷章取義的方式引文......
對於柴一，個人認為問題倒不在瑣碎，
而是全曲的配置讓我感到不舒服
對於一開始的齊奏，我認同r大的調性錯亂說，
但這種「序奏」，不僅相當長，而且已經有近似A-B-A的發展型態，
卻又與之後的兩個主題毫無關連，且全曲中並未再現
更奇怪的是，第一樂章中的cadenza也給了這個序奏，
而不像莫札特或其它許多浪漫時期的鋼琴協奏曲，
是以第一主題作為裝飾奏的骨幹，或是於第一主題再現後再進行裝飾奏
當然我們可以說是協奏曲型式的「創新」或「突破」，
但是這個序奏將第一樂章，甚至全曲的鋒頭搶盡，
許多人對於柴一的印象就只有這段序奏，實在讓我感到......
而這個序奏未成為主題，亦未充分發展，似有機會另譜一曲以補遺
但這樣「龐大」的序奏又使人難以再為其寫下「柴一主題幻想曲」，
我還是覺得這首協奏曲的配置令我不快
不知大家以為如何？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.30.64.111
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: richter (迪奧王子) 看板: clmusic
標題: Re: 音樂美學中的"統一性"
時間: Mon Jan 3 21:00:50 2005
※ 引述《erner (Andante Cantabile)》之銘言：
: ※ 引述《richter (迪奧王子)》之銘言：
: : 個人主觀而無知的認為
: : 如果柴一第一樂章開頭的齊奏 將之視為"序奏"
: : "只"出現一次有什麼不對?
: : 個人主觀而無知的認為
: : 這首曲子最大的問題根本不在這裡
: : 而是"調性的錯亂"
: : "降b小調鋼琴協奏曲" 開頭卻是堂皇的降d大調
: : 這才是很弔詭的地方
: 抱歉以斷章取義的方式引文......
: 對於柴一，個人認為問題倒不在瑣碎，
: 而是全曲的配置讓我感到不舒服
: 對於一開始的齊奏，我認同r大的調性錯亂說，
: 但這種「序奏」，不僅相當長，而且已經有近似A-B-A的發展型態，
: 卻又與之後的兩個主題毫無關連，且全曲中並未再現
: 更奇怪的是，第一樂章中的cadenza也給了這個序奏，
我印象中 第一樂章的cadenza
幾乎是以呈示部第二第三主題去發展的
沒有印象哪裡有序奏的影子??
: 而不像莫札特或其它許多浪漫時期的鋼琴協奏曲，
: 是以第一主題作為裝飾奏的骨幹，或是於第一主題再現後再進行裝飾奏
這首曲子完成時間已經是19世紀下半葉
拿莫札特時期 來說這首曲子"怪",似乎"很奇怪"
另外"第一主題再現後再進行裝飾奏"這句話並不夠精確
cadenza通常是出現在Coda之前 柴一也完全符合
: 當然我們可以說是協奏曲型式的「創新」或「突破」，
: 但是這個序奏將第一樂章，甚至全曲的鋒頭搶盡，
: 許多人對於柴一的印象就只有這段序奏，實在讓我感到......
"許多人對貝五的印象只有第一樂章呈示部,不知道有個如夢的第二樂章
實在讓我感到......"
這個"許多人"是指誰?
同理,以上這段可以套進任何知名的曲子
真正有在聽古典音樂的 對柴一的印象應該不會只有這個序奏吧?
: 而這個序奏未成為主題，亦未充分發展，似有機會另譜一曲以補遺
: 但這樣「龐大」的序奏又使人難以再為其寫下「柴一主題幻想曲」，
還是不覺得這個序奏哪裡龐大?
A1-A2-Bridge(solo piano)-A3
同個主題 稍稍變化而已
: 我還是覺得這首協奏曲的配置令我不快
: 不知大家以為如何？
說真的 我從不覺得這首曲子有怪到書上所講的那般
要怪也是怪在他詭異和彆扭的技巧和指法
結構 我覺得還ok
基本上第一樂章還是可以把他視為很標準的奏鳴曲式
第二樂章A-B-A的慢板
第三樂章標準的Rondo
So...很標準的協奏曲啊???!!!! Orz...
--
不管幾年後
哪一支球隊在季後賽0比3落後
我們一定會想到
我們見證了2004年紅襪隊的大逆轉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.12.59
推 afulet:PUSH 218.164.37.52 01/04