Re: [問題] 為什麼英國世界級的樂團那麼多?

[willynn ( )]

※ 引述《tlm (Netherlands)》之銘言：
: 這樣看吧...
: LSO可以當作"基本盤"
: 一國首都的一支最具代表性的樂團
: 柏林愛樂、維也納愛樂等大概都是這個層級
: 至於後面三支(從你的看法)比較像"多出來"的頂級樂團
: 就要看它的創辦歷史

　以下恕刪。

　我不太同意這段話。倫敦交響樂團在它成立以來的一百多年裡，大部分的時間
  都不足以代表英國樂團，甚至常常也不是倫敦最好的樂團，就合奏、音色、以
  及聲響的品質而言都是如此。

　二次大戰之前十年裡，ＢＢＣ交響和倫敦愛樂的演出經常是勝過倫敦交響的，
　因為前兩個樂團的工作和收入都比較穩定，可以聘請比較好的樂手。這點可以
　從一些錄音聽得出來：Leo Blech 跟倫敦交響在1927年的舒伯特第九（特別是
　第三樂章的合奏水準）讓我真正瞭悟到為什麼這首曲子最開始的時候被維也納
　的樂團說是難以演奏而退貨。溫嘉納的布拉姆斯全集分給倫敦愛樂和倫敦交響
　兩個團，而倫敦愛樂演出的部份是勝過倫敦交響的部份。Abendroth 也跟倫敦
　交響灌錄過布拉姆斯第一第四，演奏的水準很明顯地不能跟當時最好的樂團相
　比，但還是有中等水準。

　二次大戰結束之後的十五年裡，倫敦交響的程度也還是不能超過愛樂以及皇家
　愛樂，主要的原因當然還是財務問題，還有他們的代理人制度（這個為人詬病
　的制度並不是以前巴黎各樂團纔有的）。Krips 雖然大幅地改善合奏的水準，
　但是他一共只待了三年。當時的許多錄音足以顯示他們並不是倫敦最好的樂團。

　倫敦交響真正的起飛，是在一九六零年代以後。跟其他樂團一樣，倫敦交響受
　惠於樂手水準在廿世紀後期的大幅提升。蕭提的回憶錄裡提到，他剛接任芝加
　哥交響之時，要找到合格的樂手極為困難。但是當他要卸任的時候，遞補退休
　員工就變得很容易。樂團成員薪水的大幅增長是很重要的因素：現在美國第一
　線樂團裡，第二小提琴最後一把的年薪都在十萬左右（或以上），是全國平均
　薪資的兩倍以上。

　寫了這麼多，並不是要糟蹋倫敦交響的名聲，而只是要說倫敦交響在過去大部
　分的時間裡並不足以代表倫敦，甚至也常常不是倫敦最好的樂團。當然今天的
　倫敦交響是非常好的樂團，我去年還是前年聽過 C. Davis 跟他們的英雄現場，
　上個月也聽到 Gergiev跟他們全場的普羅高菲夫。確實是相當優秀的樂團。然
　而 Gramophone 把倫敦交響排到世界第四這檔子事，我認為是個天大的笑話。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 68.22.194.83
推 Richter78:為什麼樂團成員薪水可以大幅增長？
推 pedroremorse:這讓我有點好奇小提琴首席的薪水是多少...XD
推 oasis27sean:我覺得Gramophone的愛國主義是蠻嚴重,而且當今倫敦愛
→ oasis27sean:樂與尤洛夫斯基的組合,其實非常具水準...,大概跟葛季
→ oasis27sean:夫強大的媒體曝光力所遮掩....
推 DavidSF:不過Oasis的確是世界級的頂尖樂團(逃)
推 oasis27sean:該換個合乎本版的帳號......XD
→ ivanos:那麼世界第四應該是哪個樂團？
→ willynn:樂團成員薪水大幅增長的理由？唔，真是個深奧的問題。
→ willynn:敲膝蓋的直覺反應是經濟成長、市場規模變大，或者從前沒有
→ willynn:的市場出現。但這都是廢話。也可說是S.Rosen的 eliminatio
→ willynn:tournament。但這也只是模型，不足以解釋為何過去卅年裡
→ willynn:所得差異增大以及人力資本報酬率相對其他資本報酬的增長。
→ willynn:我才疏學淺，沒辦法回答這樣複雜的問題，謹提供以下網址：
→ willynn:http://jenni.uchicago.edu/econ345/
推 decorum:英國佬做的排名本位色彩重，一向如此，看泰悟士報做的大學
→ decorum:排行榜，傳統聲望比學術成果積分高，根本是為牛劍量身打造
推 Piaf:這類ranking還是要看methodology，譬如說大學排名，
→ Piaf:有單位竟然是用網路搜尋次數作為評鑑依據的...XD
→ Piaf:ranking參考看看即可，method才是值得著眼之處...