→ Nachtviolen:牛"屎" 有在影射誰嗎? 05/14 10:39
推 Jerhyn:不管有沒有影射，也改變不了牛屎就是牛屎的事實 05/14 10:45
→ ckscorsese:GJ 05/14 11:10
推 Obiwan:好不河蟹的文章:> 05/14 11:15
推 Namelessone:GJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 05/14 11:34
推 tlm:逼得誠實經紀公司也得調高票價，否則讓人覺得演出水準必然不高 05/14 11:34
→ tlm:超中肯XDD 05/14 11:35
推 oistrach:牛耳跟新象阿 垃圾不就那幾家嗎？ 05/14 11:48
推 chun1127:寬宏的也很貴 05/14 12:19
推 kissingen:應該就是每次票價都兩千起跳的牛○吧 05/14 12:44
推 aatcr1211:我都不敢講啊，目前的我也無法講~~焦兄~~酷啊~~~ 05/14 13:49
推 volkyrie:大推! 在台灣都聽本土的，想聽音樂劇就去英國，反正機場 05/14 14:36
→ volkyrie:下來，機票真的可以攤平，加上一些幫朋友代買費用 05/14 14:36
推 lightmyfire:....... 05/14 15:29
※ lightmyfire:轉錄至某隱形看板 05/14 15:29
推 blackbelt:推!!!超中肯!!! 05/14 16:13
推 helldeath:有GUTS 一定要推一個 05/14 17:25
推 ghty:不管怎麼說 某些音樂會票價偏高是事實 實在值得好好檢討 05/14 18:37
推 firenzeit:推 ~ 05/14 18:49
推 xcloudx:我想不止是音樂會…流行的演唱會應該也是… 05/14 19:33
※ xcloudx:轉錄至看板 C_Chat 05/14 19:35
推 scsnake:推啦 爛牛X 05/14 20:27
→ ivanos:這篇是在練習寫作文嗎 05/14 20:52
推 elman:大推...但似乎莫可奈何....Orz 05/14 20:57
推 rcovpo:覺得不合理就要以拒買抵制 我已經不買牛屎的節目好幾年了 05/14 21:41
推 Piaf:我也認為回歸市場機制決定即可，過大年度小月，各取所需。 05/14 21:42
推 rcovpo:騙子也要有傻子配合，有人當傻子當的很快樂，我們也要尊重 05/14 21:54
→ prc:鼓勵市場機制應該同時也會鼓勵言論自由才是 05/14 22:24
→ prc:畢竟這樣的言論並非政策干預 有這種文章本來就是要讓資訊透明 05/14 22:25
→ prc:我這樣想應該沒錯吧@@ 05/14 22:27
→ prc:我沒修過經濟學想請問一下 如果古典經濟學預設人是理性自利的 05/14 22:41
→ prc:那麼如果真有傻子 是不是就已經指出這個理論在預設上不符現實？ 05/14 22:41
→ prc:如此一來我們又應該如何看待市場機制的概念？@@ 05/14 22:42
→ prc:理性自利的預設似乎也無法作為唯一正確的預設 05/14 23:06
→ prc:而毋寧說是：社會科學針對社會現象進行不同的詮釋而各有其意義 05/14 23:09
→ prc:即使是同一個現象依然是如此 05/14 23:10
→ prc:還有全然的自由真的可以保證達到最佳結果嗎 05/14 23:14
→ prc:如果是這樣 為何我們會接受法律保基本人權這樣的想法？ 05/14 23:18
→ prc:如果上述前提為真 那麼沒有法律應該會是最自由結果最好才是 05/14 23:19
→ prc:最後一個問題 雖然是我本行但我也不甚清楚：什麼是理性？Orz 05/14 23:27
推 sevenfeet:購票者: 糟糕! 原來我擁抱牛屎 <囧> 05/15 00:24
推 sevenfeet:看來以後只要板友發表去看牛X主辦音樂會的感想, 05/15 00:30
→ sevenfeet:下面就會推 : 你擁抱牛屎! 05/15 00:30
→ sevenfeet: : 就是你!(指) 擁抱牛屎! (臭不可聞,避開) 05/15 00:32
推 Piaf:遍地黃金少災殃... 05/15 00:38
→ Piaf:另外看不出鼓勵市場機制和鼓勵言論自由的關係？ 05/15 00:39
→ Piaf:可否賜教？ 05/15 00:39
→ Piaf:不同的意見並非代表抑制不同的聲音，prc你搞混了這部分。 05/15 00:40
→ Piaf:此外便是，個人不認同焦先生以「牛屎」這類「無意間影射」 05/15 00:41
→ Piaf:使用在這類文章，這樣反而會模糊焦點。 05/15 00:42
→ Piaf:台灣音樂會定價策略，說不定Jochum大哥可以model一下， 05/15 00:43
→ Piaf:應該是篇有趣的經濟學論文... 05/15 00:44
推 chopin24:早該出現這篇文章了,就是那個牛x,x耳的,唉~~悲哀! 05/15 01:42
推 Jerhyn:兩廳院辦的馬林斯基劇院芭蕾舞這個，最高票價上萬 05/15 14:03
→ Jerhyn:結果演出品質也還好而已，舞團可能二軍，樂團可能三軍四軍 05/15 14:04
→ prc:我的理解是 資訊充足才有助於正確的理性選擇 05/15 14:40
→ prc:另外Piaf說我搞混的部分我還是不太清楚 可否請你再多講一些@@ 05/15 14:40
→ prc:還有俄羅斯當地的頂級音樂會 據我了解情況和問題跟台灣類似 05/15 14:41
→ prc:就是價格高然後就只有有錢人聽得起這樣 05/15 14:41
→ prc:有人指正我法律的例子舉得不好 我改成器官買賣的例子 05/15 15:03
→ prc:就是買賣完全是個人的東西 但我們通常不會認為政府管制不合理 05/15 15:03
推 herbert0716:這樣寫影射太明顯了 會不會被x耳告阿XD 05/15 16:21
推 Roshan:真告的話我會送給該單位一句話。 05/15 16:26
→ Roshan:沒叫你就站出來不是心裡有鬼就是身上有屎。 05/15 16:26
推 limit:說的好! 芝加哥聽海汀克指揮布魯克納第八 學生票只要$13 05/15 17:38
推 cloning:這篇文章就是很標準的見樹不見林 05/15 18:08
推 keikinaka:樓上把你看到的森林講出來好嗎? 05/15 19:40
→ ivanos:你連理性都不知道還可以講那麼多 05/15 20:21
推 cloning:這有藝術經紀進入門檻加上台灣的市場規模特性 拿歐美日來 05/15 21:00
→ cloning:比較根本沒啥意義 05/15 21:01
推 cloning:至於說去英國聽的那種不食人間煙火就更虛無飄邈了 05/15 21:08
→ prc:我很多是提出疑問吧 如果有啥不妥ivanos你可以釐清 05/15 23:40
→ prc:另外文中不是有舉香港為例嗎@@ 05/15 23:42
→ prc:而且我能說出什麼是理性 我大概都可以在哲學史上留名了... 05/15 23:43
→ prc:這個問題答不出來我不覺得有啥可恥的 05/15 23:43
推 cloning:香港的低稅就是利基啊 05/15 23:48
推 cloning:台灣現在的問題就是經紀壟斷在某幾間公司 能賺100誰想開80 05/15 23:53
→ cloning:如果焦這麼有心可以自己開一間經紀公司 用他合理的價位賣 05/15 23:54
推 f54512:焦先生告訴大家問題的所在 以及不公平之處 05/16 00:05
→ f54512:這和如何解決問題應該分開討論 05/16 00:06
→ f54512:要不然 我批評任何一件事 就還要親自去解決問題 05/16 00:06
→ f54512:那我們要政府機關做什麼 有問題 自己下海就好啦... 05/16 00:07
推 Piaf:焦立意可以理解，但「牛屎」二字，大可不必。 05/16 00:07
→ Piaf:以焦英美留學經驗，用此粗口，倒是看輕自己了... 05/16 00:08
→ Piaf:我幾乎沒看過英文以shit用在這類批判性文章的 05/16 00:09
推 cloning:政府機關介入這種不奇怪嗎 05/16 00:16
→ prc:可以講一下香港跟台灣抽的稅各是幾趴嗎 這個點真的值得考慮 05/16 00:31
→ prc:然後我想有些經紀公司還是相對有良心 台中古典音樂台最近這幾 05/16 00:31
→ prc:檔節目票價就相對得合理多了 值得稱許 05/16 00:32
→ prc:而且這篇文章就提供資訊的層面來講 我覺得並無不妥 所以我才會 05/16 00:34
→ prc:貼 這文就好像在講黑店都怎麼搞的 他想講也是他的自由 05/16 00:35
→ prc:我也很高興可以得到這方面的資訊 當然也謝謝認真回應的其他 05/16 00:35
→ prc:立場就是了 05/16 00:35
推 cloning:其實我真的蠻期待焦來做 以他跟音樂家的交情可以走出壟斷 05/16 00:41
→ ivanos:"但我也不甚清楚：什麼是理性？Orz" 05/16 06:46
→ ivanos:"理性自利的預設似乎也無法作為唯一正確的預設" 05/16 06:47
→ prc:?我還是不知道你的論點是? 05/16 08:39
→ prc:而且你引的第二句不需要知道理性為何還是一個有效的聲稱 05/16 08:50
→ prc:那是一個當代詮釋學的基本立場 反對有任何普遍自明的必然預設 05/16 08:51
→ prc:因為我們理解一個語句為真 理解該語句必然得援引該理解者本身 05/16 09:04
→ prc:所擁有的背景知識 既然如此一個人的背景知識也有可能讓他認為 05/16 09:05
→ prc:「人是社會性/政治性的動物」也是對的 05/16 09:06
→ prc:如果你不多說明你的立場 這當然是你的自由 但這樣根本沒辦法05/16 08:53
→ prc:進行討論 那在這之後我也只好跟你行使同樣的自由以免自討沒趣了05/16 08:54
→ prc:我當然無權干涉你 但自不自由跟是不是一個好的討論是兩回事05/16 08:57
※ 編輯: prc 來自: 118.165.220.69 (05/16 10:24)
→ takase:其實是良善意識的問題 XD 05/16 11:05
推 macefindu:這就像房地產 政府是沒意願去管的 任它泡沬化上升是資本 05/16 13:41
→ macefindu:主義一貫的方式 讓全世界知道台灣一堆凱子也不錯 等哪天 05/16 13:43
→ macefindu:凱子醒了說不定這市場就崩盤了 05/16 13:44