Re: [討論] 馬勒第六號真的有很"悲劇"嗎?

[percus (percus)]

※ 引述《delaluna (σﾟ▽ﾟ)σ)》之銘言：
: 馬勒當時寫完這首交響曲時沒有冠標題
: 但後人習慣稱這首交響曲為"悲劇"
: 說馬勒在創作這段期間
: 把遭遇到的不幸與委屈如何寫進這首交響曲...諸如此類的
: 但我個人在聽這首交響曲並沒有這樣的共鳴
: (要說真的比較沉重的
: 大概就是第五號前兩樂章 與第九號終樂章)
: 這首曲子聽起來
: 第一樂章和scherzo主要是以軍隊風格的進行曲
: 穿插一些明亮又俗氣的田園鄉村風格
: 在終樂章也有一些比較戲謔
: 又像是童言童語不知所云的銅管部分
: 而只有在中間兩個槌子重槌處有緊張陰暗的氣氛
: 在最後結尾重槌
: 也有一種讓人覺得突如其來的不知所措
: 但是從頭到尾我感受不到"悲劇"這個後人下的標題

從兩個方面來回應一下關於《悲劇》一名。

首先，先找找看悲劇從何而來。有許多曲子是後人下的標題，
但這首，雖然爭議很大，爭議的點卻是「馬勒有沒有這個意思」，而非後人怎麼想。

兩場首演音樂會，第一場慕尼黑首演什麼都沒寫，第二場維也納首演就有標題了。
然而第二場之後，馬勒有生之年也再也沒有有標題的記錄。
如果馬勒的意思是稱它為悲劇，那自然稱它為悲劇是自然不過的。
Bruna Walter 在回憶錄中說，馬勒親口說這是《悲劇》交響曲，
很可惜這位老指揮的口述記錄也是唯一有提過馬勒這樣說過的記錄，
誰知道老指揮有沒有記錯了呢？

由於各個授權出版的總譜、分譜、改編譜、甚至授權的分析文章都沒有用這詞，
因此不少後人認為悲劇並不是馬勒的本意，就算曾經是，也不是他終極的意思。
所以並非後人下了這個標題，反而是馬勒生前有這個標題，後人慢慢地認為馬勒無此意。

第二點，雖說我們大致上認為馬勒無意，還是有一點點可能馬勒有這個意思，
如果馬勒有這個意思，不管我們怎麼聽，它就有這個意思，就算聽起來不像。

音樂的情緒不只是表面上的，小和弦就難過、大和弦就開心。
佯裝開心的難過是一種更深層更諷刺的情緒，如同蕭士塔可維奇第五；
刻意幼稚化的旋律也不是開心，是一種反嘲的疑問，如同蕭士塔可維奇第九。
再舉個例子，布拉姆斯第二號，許多人乍聽之下說它是布拉姆斯的田園交響曲，
布拉姆斯可不這樣認為，他說這首交響曲「之哀慟，我想大家都會無法承受」。
是啊，搞錯了吧？第二交響曲哀慟在哪？
原來，布拉姆斯表面上的鎮定是用來安慰內心無比起伏，
這是不是比柴可夫斯基呼天搶地更為哀慟呢？

所以，還有那麼一點點可能，馬勒自己仍然認為這首是悲劇交響曲，
如果他說是，那就是。我們不用同意，但把這個概念放腦中，
我們會聽到更多馬勒的意思。

: 話說慢板部分
: 卡拉揚是我聽過這個樂章最特別(最慢)的版本
: 跟眾多版本比起來
: 聽起來異常的冷清寂寥 而在慢板最後也顯得壯麗
: (這是我難得聽到卡拉揚指揮過真的比較慢的慢板
: 而他這張錄音唯一缺點就是音色後製我不太喜歡 有點太硬冷
: DG大花板的音色都有某種癖性)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 31.205.91.207
推 Fassbaender:推這篇
→ Fassbaender:馬勒的「悲劇」指得可不是我們電視上看到那種哭戲
→ Fassbaender:事實上以原po  dela兄第三段的描述，
→ Fassbaender:就已經快接近馬勒的core pain了......
→ Fassbaender:真的快接近了....所以請原po再努力一下  就可以理解了
推 seazilicy:推這篇
推 littleconan:馬勒就是這麼難懂啊...
→ fr730149:個人覺得不必執著"標題"，應該著重於音樂帶給我們的感受
→ fr730149:歷史的真偽早已難辨別。何況我們不是馬勒，自然很難推斷
→ fr730149:馬勒本人的用意…音樂還是讓它回歸於音樂
→ percus:不能這麼簡單。標題是它作品的一部份。
→ percus:標題是音樂的一部分，無標題也是音樂的一部分。
→ percus:當作曲家想要表達一些深刻的概念，並且用了或選擇不用標題
→ percus:如果我們說哎呀標題不重要，音樂好聽就好，
→ percus:作曲家應該在想「我寫的音樂比好不好聽重要太多了..」
推 delaluna:其實我覺得我目前常以絕對音樂角度去欣賞 大多只注意純粹
→ delaluna:音響效果和和聲邏輯的流動 太少深入思考作曲家的哲學理念
→ fr730149:我還是主張音樂回歸於音樂。當然作曲家的作品一定會潛藏
→ fr730149:一些思維。但如果不能讓聽者體會，而是要訴諸於文字。
→ fr730149:我會認為這是一個失敗的作品！