關於貝多芬第九號交響曲終樂章

[Fassbaender (法斯濱達)]

        我終於知道為什麼不喜歡貝多芬「合唱」終樂章了。


        嚴格來說，現代意義的德國，要到1871年一月18日以後才出現。
        普法戰爭後，威廉一世在凡爾賽宮鏡廳登基，俾斯麥宣布德意志
        （第二）帝國成立，這才有了統一的（小）德意志。


        在那天之前，德意志地區的自由主義風潮，是與德意志統一運動
        結合在一起的。所以，我終於知道為什麼我不喜歡「第九」的最
        後樂章，通常只聽到第三樂章：因為正是在席勒和貝多芬所宣稱
        的、全人類所共有的commonality 和 universality 當中，包含
        了單一民族國家追求統一的熱情與渴望；正是這種披著liberalism
        外衣的nationalism ，讓我覺得擔心、害怕與排斥。


        我對貝多芬第九號的排斥感是後見之明。歷史的軌跡說明，對於
        普遍性的渴求，對於普遍性的渴求，抹煞了主體民族當中每個個
        體的獨特性，也排斥、放逐了民族國家裡頭的少數民族。但是，
        也不代表貝多芬的同時代人，就不明瞭這種 universality 背後
        的問題。


        貝多芬的第九完成於1824年。24年後，失敗的柏林三月革命使得
        普魯士重新回到保守的氣氛中，民族國家統一的重要性已經壓過
        自由人權的訴求。德意志帝國成立後，更需要一個安定的國內局
        勢以抗衡英俄，工人階級和中產階級中的自由主義者遭到彈壓；
        俾斯麥師夷之長以制夷，由國家推行有限度的社會主義政策，打
        壓新興的社會民主黨。


        席勒等人所追求的理想，在接下來的一百年內陸陸續續發展出許
        多恐怖的結果，貝多芬第九號終曲所描繪的世界已經成為泡影。
        有些人認為歷史如是發展，代表席勒等人的志業未竟，同志尚須
        努力；但尼采認為，其原因在於他們對於歷史的根本認識有誤：
        推動歷史前進的力量不是理性與和諧，而是混亂與慾望。


        同一個歷史發展，卻可以引誘出不同的解讀。誕生了貝多芬的德
        意志，同時也誕生了馬克思與尼采：馬克思認為自由主義不是真
        正的自由，因為它無能解放無產階級；尼采則認為自由主義是虛
        幻的歷史意識。同一個社會主義思想，也誕生了馬克思與尼采：
        馬克思認為德意志的社會主義只是布爾喬亞的社會主義，它能創
        造的只是依布爾喬亞的形象而複製的社會；尼采認為民主會使個
        人變得平凡－－即使是俾斯麥的國家社會主義亦然。


        我們聽音樂的人不明就裡，高聲讚頌「第九號」的偉大。我們狂
        喜於貝多芬狂熱的音樂時，是否知道二十年後同一個文化圈有許
        多人反對歌德、席勒、貝多芬的看法呢？我們是否知道終樂章的
        外衣裡頭包裹著建立在屍山血海上的國家主義呢？歌詞裡面所說
        ，「在這美麗大地上，普世眾生共歡樂；一切人們不論善惡，都
        蒙自然賜恩澤。」究竟是歷史的終結還是對於歷史的錯誤認識呢
        ？


        如果我們不明瞭這些來龍去脈，那麼我們聆聽「第九號」的喜悅
        感，也只代表了我們沈湎於歷史投射出的超現實幻象。不論如何
        ，1871年尼采寫完了「悲劇的誕生」一書，作為他開向「第九號
        」裡頭高舉的理性進步史觀的第一砲。



--
            我ＢＦ說他每天▎                    Oh~ ya~   ＜  ＞
 ...         晚上都有想我喔～  太          ▏Ni Hau Bang~  |﹀|   嘶～ 啊～
    ■■▏     ＜         ▋               ▎       ◢▆▅         有ＧＦ的感覺
      3 ▏     ▼">       ▊      平       ▍Su Hu~  ‧█▋    
     \ \▂-▎  /          ▌                         ◤ ▉/██
     ||﹨▊     |<        ▍         洋                 / ∟||
                                                                                
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 169.234.133.147
※ 編輯: Fassbaender     來自: 169.234.133.147      (01/28 11:56)
推 ylnoeht:推~~~
→ xlf:沒必要一定把歷史的事件套在作曲的人身上吧 這就像把納粹的行
→ xlf:為 歸咎給華格納一樣 作曲家也不是做出政治決策的人 說影響是
→ xlf:或許可以反應大時代思潮 但貝多芬寫都寫了 才來做這個時代連結
→ xlf:不會有點方法論上的問題嗎？我不是學historiography的，隨便
→ xlf:提提自己的淺見而已
→ ctra:也許貝多芬也是反諷吧 @@
推 NNAA:太在意那些來龍去脈,會不會形成某種見知障?
推 reich3:樓上，更簡單的說就是作者目前是"見山不是山,見水不是水"
推 reich3:等他撥除掉一大堆加著其上的政治觀,歷史觀,哲學觀，重新
→ reich3:體認音樂是一種純粹的語言,一種提煉精純後的語言。
→ reich3:不只「合唱」終樂章，連整首貝九都會有重新認識~
→ filet:並不會，人和社會不可能是脫勾的。就是因為音樂是一種語言，
→ filet:才更不可能和社會脫節。
→ filet:另，如作者所言：知道自己處何立場；與何人說話。這就夠了。
推 herroyuilh:所以哪段歷史可以幫助甚麼音樂變好聽?