[心得] 回歸音樂的本身

[yamatai (至高的愛)]

之前大家談流行音樂和古典音樂
往往把國內流行音樂和古典音樂名家來對比
我覺得常有錯誤對比的情況

流行音樂的重要概念在於『百花齊放』
是相當於極短篇（一首單曲）或者短篇小說（一張專輯）之於萬言巨著（古典大曲）
沒有人會拿單一短篇去和厚重的巨著去相比
流行音樂除了數量多外，還有多樣的創意
要把各種優秀創意視為一個集合體，和古典音樂經過時間篩選的名著相比才恰當
但是欣賞各種優秀創意講究是廣度，和欣賞古典音樂單一美學傳統有很大的差異
至少在之前的討論中沒有點出這個極大的關鍵

另外既然流行音樂提供了這麼多的素材
假設一個具有莫札特才能的人生在這個年代
是否能夠利用這些素材達到某種強大的深度？
在素材和成果優劣之前是否存在一定因果關係？
相同素材不同人寫就會有不同深度不是嗎？
所以利用素材來辨認流行音樂並認為所有流行音樂的深度都很淺
在邏輯上具有很大的問題，而事實上如果你真的用心聽過尋找過
會發現某些流行音樂的確具有高度的深度，但欣賞或評定觀點和古典音樂截然不同
早就不是什麼結構音符的問題了，有時是狂野的力道，合成音場的問題

另外目前流行音樂的一個大支，電子音樂
和學院派的電子音樂有時所使用的器材和技巧是類似的
在拋棄古典音樂的音符傳統之後，是否流行音樂和學院音樂之間的決定性的差別
開始變得模糊難以辨認呢？

流行音樂的面向只有單一的 Billboard 類取向嗎？
或許專心聽古典音樂的各位，有時候粗心的忽略了其他地下型態的取向了
流行音樂一直都流著部分『反流行』的血液
流行音樂整體的自我思考進化能力或許較為隱性
但並非完全沒有
要知道年輕意志中的『叛逆』以及『破格』力量
如果有妥善運用的力量也是相當可觀

我一直覺得一旦進入真正的音樂本質，流行音樂所帶來的素材
真的帶進古典音樂複雜美學傳統中也可以有有趣的結果
比方說電吉他協奏曲（當然不是某些重金屬樂手的不成熟作品）
在電吉他搖滾美學和管弦樂如何合理共處融合，某種層面上
其動力已經無法以流行或者古典加以簡易分類了

這裡胡亂發言，完全沒有章法
但拋出的一些問題，或許可以提供一些不同的討論方向

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.162.48.164
※ 編輯: yamatai         來自: 218.162.48.164       (09/03 23:44)
→ hyperion:有人沒聽過Pink Floyd？
→ yamatai:well,前衛搖滾算是流行音樂的群體進化典範
→ hyperion:台灣流行音樂爛 也別一竿子打翻全部
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: EROICAA (遠道者) 看板: clmusic
標題: Re: [心得] 回歸音樂的本身
時間: Thu Sep  4 00:52:58 2003

※ 引述《yamatai (至高的愛)》之銘言：
: 之前大家談流行音樂和古典音樂
: 往往把國內流行音樂和古典音樂名家來對比
: 我覺得常有錯誤對比的情況
     不同類型的音樂，拿來比較精神、形式、內容等等上的不同
     有何錯誤比對? （還是有另指?）
      有什麼不能比

     只是看比的人是想比較異同，增加思考廣度
     還是硬要弄出個高下惹得某一方人不高興而已

: 流行音樂的重要概念在於『百花齊放』
     古典音樂也是

     我發現，今天真的有太多太多的人
     一講到古典音樂，就狹義到特指那些古典時期的音樂
     頂多延伸到十八世紀中末吧
      後面更精彩的部分所知不到十分之一

: 是相當於極短篇（一首單曲）或者短篇小說（一張專輯）之於萬言巨著（古典大曲）
: 沒有人會拿單一短篇去和厚重的巨著去相比
     古典音樂有許多短篇，非常非常多優秀的短篇
     還是現在大家都非得以為一首音樂一定要人坐上半小時一小時來聽
      才夠經典，才叫古典?

     一首優秀的古典樂曲，可以是長篇大論，多樂章的曲子
     也可以是即興的小品短作，自由度是非常高的
     只是現在唱片公司、樂評動輒哄抬所謂「經典曲目」「版本大比較」
      弄得很多人對古典音樂的品類目光狹窄

: 流行音樂除了數量多外，還有多樣的創意
     古典音樂更是

     今天流行樂曲不管優不優秀
     只要有適當的公關，灑大錢丟廣告，歌手可愛
      怎麼樣會有個一定的大小熱潮期

     以前在古典音樂的黃金年代
     一個作曲家完成的新曲子
     可是要譜是熱的就得去被現場演出被一堆挑剔的聽眾檢驗
     弄得不好馬上就是噓聲滿天飛
      作曲家敢沒有多樣的創意?

     二十世紀初的巴黎聽眾還曾經連傳統的
     「鋼琴協奏曲」型式的曲目都懶得再聽了
      迫使作曲家要去玩些新的形式，不同的音樂出來

     今天以商業媒體廣告為主宰為導向的流行音樂
      會出現這樣的情況嗎?

: 要把各種優秀創意視為一個集合體，和古典音樂經過時間篩選的名著相比才恰當
: 但是欣賞各種優秀創意講究是廣度，和欣賞古典音樂單一美學傳統有很大的差異
     在古典音樂上，有很多基本的觀點和標準必須把持住
     流行音樂則許多尺度可以放的較鬆
     聽者可以覺得他這樣弄，我感覺順耳喜歡就行
     （甚至他唱的很差，長相讓我爽就行!）
      說「廣度」是較高沒錯

     但要說「欣賞古典音樂單一美學傳統」就很有問題
     （你想指的是什麼）
     當年的聖桑老先生曾經對後輩新開發的那些七彩斑斕的作曲手法相當不以為然
     還為亦徒亦友的偉大指揮家皮爾奈給那些新作品演奏機會而大怒決交
      今天那些當初被聖先生不屑的曲子，很多都是經典了

     我真慶幸，古代愛樂者對古典音樂並不抱有「古典音樂單一美學傳統」的迷思
      讓那些代表時代的革命性新作品得以獲得成功流傳於世

: 至少在之前的討論中沒有點出這個極大的關鍵
: 另外既然流行音樂提供了這麼多的素材

     抱歉你寫的比前面很多不知所云的東西都有內容
     之前有些高來高去的言論就算錯的離譜，我看也不會有什麼影響力
      但你既然寫的有條理，就忍不住要出來說說

--
       年 輕 的 旅 人 之 歌：
                    真誠的心，洞悉一切隱藏的美
                           執著的心，在暗地裡苦苦思索
                                        勇敢的心，無畏無懼

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 218.166.83.94
→ Skite:現在問題是很少有同時精通古典和流行樂的
→ Skite:所以往往會失之偏頗
→ ChaosCreator:我想最大的問題是，光是這『精通』二字
→ ChaosCreator:就會有人浪費生命吵三天三夜吵不完～:P
→ Jerhyn:流行樂怎麼精通阿？  XD
→ kensgirl:怎麼回事?一定要拿吳淡如跟珍.奧斯汀來比?
→ Skite:五樓的就是一個明顯不了解流行樂的例子:)
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: yamatai (至高的愛) 看板: clmusic
標題: Re: [心得] 回歸音樂的本身
時間: Fri Sep  5 12:32:47 2003

稍回應 EROICAA 兄的意見
大致來講我挺同意你的說法
尤其是古典音樂中的短篇部分，往往我們的確被引導往『長』『大』才是經典的迷思

有幾點我覺得值得注意的
其一，你提到古典音樂的黃金時代裡面譜還沒熱就得接受檢驗
然而在流行音樂的黃金時代不也是這樣嗎？
那時候大部分的情況是音樂在地區上受人讚賞，音樂公司發覺，出唱片
這和你提到的古典音樂的機制不是類似嗎？

回頭想想，現在的古典音樂是不是也慘遭商業機制的宰制？
到底這是時代的問題，還是音樂本身內容的問題？
我想這種問題不應該扯到流行音樂和古典音樂本質上面

其實在這裡我要澄清的一點
我認為從大多數流行音樂的創作動機和聽眾回饋機制上面斷定
所有的流行音樂都是媚俗而受商業宰制這是極端不恰當的
所有從這種觀點談論流行音樂的人都是基於一種不願意積極瞭解的成見上出發的

無法接受流行音樂的創作者中，也存在有如古典音樂創作一般嚴肅認真的情況
這是一種迷思，一種成見，還是一種猜測？

另外

我之所以提到古典音樂的單一美學傳統
是因為古典音樂到今日為止可以說很確定他的音符取向發展的美學
我談單一美學傳統並不是說這個傳統裡面不能有反傳統的行為
（或者說為這個傳統增添新的內涵）
何謂音樂美學的傳統？就從你所師法的對象就可以大致瞭解

當然，古典音樂的美學傳統極為複雜龐大
任何流行音樂內的單一樂種都完全不夠資格相提並論
但是我們必須認知的是，流行音樂一詞並非指涉單一樂種
所以不是單一美學取向，你可以在這裡面放進賦格再加上電子節拍或者大量失真
賦格屬於古典美學，但電子節拍和失真技術卻不是
這麼說應該就更清楚了

趁中午休息稍稍回應
希望有達到討論的效果

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 218.162.50.165