推 percus:剛開始來說，我會覺得要做比聽容易一些.... 04/09 21:18
推 Roshan:同樣一本故事書，有人照稿唸語調平淡，沒有停頓。 04/09 21:44
→ Roshan:而有人抑揚頓挫，在關鍵的地方停下來賣關子，這就是音樂性 04/09 21:45
→ Roshan:的差別。都有音樂性，但是卻呈現不同的差別。 04/09 21:45
→ sonnywang:就是直覺感受了 有音樂性的 常常會讓妳會心一笑或讚嘆 04/09 21:47
推 itemark:那就先聽現場的和現場錄音的呀! 04/09 22:45
推 l7class:但現場演奏幾乎都是高手使我無法分辨他是否有音樂性!! 04/09 23:20
推 onetwo01:你聽了有感覺的話,就是有音樂性啦 04/09 23:23
→ onetwo01:如果你聽了沒感覺,那..有沒有音樂性就不重要了XD 04/09 23:23
推 Fredericmo:先唸點審美心理學的書會有幫助 04/09 23:28
推 Roshan:有請gminor40教育家兼美學理論家出場為我們解釋 04/09 23:30
推 l7class:我常覺得自己都聽不出來是否有放感情，更別說要放感情了。 04/09 23:45
推 l7class:有沒有可能因為樂器的關係所以聽起來音樂性不夠不明顯？ 04/09 23:50
推 sonstif:有沒有人能解釋“音樂性“一詞的來源阿?? 04/09 23:52
推 onetwo01:你聽得越多自然就會聽得出來了,不用急 04/09 23:53
推 l7class:應該可以換個方式問。中國人大多害羞，內心激動卻面無表情 04/10 00:17
→ l7class:要如何把心裡面的感情壓抑給釋放出來呢？ 04/10 00:17
推 itemark:那可以聽不同等級的音樂會 譬如大學的recital 或者小朋友 04/10 02:25
→ itemark:的音樂會(家教班那種) 多聽就會有感覺了 04/10 02:26
→ itemark:砸鋼琴(小時候最常做的事)? 04/10 02:28
→ Dussek:itemark這個方法不錯 04/10 10:32
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: PsMonkey (痞子軍團團長) 看板: clmusic
標題: Re: [問題] 音樂性應該要怎麼聽呢？
時間: Sun Apr 9 23:45:51 2006
※ 引述《l7class (有誰會吹長笛的？)》之銘言：
: 音樂性要怎麼聽呢？
: 我想要做出音樂性第一步應該就是要聽出演奏的音樂性吧！
: 可是我絕得我無法聽出什麼樣的演奏是有音樂性呢！
: 這個就是最大的問題。
: 就像如果拿給我兩張CD，
: 讓我聽兩個人演奏說不定我還聽不出來誰是有放感情的，
: 誰是想詮釋什麼情境的。
: 尤其是CD 沒辦法看到本人演奏可能更難了。
: 像演奏會還可以看他的肢體動來來感覺。
我的程度，以這個版來講，算是化外之民
（不要戰我根本誤解音樂性這個詞阿... [淚奔]）
我是有一天突然 "頓悟"
然後開始感覺的出來哪些人演奏的是有感情的
哪些人只是單純的把音符吹出來
或是無法克制 or 僵硬的吹出大小聲音
（也許離音樂性還很遙遠 [遠目]）
那天，重新拿出一張 CD
然後放到一首以前練很熟的曲子
有些以前聽起來很順（因為不了解），突然覺得怪怪的
然後仔細聽，就覺得... 喔... 原來他是這樣子處理這部分...
然後再翻翻譜，找一下其他人跟其他樂器相同曲子
然後... 就好像懂了些什麼
最後，慢慢就能聽懂一些以前覺得莫名其妙的曲子 [逃]
--
侃侃長論鮮窒礙 網站：http://www.psmonkey.idv.tw
眾目睽睽無心顫 個人版：telnet://legend.twbbs.org
煢居少聊常人事
殺頭容易告白難 歡迎參觀 Java 版（@ptt.cc）精華區 \囧/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.32.98.251
→ itemark:何必逃呢? 逃得了人 逃不了廟 04/10 02:30
→ itemark:上頭是題外話 我覺得這篇回文說到一點很對 發現有些地方怪 04/10 02:30
→ itemark:怪的 因為覺得怪 才會去找資料 看到底是耳朵壞了 還是真的 04/10 02:32
→ itemark:發現了怪地方 同時也去找找同樣的作品其它人的處理方式 04/10 02:33
→ itemark:更強的 就會理出如果是自己來處理 會用什麼樣的方式 04/10 02:33
→ itemark:我想 這就是個升級的過程 04/10 02:34
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Riedel (小號詩人) 看板: clmusic
標題: Re: [問題] 音樂性應該要怎麼聽呢？
時間: Tue Apr 11 01:42:35 2006
※ 引述《l7class (有誰會吹長笛的？)》之銘言：
: 音樂性要怎麼聽呢？
如果你沒有音樂性 那也聽不出來
------------------------------
基本上 這是一種安排的手段
例如 頭痛醫頭 腳痛醫腳 但是 可能有副作用
所以頭痛 可能其他的部位也要調整
------------------------------
所以音樂性 你不光只是記住某個"登登登 登....."
要把整首曲子都弄熟
熟了之後 你就知道 三個人的處理安排 是不一樣的
這就是音樂性
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.35.47
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gayan (呃) 看板: clmusic
標題: Re: [問題] 音樂性應該要怎麼聽呢？
時間: Tue Apr 11 04:14:26 2006
※ 引述《l7class (有誰會吹長笛的？)》之銘言：
: 音樂性要怎麼聽呢？
: 我想要做出音樂性第一步應該就是要聽出演奏的音樂性吧！
: 可是我絕得我無法聽出什麼樣的演奏是有音樂性呢！
: 這個就是最大的問題。
: 就像如果拿給我兩張CD，
: 讓我聽兩個人演奏說不定我還聽不出來誰是有放感情的，
: 誰是想詮釋什麼情境的。
: 尤其是CD 沒辦法看到本人演奏可能更難了。
: 像演奏會還可以看他的肢體動來來感覺。
我認為，音樂性(雖然是個太空泛的名詞)有兩個部份
一部分是需要靠訓練來獲得的技術層面
包括對音樂的理解與表達的技術
(這兩項可以無限細分下去，應該不需贅述)
身為聆賞者需要對音樂的理解，身為演奏者則需兩者兼具
另一部分是每個人本身的特質，屬於人格層面
舉個例，同樣一首詩，幾個人同樣地放了感情念它
但是總是各有千秋，每個人都被不同的特質感動
這部份可能比較沒辦法去靠訓練獲得，尤其是本來就不屬於自己的特質
我認為在追求音樂的真理的過程中，這兩部份必須並重
太偏向任何一邊都不是好事，以聽音樂為例
如果聽到每一首曲子都很職業病地分析，會錯過音樂的趣味，剩下符號和公式；
如果聽到每段音樂都沉醉在情境中，則有失嚴謹，無法對音樂內涵做深度思考。
--
新手發言
各位先進請不吝賜教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.36.105
推 Las07:推... 04/11 12:58
推 laughhao:大大推 04/11 15:42
推 prc:哈哈 偷推一下～ 04/11 16:10
→ prc:又 可以參考前文<巴哈筆記>提到的"詮釋學循環" 04/11 16:11
推 Jerhyn:我也想推 :D 04/17 20:20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gayan (呃) 看板: clmusic
標題: Re: [問題] 音樂性應該要怎麼聽呢？
時間: Thu Apr 13 01:25:10 2006
→ prc:又 可以參考前文<巴哈筆記>提到的"詮釋學循環" 04/11 16:11
學長好 XD
我回去看了詮釋學循環這一段，引發了我一些想法，雖然跟原文沒什麼關聯
首先，在音樂上，真的存在一個作曲家的 "風格" 這種東西嗎?
就作曲時代來說，使用風格一辭有為作品分類及預設樣式的傾向，例如當我們說到
古典時期的音樂風格，我們不免會想到：整齊劃一的節奏，大方向和聲的五度循環
，腦中順便浮出一些古典時期的旋律；說到文藝復興時期，可能就會想到些宗教音
樂的調式嚴格對位... 如此如此不勝枚舉。
我個人也很習慣使用"風格"一辭，但是越用越覺得不簡單；首先，風格是一個隨著
時間前進而不斷增加且相互交合的有機體，它囊括越長的時間它內部的一致性就越
少。一個作曲家，則是有可能藉著不斷的遠離一種風格但反而成就了另一種風格，
也就是規避了風格卻接近了風格本身(我們在越晚的時期越可以發現更多例子)。
所以我認為：一個作曲家的"風格"，基本上不是一個固定的準則，它隨著作曲家在
不同時期的環境(外在與內在的)變動，詮釋時並不可能找到一個終極正確的點，而
是在歷史與當下與創作者意識世界的多維領域之中，慢慢地摸索，並找到接近平衡
的位置。
當然，也可以完全忽視這些"風格重現"的嘗試，而單就音樂的文本作個人的詮釋。
音樂本身是可以完全離開理論的，因為音樂的真理只會存在於"音樂"本身，而不
是任何的分析；同樣地，這種真理也不會是單一且客觀的真理。就算作曲家心中
的完美詮釋，也不一定會符合每個人心中的音樂美學。
--
論點好像有點前後矛盾orz，這就想到很久以前接觸過的題目：歷史風格與風格本身
如何區分? 或許重新思考這個問題可以幫助我更加釐清。期望有識之版友可以提供
一些指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.36.105
推 aaajung:有想法 推一個~ 但個人經驗應該也很重要吧~ 04/13 18:30
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: trainstation (且戰且走) 看板: clmusic
標題: Re: [問題] 音樂性應該要怎麼聽呢？
時間: Sat Apr 15 23:59:36 2006
※ 引述《l7class (有誰會吹長笛的？)》之銘言：
前文恕刪
不好意思
我不知道怎麼把推文也一起引用進來
因此用了這樣的方式提問
對於itemark大的推文 我有幾個問題想請教
原推文如下
推 itemark:那可以聽不同等級的音樂會 譬如大學的recital 或者小朋友
→ itemark:的音樂會(家教班那種) 多聽就會有感覺了
→ itemark:砸鋼琴(小時候最常做的事)?
我的問題是
關於itemark大說的件事情
應該是指技巧吧
怎麼會以此來談音樂性的問題
我的想法是這樣的
大約六、七年前吧 當時的<音樂年代>雜誌有關於林克昌的訪問
提問者（雜誌的作者）問林克昌說
"....聽說您很強調演奏者技巧 請問是什麼原因...."
林克昌的回答是
"....我覺得技巧是讓音樂性發揮出來的方法
重點是要有技巧妳才能做到你要的效果
倒不是技巧本身...."
（問答大概如此 這麼多年了 也忘了）
因此看到itemark大的推文我第一個聯想的是這段對話
感覺「技巧」和「音樂性」之間有某種很難釐清的關係
如果我以此推論說
技巧與音樂性是同一種東西、是一體的兩面
甚至於下結論說 音樂主要藉由技巧而獲致
這樣的說法與思考邏輯對嗎
PS 我不是學音樂的
過去不曾有過任何正式的音樂訓練
純粹是覺得對某些聲音很感動 所以聽這樣的音樂
也因此在聆賞方面遇過很多瓶頸
對於「音樂性」這件事情也是思考了很多年一直沒有答案
想請前輩們指導
有妄為與逾矩之處 尚祈海涵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.101.205
推 itemark:要如何把心裡面的感情壓抑給釋放出來呢？-->砸鋼琴 04/17 19:24
→ itemark:我要說的是這個....和技巧沒關係.... 04/17 19:25
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Roshan (容易受傷的啄木鳥) 看板: clmusic
標題: Re: [問題] 音樂性應該要怎麼聽呢？
時間: Sun Apr 16 00:04:29 2006
※ 引述《trainstation (且戰且走)》之銘言：
: ※ 引述《l7class (有誰會吹長笛的？)》之銘言：
: 前文恕刪
: 不好意思
: 我不知道怎麼把推文也一起引用進來
: 因此用了這樣的方式提問
: 對於itemark大的推文 我有幾個問題想請教
: 原推文如下
: 推 itemark:那可以聽不同等級的音樂會 譬如大學的recital 或者小朋友
: → itemark:的音樂會(家教班那種) 多聽就會有感覺了
: → itemark:砸鋼琴(小時候最常做的事)?
: 我的問題是
: 關於itemark大說的件事情
: 應該是指技巧吧
: 怎麼會以此來談音樂性的問題
: 我的想法是這樣的
: 大約六、七年前吧 當時的<音樂年代>雜誌有關於林克昌的訪問
: 提問者（雜誌的作者）問林克昌說
: "....聽說您很強調演奏者技巧 請問是什麼原因...."
: 林克昌的回答是
: "....我覺得技巧是讓音樂性發揮出來的方法
: 重點是要有技巧妳才能做到你要的效果
: 倒不是技巧本身...."
: （問答大概如此 這麼多年了 也忘了）
: 因此看到itemark大的推文我第一個聯想的是這段對話
: 感覺「技巧」和「音樂性」之間有某種很難釐清的關係
: 如果我以此推論說
: 技巧與音樂性是同一種東西、是一體的兩面
: 甚至於下結論說 音樂主要藉由技巧而獲致
: 這樣的說法與思考邏輯對嗎
: PS 我不是學音樂的
: 過去不曾有過任何正式的音樂訓練
: 純粹是覺得對某些聲音很感動 所以聽這樣的音樂
: 也因此在聆賞方面遇過很多瓶頸
: 對於「音樂性」這件事情也是思考了很多年一直沒有答案
: 想請前輩們指導
: 有妄為與逾矩之處 尚祈海涵
這樣說好了，技巧如同你走路，音樂性則如同你從A點走到B點。
如果走路都走不好了，你怎麼從A點走到B點。
換句話說，每次有人大聲疾呼，
技巧不重要，音樂性才重要的時候。
我真的很懷疑這個人到底了不了解音樂是什麼。
沒有了技巧就如同沒有了你那雙腳，沒有了雙腿你還想去哪裡玩？
--
◢███◣ ◢███◣ ◢███◤ █ █ ◢███◣ █◣ ▋
█ █ █ █ █ █ █ █ █ ▋◥◣ ▋
█▄▄▄█ █ █ ◥███◣ █▇▇▇█ █ █ ▋ ◥◣ ▋
▉ ◥◣ █ █ █ █ █ █▅▅▅█ ▋ ◥◣▋
▉ ◥◣◥▅▅▅◤ ◥███◤ █ █ █ █ ▋ ◥▋
══════════════════════════════════
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.245.230
推 Hibobo:中肯！ 04/16 00:43
推 ptodser:終於又來篇中肯的 04/16 01:20
推 searoad:能錄音→壓吸滴→到我們耳朵的 技巧都有一定程度了吧 04/16 01:28
推 Roshan:是阿，只是有人跑得優雅，有人卻跑得跌跌撞撞 04/16 01:55
→ Roshan:端看你要選擇哪種跑法 04/16 01:55
→ Roshan:這同時也考驗著聆聽者的品味跟能力。 04/16 01:57
推 chakichaki:很易懂的解釋啊 04/16 10:07
推 Bahamut2:的確是降子沒錯 恩恩 04/16 12:04
推 Mitsubishi:太讚的比喻！正確的觀點！ 04/16 22:08
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: trainstation (且戰且走) 看板: clmusic
標題: Re: [問題] 音樂性應該要怎麼聽呢？
時間: Sun Apr 16 00:29:50 2006
※ 引述《Roshan (容易受傷的啄木鳥)》之銘言：
: 這樣說好了，技巧如同你走路，音樂性則如同你從A點走到B點。
: 如果走路都走不好了，你怎麼從A點走到B點。
: 換句話說，每次有人大聲疾呼，
: 技巧不重要，音樂性才重要的時候。
: 我真的很懷疑這個人到底了不了解音樂是什麼。
: 沒有了技巧就如同沒有了你那雙腳，沒有了雙腿你還想去哪裡玩？
貪心地再問一個問題
過去有一個室友 她是學舞蹈的
她問我
"....妳知不知道為什麼我們一天到晚要拉筋....
....妳不覺得我們練瑜珈很奇怪嗎...."
這個問題我當然不曉得啊
勉強把我知道的東西湊一湊回答她
"是不是筋要拉得開 妳們在場上才能表現任何妳們要表現的動作
這樣才能有那個自由度
自由地表達自己想要呈現的畫面跟效果...."
我室友肯定我的答案
但我並沒有感到喜悅或任何頓悟
因為那是我東拼西湊、把過去聽過看過的東西整理成幾個句子
基本上我在音樂、舞蹈、戲劇上並沒有獲得實際的印證
主因是我沒有學過音樂、舞蹈、和戲劇任何一樣
所以我會想請教一個問題
對於一個沒有實際演奏基礎和經驗的人
要怎麼訓練自己的耳朵去聽音樂（好 在此我專指古典音樂好了）
包括感性上的耽溺與理性上的理解
因為我覺得我聽了幾年了
都還停留在很膚淺的程度
常常是同一首曲子買了好幾個版本來聽
因為只覺得這首曲子「好聽」
其他深一點的、或者可以說現代音樂
卻一直不敢碰
或者該說買了一張唱片之後就束諸高閣、也沒再買過其他版本了
即便有好幾次
雜誌上有號稱引導入門聽眾去聽現代音樂的文章與專欄
我照她的方法去聽還是聽不出個所以然來
這是我目前遇到的瓶頸
請問有什麼方法可以突破呢
難不成最好的方法就是自己去學音樂？
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.101.205
推 Roshan:與其在門外觀望，不如進去殿堂學習吧 04/16 00:35
→ Roshan:現在要當個大鋼琴家大演奏家或許太晚了 04/16 00:35
→ Roshan:但是要當個入門者，或許從學習樂器下手會是很好的選擇。 04/16 00:36
→ Roshan:體驗一下上台的感覺，或是學習樂器的感覺，都是更貼近音樂 04/16 00:36
→ Roshan:而不是不知進取的懶惰鬼，直說不學樂器看不懂譜 04/16 00:37
→ Roshan:也可以很懂音樂，那太可笑了 04/16 00:37
→ Roshan:有句話叫做，你沒彈過貝多芬不要說你懂貝多芬 04/16 00:38
→ Roshan:錄音聽得再多，都比不上自己親自去體驗來得重要 04/16 00:38
→ kd0079:原來"聽很多音樂"不是體驗音樂 kukuku... 04/16 01:42
→ Roshan:樓上如同政客，喜歡把別人的話過度詮釋，謝謝指教。 04/16 01:55
→ kd0079:"聽很多錄音"不等於親自體驗 這可是你說的(′3‵) 04/16 03:00
推 Roshan:那閣下就繼續待在門外看別人享受貼近音樂帶來的樂趣吧 04/16 03:31
→ Roshan:像閣下這麼地... 滿足於現狀的人，也是不錯啦 04/16 03:32
→ Roshan:只是原po的要求似乎看起來比閣下上進很多 04/16 03:32
→ kd0079:門內、門外，你遠比我想像的來得拘泥。 04/16 03:52
→ kd0079:不過我可以確定，你所在的那扇門，我寧可永遠都不要踏進去 04/16 04:04
→ kd0079:隨時隨地擺出高姿態，對我這懶鬼而言是非常累與無聊的。 04/16 04:05
→ pipw:懂不懂音樂和會不會演奏這是兩碼子事吧 04/16 10:21
→ pipw:若真要這麼說，那在台灣是不是沒學過音樂的不會看譜的， 04/16 10:21
→ pipw:就永遠不可能懂音樂？ 04/16 10:22
→ pipw:好吧，目前台灣的國小學童都會學樂器，這樣算學過嘛... 04/16 10:22
→ pipw:另外你看得懂譜，這看到的只是作曲家將技巧表現在譜上 04/16 10:23
→ pipw:然後作曲家的內心世界會表現在譜上嗎？ 04/16 10:23
→ pipw:或是你要說在譜上表現的技巧，其實就是作曲家的內心情緒， 04/16 10:24
→ pipw:這“有時候”來說也沒錯啦.. 04/16 10:24
→ pipw:不過就巴洛克時期音樂來說，的確能夠看譜是最好的... 04/16 10:25
→ pipw:畢竟該時期的音樂是不會放太多情緒在裡面的.. 04/16 10:33
→ pipw:跳脫情感的世界，為音樂而音樂，單純音樂的世界... 04/16 10:34
推 Roshan:所以你說那麼多，重點是...？還是說我看不到笑點？ 04/16 22:42
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Eisbaer (白くま) 看板: clmusic
標題: Re: [問題] 音樂性應該要怎麼聽呢？
時間: Sun Apr 16 02:23:32 2006
其實當初是因為很多音樂科系的學生只知道鍛鍊演奏的技巧
而對於很多知識性的東西不夠廣博 也不曾用心好好聽聽音樂
導致最後匠氣十足 演出的東西雖然技巧一流卻很空泛
就像是寫得一手好字 文章內容卻極為貧乏
所以才有要注重音樂性的說法出現
也就是說要多充實自己的知識與見聞 要當「音樂家」而不要當「樂匠」
不過現在卻被經常過度引用 好像是音樂性決定一切 技巧靠邊站一樣
不知道是被無心人斷章取義 又或是被有心人拿來當練習不足的藉口
反正都很荒謬
至於要怎麼聽才聽得出誰是貨真價實誰只是空有技巧
除了天生對音樂敏銳的人之外（意思就是有天分的人啦）
是需要學習的
這跟一個完全不懂音樂的人 被一個爛演奏所感動是完全不一樣的
精妙之處無法一言道盡
只能說學多少懂多少 而且學得越多越會覺得自己懂得實在很少
※ 引述《Roshan (容易受傷的啄木鳥)》之銘言：
: ※ 引述《trainstation (且戰且走)》之銘言：
: : 前文恕刪
: : 不好意思
: : 我不知道怎麼把推文也一起引用進來
: : 因此用了這樣的方式提問
: : 對於itemark大的推文 我有幾個問題想請教
: : 原推文如下
: : 推 itemark:那可以聽不同等級的音樂會 譬如大學的recital 或者小朋友
: : → itemark:的音樂會(家教班那種) 多聽就會有感覺了
: : → itemark:砸鋼琴(小時候最常做的事)?
: : 我的問題是
: : 關於itemark大說的件事情
: : 應該是指技巧吧
: : 怎麼會以此來談音樂性的問題
: : 我的想法是這樣的
: : 大約六、七年前吧 當時的<音樂年代>雜誌有關於林克昌的訪問
: : 提問者（雜誌的作者）問林克昌說
: : "....聽說您很強調演奏者技巧 請問是什麼原因...."
: : 林克昌的回答是
: : "....我覺得技巧是讓音樂性發揮出來的方法
: : 重點是要有技巧妳才能做到你要的效果
: : 倒不是技巧本身...."
: : （問答大概如此 這麼多年了 也忘了）
: : 因此看到itemark大的推文我第一個聯想的是這段對話
: : 感覺「技巧」和「音樂性」之間有某種很難釐清的關係
: : 如果我以此推論說
: : 技巧與音樂性是同一種東西、是一體的兩面
: : 甚至於下結論說 音樂主要藉由技巧而獲致
: : 這樣的說法與思考邏輯對嗎
: : PS 我不是學音樂的
: : 過去不曾有過任何正式的音樂訓練
: : 純粹是覺得對某些聲音很感動 所以聽這樣的音樂
: : 也因此在聆賞方面遇過很多瓶頸
: : 對於「音樂性」這件事情也是思考了很多年一直沒有答案
: : 想請前輩們指導
: : 有妄為與逾矩之處 尚祈海涵
: 這樣說好了，技巧如同你走路，音樂性則如同你從A點走到B點。
: 如果走路都走不好了，你怎麼從A點走到B點。
: 換句話說，每次有人大聲疾呼，
: 技巧不重要，音樂性才重要的時候。
: 我真的很懷疑這個人到底了不了解音樂是什麼。
: 沒有了技巧就如同沒有了你那雙腳，沒有了雙腿你還想去哪裡玩？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 84.166.222.203
推 stard:推 04/16 02:34
推 Roshan:請問那些在推文中就那麼一個"推"字的人 04/16 02:37
→ Roshan:你們除了看別人文章吸取到知識以外，就不能有點貢獻嗎 04/16 02:38
→ Roshan:在那邊推推推的，不如花點時間動點腦筋寫點東西 04/16 02:38
→ Roshan:絕大部分人就是那麼自私，只想撿現成的東西 04/16 02:39
→ Roshan:有架可以吵的時候，才肯po文章罵人 04/16 02:40
→ Roshan:你們這些人都是網路上的蠹蟲 04/16 02:40
推 pdh2230:有病... 04/16 02:46
→ kd0079:我倒覺得吉祥物很稱職地扮演著他義憤填膺的姿態 辛苦了 04/16 02:51
推 Roshan:義憤填膺也比行屍走肉麻木不仁來得真實 04/16 03:39
推 lainmoon:把推文當回文才有病.... 04/16 17:01
推 stard:嗨嗨 吉祥物 火氣別那麼大喔 ^^ 來....秀秀.... 04/16 22:50
→ stard:趕快去練樂器比較實在喔 E大這篇寫的真不錯 04/16 22:53
→ stard:我覺得台灣需要多一點的讚美 鼓勵 至於技巧與音樂性 04/16 22:55
→ stard:我覺得 你的人格，音樂性想到多深 你的技巧自然就會到多高 04/16 22:55
→ stard:越了解人性，感謝，讚美 用音樂表現出來 音樂自然會感動人 04/16 22:59
→ stard:如果事事跟人搶 個性很衝 四處嗆別人 音樂 出來自然也是如此 04/16 23:00
→ stard:出來的就是一堆音符 別人聽完當下覺得好利害 隔兩秒就忘了 04/16 23:01
→ stard:而這還是在你的技巧練的夠好的情況下 恩 分享給大家 04/16 23:02
→ stard:分享 音樂也就是分享罷了 用這個去做音樂 練技巧 應該不錯 04/16 23:03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kd0079 (スタン・ハンセン) 看板: clmusic
標題: Re: [問題] 音樂性應該要怎麼聽呢？
時間: Sun Apr 16 07:14:27 2006
※ 引述《trainstation (且戰且走)》之銘言：
: 貪心地再問一個問題
: 過去有一個室友 她是學舞蹈的
: 她問我
: "....妳知不知道為什麼我們一天到晚要拉筋....
: ....妳不覺得我們練瑜珈很奇怪嗎...."
: 這個問題我當然不曉得啊
: 勉強把我知道的東西湊一湊回答她
: "是不是筋要拉得開 妳們在場上才能表現任何妳們要表現的動作
: 這樣才能有那個自由度
: 自由地表達自己想要呈現的畫面跟效果...."
: 我室友肯定我的答案
: 但我並沒有感到喜悅或任何頓悟
: 因為那是我東拼西湊、把過去聽過看過的東西整理成幾個句子
: 基本上我在音樂、舞蹈、戲劇上並沒有獲得實際的印證
: 主因是我沒有學過音樂、舞蹈、和戲劇任何一樣
舞蹈是肢體動作的技藝，柔軟度越好越開放的肢體，能做到的事越多。
而瑜珈是操作身體的技藝，可以幫助一個人使用極少用到的肢體，
以及幫助自己碰觸常動肢體的極限，越熟悉肢體的運動方式便越能自由操作自己肢體。
拉筋用來提昇自己對動作的的容裕度，
瑜珈在提昇柔軟度外更有幫助自己瞭解身體運動方式的效果。
也許那是你在倉促之下唬爛出來講得很心虛的答案，
但是沒學過跳舞，起碼看過別人跳吧？
用常理判斷出答案不是不可能的。
話說回來，什麼才是正確答案？也許什麼都是啊。
如果回答"因為練瑜珈太無聊了，接下來排舞才會比較開心。"
說不定你室友會笑得很爽哩。
(我幹麼回答這個-o-)
: 所以我會想請教一個問題
: 對於一個沒有實際演奏基礎和經驗的人
: 要怎麼訓練自己的耳朵去聽音樂（好 在此我專指古典音樂好了）
: 包括感性上的耽溺與理性上的理解
: 因為我覺得我聽了幾年了
: 都還停留在很膚淺的程度
你覺得膚淺在什麼地方？
: 常常是同一首曲子買了好幾個版本來聽
: 因為只覺得這首曲子「好聽」
: 其他深一點的、或者可以說現代音樂
: 卻一直不敢碰
: 或者該說買了一張唱片之後就束諸高閣、也沒再買過其他版本了
: 即便有好幾次
: 雜誌上有號稱引導入門聽眾去聽現代音樂的文章與專欄
: 我照她的方法去聽還是聽不出個所以然來
: 這是我目前遇到的瓶頸
: 請問有什麼方法可以突破呢
: 難不成最好的方法就是自己去學音樂？
: 謝謝
學音樂可以讓你更"容易聽"面前的音樂，這點我可從來沒有否定過，
但並不會讓它變得"好聽"。
"聽出所以然"是哪方面的所以然？
是音符怎麼排列，還是演奏得好不好，或者是浪漫的"這音樂在說什麼故事"？
"音符的排列"是客觀的訊息，可以去看譜。
"演奏好不好"則帶有部分主觀的評價，得多聽些作比較。
"音樂說故事"就更曲折離奇了，也許得學通靈...。
蕭邦夜曲好聽，也是套很多人心中都有一把尺的曲目。
我喜歡透明的音色，均勻的琶音，穩定的進行速度，
因為這樣可以讓我感覺到典雅的氣息。
ex：http://cover6.cduniverse.com/MuzeAudioArt/510/511966.jpg
推 mili:內容好像不只這些喔... 04/17 01:27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: trainstation (且戰且走) 看板: clmusic
標題: Re: [問題] 音樂性應該要怎麼聽呢？
時間: Sun Apr 16 22:33:37 2006
※ 引述《kd0079 (スタン・ハンセン)》之銘言：
: 你覺得膚淺在什麼地方？
不知道怎麼形容
這樣說好了
有同學（比我更資淺的朋友）問我要聽什麼音樂、選哪張唱片的時候
我的回答可能是這樣的形式
"...這樣喔 那我建議你聽舒伯特的C大調弦樂五重奏
妳可以聽阿班貝爾格弦樂四重奏跟Schiff合作的那個錄音
入睡前聽有時候會聽到心情餘波蕩漾
妳會覺得世界上怎麼可能寫得出這麼動人的音樂...."
或者是這樣的對話
"...柴可夫斯基的話 她的小提琴協奏曲很有名
建議你要聽的話當然就是海飛茲跟萊納的演奏
就像俄羅斯冰原那樣嚴峻、高不可攀
如果心臟負荷不了就聽Francescatti的抒情版 溫柔很多
但不好找 要的話我可以先借妳...."
大致上是這樣啦
總之都是些形容詞、修飾性語彙
但聽音樂、或者說介紹音樂 可以這樣嗎
怎麼感覺上我永遠寫不出雜誌上那樣的評論
好吧 不要說「寫出那種水平的文章」
至少說「寫出類似那種型式的短文」
連這種能力都沒有
: 學音樂可以讓你更"容易聽"面前的音樂，這點我可從來沒有否定過，
: 但並不會讓它變得"好聽"。
: "聽出所以然"是哪方面的所以然？
這個我同樣不知道怎麼說
不然說說我的想法好了（荒謬之處請前輩莫怪）
我會覺得聽完音樂之後應該要能說出這個音樂家為什麼偉大
今天我可以從書上、音樂史相關書籍上
讀到「海頓運用了某種前人不曾用過的方式創作
在音樂史上如何如何佔有一席之地
他實在開創了音樂的新格局」
（打個比方啦 也許用詞不很精確）
既然這樣的話
我應該要能懂得她的東西跟前人的作品的不同
尤其在創作方式、格式上面
然後在聽完她的創作之後
驚嘆他怎麼可以憑一己之力在創作上做出如此突破
重點就是我沒有辦法從這一點上獲得震撼
當然 若是說巴洛克時期跟浪漫時期的音樂的差別我是聽得出啦
但更細微的恐怕就比較難分辨了
這或許也是我為什麼覺得膚淺的原因之一吧
這樣的想法會很奇怪嗎
謝謝前輩指導
: 是音符怎麼排列，還是演奏得好不好，或者是浪漫的"這音樂在說什麼故事"？
: "音符的排列"是客觀的訊息，可以去看譜。
: "演奏好不好"則帶有部分主觀的評價，得多聽些作比較。
: "音樂說故事"就更曲折離奇了，也許得學通靈...。
: 蕭邦夜曲好聽，也是套很多人心中都有一把尺的曲目。
: 我喜歡透明的音色，均勻的琶音，穩定的進行速度，
: 因為這樣可以讓我感覺到典雅的氣息。
: ex：http://cover6.cduniverse.com/MuzeAudioArt/510/511966.jpg
推 argerichy:可能要自己也從事音樂創作才能感覺得到震撼 04/16 23:53
→ argerichy:自己有在創作才曉得創作多難 04/16 23:54
→ argerichy:才會驚嘆他的突破有多了不起<---震撼大概是這樣來的 04/16 23:54
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Eisbaer (白くま) 看板: clmusic
標題: Re: [問題] 音樂性應該要怎麼聽呢？
時間: Mon Apr 17 01:30:47 2006
※ 引述《trainstation (且戰且走)》之銘言：
: ※ 引述《Eisbaer (白くま)》之銘言：
: : 古典音樂不是這麼遙不可及的抽象藝術
: : 他也有非常科學可以客觀分析的一面
: : 你自己也寫到了「理性上的理解」 這就代表了需要去學習
: : 古典音樂某種程度可以說是建構在數學和物理上的一門科學
: : 又是一門出場人物眾多的歷史學
: : 光是憑聆聽上的經驗而沒有實際的理論基礎 不能說是很正確的學習
: : 至於感性方面的發展 會隨著你理性上的瞭解而不斷提升層次
: : 從不知所以然的感動到知其所以然 一切都取決於你理性的基礎上
: : 就好比國字都不認識幾個 就要從唐詩中獲得感動 說實話不太容易
: : 最後 給你個最直接的建議：把你CD中的手冊拿出來讀一遍
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 想請問Ei大
: 之所以去讀這些手冊 重點是為了什麼
: 我的意思是
: 大部分手冊裡面會寫的
: 往往是作曲家的生平
: 以及創作該曲目時的遭遇、處境、身份、環境
: 原本我以為
: Ei大要強調的是不是這些曲子創作由來與時空背景
: 從這邊
: 可以比較容易預設一個心情或聆賞的角度
: （說預設 也可以說預備、準備）
是啊 把自己身處於同樣的時空 並以創作者的角度來欣賞他的作品
至少可以讓你有個參考的標準 不至於聽起來毫無頭緒可言
: 但事實上 似乎大部分CD裡的手冊沒有講這麼細
: 充其量是下面這樣的格式
: "...XXXX在1920年時第一次來到美國
: 在那裡他遇到了OOOO
: 於是乎便創作了這首某某某某曲子..."
: 沒錯 就是這樣非常的「跳躍」
: 說到了時間、人物
: 但沒有提及深入的時空背景、什麼人的什麼風格刺激了這首曲子的創作
: 目前我遇過寫得比較詳盡的
: 應該是BMG發行的K2系列、Red Seal系列等
: 但也都是日文版
: 我試著翻譯過一次......實在太慢了
當然不是每一片CD都有負責任的好說明
這只是提供你一個立即可行的學習方法而已
至少是個在你上網甚至上圖書館找資料前 最不費事的方法之一
: 所以我又會往另一個方向想說
: Ei大說的該不會是樂理的部份吧
: 像是要去了解十二音列法、無調性等等的東西
: 不好意思
: 還是有些疑惑
你想得太難了
先把手邊能簡單做好的功課完成
剩下的東西就是靠熱誠和投入的程度了
欣賞古典音樂不是這麼簡單的二分法懂或不懂
完全不懂固然無法體會箇中精妙
但也不至於要完全搞懂才算是真正能夠欣賞音樂
就算你樂理一百分
音樂創作仍然是一門抽象的藝術
知道工具的用法和善用工具、以及瞭解別人如何善用工具 又是不一樣的事情
這才是聽音樂好玩的地方啊
: : 勉強自己好好讀過幾張CD的手冊後
: : 如果還是對這些音樂沒有一點點新的體悟
: : 那就先拋開古典音樂 去從事些別的休閒活動吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 84.166.218.88