推 Mallarme:忘了推，有些觀點滿中肯的。 08/23 05:26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Mallarme (馬拉美) 看板: clmusic
標題: Re: [討論] 一些我對古典音樂的看法
時間: Wed Aug 23 04:08:51 2006
看在第一次發言的新板友份上，出來回個不太重要的兩三句，看過就好。:)
※ 引述《jamesshot (喔)》之銘言：
: 寫作古典音樂，最重要的是什麼？
: 音樂的架構，是否根本就是一個藝術的目標？
: 架構的美，如同繪畫的立體與光源的應用，
: 讓聲響豐富，我們享受的，是音樂素材巧妙建構下所產生的美與樂趣，
: 而不只是情感？
寫音樂就是寫音樂，作曲家當年可不一定認為自己在寫什麼古典、經典之作，
也許有些人有理想遠大的抱負(比如R. Wagner追求的omni-art)，但並非每一個人。
你將「架構」二字下得有些籠統，但很肯定地音樂本身就是它的目標，要如何
聆聽、如何享受，是個人的事，沒有標準答案。
: 我認為，與其說是人主動的情感，不如說是對音樂素材個性的直覺，
: 也就是理解而後被引起情緒，而非只是將自己全然投入於感情的漩渦中，
: 就能演奏出令人感動的音樂。
一切音樂及非音樂內涵的表達必須透過客觀的解讀表達後才能呈現。
: 演奏的情感是被引起的，但引起的對象又是個人的經驗，
: 是一種內外分工的兩面合作。
: 音樂的目的是人性的，創作的出發點也是感受的，
: 而光只是這樣，有可能譜寫成二、三十頁的譜嗎？
: 感受是中心，任何的架構與設計，都是為了傳遞這中心的感受，
: 但是演奏光是了解這種創作的原動力(又如何認定是作曲家是這個意思，
: 還有演奏者是如何了解這首作品的？)
: ，這樣的演奏是有辦法傳遞出富有感受的訊息來嗎？
演奏是很奇妙的角色，跟作曲家不同，必須透過讀譜來解讀音樂，分析後進一步
找出詮釋的可能。從音樂本身，這點不一定需要跟作曲家溝通，或是了解創作的初衷，
因為作品是經過轉化寫出來的獨立個體。當然，這需要經驗。
無論如何不可能全盤了解作曲家是怎麼想的，事實上也不那麼重要，
無論作曲家做再多的說明，反正不可能讓演奏家與聽眾對作品什麼都知道。
真正好的作品也絕對不只有那一兩種解讀的方向。
: 常聽人說某位演奏家的演奏缺乏深度，或是某位演奏家的演奏沒有內在的感覺，
: 令我想當的混亂，這樣的評論，到底依據的是什麼？
(原文恕刪)
: 理性、感性、實做造就了生動、深刻的音樂。
: 理解和想像、情感與架構、創作與演奏，
: 看似都是獨立的兩件事，實際上，他們都必須互相產生關係後，
: 才顯得有意義，才有辦法真的傳遞出令人感動的訊息。
關於評論，這是很主觀的，還是一樣沒什麼標準答案，也不需要特意探討。
什麼樣的狀況都可能發生，而且也都不是絕對，所以我想這不需要有什麼結論。
: 這是我第一次PO文章，各方面都很不熟悉，對象、立場等等的，
: 會寫這些，或許也是看了些網路上對於古典音樂看法的文章，
: 有些感想，而想提出我的看法，
: 而一次就想說得太多，反而雜亂了起來，
: 或許以後會漸漸細分的提出我的看法，
: 不知道各位對我的想法有何感想呢？
網路上的看法，看過就好囉，呵呵....不用太認真。
有心深入思考那些話題是件值得嘉許的事，
如果能將精力放在真正為音樂做些研究就更好了，而且屆時也會有不同的收穫跟想法。
不懂作曲家的想法就去作曲、不懂演奏家的立場就去演奏，就會有答案囉。
--
我的文章不用太認真看，只是吃飽來寫一下。
--
\(￣Ｑ￣)/ 我是奶娃
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.29.152
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kikirita (期待) 看板: clmusic
標題: Re: [討論] 一些我對古典音樂的看法
時間: Thu Sep 21 00:40:35 2006
我也是第一次逛到版上
國中的時候唸音樂班
老師常常會放經典名著給我們聽
歌劇、交響樂
或者是各時期的音樂
例如文藝復興時期、巴洛克時期、古典時期、浪漫時期等等的音樂
在播放樂曲的時候
都會跟我們說作者寫出這首樂章的歷程
包括背景、成長過程、作者個性、以及為什麼會寫出這首樂章
如同原po說的
ㄧ首樂曲牽涉到的層面很多
包括音樂結構、旋律、節奏、編曲等等
更包括了許多人文層面
就像是我愛看戲劇，其中牽涉到的層面也很廣
因次我不會過度批評所謂的作者、演員等等
我對於古典音樂的看法
不同於現今的流行音樂
古典音樂有所謂另外ㄧ種的美
問看法的話
除了以上所說的層面之外
最重要的還是在於不同流派、時期產生的樂曲
也會出現不同的音樂看法喔^^
--
我的blog：http://blog.webs-tv.net/ritakuo
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.163.77
※ 編輯: kikirita 來自: 218.167.163.77 (09/21 00:42)
寫作古典音樂，最重要的是什麼？
音樂的架構，是否根本就是一個藝術的目標？
架構的美，如同繪畫的立體與光源的應用，
讓聲響豐富，我們享受的，是音樂素材巧妙建構下所產生的美與樂趣，
而不只是情感？
我認為，與其說是人主動的情感，不如說是對音樂素材個性的直覺，
也就是理解而後被引起情緒，而非只是將自己全然投入於感情的漩渦中，
就能演奏出令人感動的音樂。
演奏的情感是被引起的，但引起的對象又是個人的經驗，
是一種內外分工的兩面合作。
音樂的目的是人性的，創作的出發點也是感受的，
而光只是這樣，有可能譜寫成二、三十頁的譜嗎？
感受是中心，任何的架構與設計，都是為了傳遞這中心的感受，
但是演奏光是了解這種創作的原動力(又如何認定是作曲家是這個意思，
還有演奏者是如何了解這首作品的？)
，這樣的演奏是有辦法傳遞出富有感受的訊息來嗎？
常聽人說某位演奏家的演奏缺乏深度，或是某位演奏家的演奏沒有內在的感覺，
令我想當的混亂，這樣的評論，到底依據的是什麼？
演奏者的年紀？姿態？傳統？
我想問題在於我們是如何了解正在傾聽的作品，
我們曾經聽過哪位鋼琴家的演出，
當我們在批評演奏者沒有深度的時候，
是否是我們本身不了解音樂的構成呢？
也就是不了解演奏者在理解這首曲子上的巧思，
現在每個作曲家在演奏的個性上，都儼然有一副權威，
或許是真、或許是假，但這是從了解作品後所得到的模樣，
還是一種人云亦云的習俗？
那深度是理性上的還是感性上的，還是總是大贏家的答案：皆有？
演奏缺乏深度，又是由怎樣的耳朵，怎樣的理解下說出的評論呢？
這還只是在譜面上的理解，在樂器語法上的應用又是一大原因，
音色、鋼琴的踏板(音色與和聲的理解都有影響)等等的
如何和將架構的理解由樂器發聲，這不也是一個原因？
這些都是一體的，音色的好壞是源自理解與情感的認定，
理性、感性、實做造就了生動、深刻的音樂。
理解和想像、情感與架構、創作與演奏，
看似都是獨立的兩件事，實際上，他們都必須互相產生關係後，
才顯得有意義，才有辦法真的傳遞出令人感動的訊息。
這是我第一次PO文章，各方面都很不熟悉，對象、立場等等的，
會寫這些，或許也是看了些網路上對於古典音樂看法的文章，
有些感想，而想提出我的看法，
而一次就想說得太多，反而雜亂了起來，
或許以後會漸漸細分的提出我的看法，
不知道各位對我的想法有何感想呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.215.117