推 Jerhyn:我覺得各種音樂各有野田耶.... (謎之聲:零分= =) 08/15 23:41
推 MidnightBach:我的嘴角不爭氣地上揚了 08/15 23:44
推 Mozartlike:我也中毒很深了,現在只要一聽到流行音樂就會爆走 08/15 23:56
推 OscarJeff:國樂也不錯阿...很多人兩個都聽@@ 08/16 00:03
推 onetwo01:我被IPOD訓練成具有聽完布拉姆斯接著聽聯合公園的功力XD 08/16 00:10
推 maestro:哈 用MP3就常會有混著聽的情形~~ 我也是這樣XD 08/16 00:14
推 Jerhyn:樓上二位很厲害，我不買iPod夏佛就是怕亂跳自己會被逼瘋 XD 08/16 00:28
推 houkoferng:有千秋王子就是滿分XD 08/16 10:22
推 derek86:我用電腦播音樂也是亂跳，從流行跳JAZZ又跳鬼太鼓再跳古典 08/16 10:35
推 Boku:這篇還好在這裡,要不然會戰起來XD 08/16 13:46
推 Finarfin:看個人 我古典樂 日本流行歌動畫歌 英文歌 都聽.. 08/16 19:28
推 aribeauty:看到"千秋"真是眼睛一亮! 古典音樂是王道阿 08/17 00:04
推 eddy13:等你有小孩，他第一次哼出曲調時，看你認為那是音樂或噪音 08/17 08:36
推 awaitangel:因為聽古典樂可以好睡..我是認真的..不是來亂.. 08/23 20:06
→ awaitangel:跟各位鄉民不同.. 小時貧苦沒有機會接觸到.. 08/23 20:07
→ awaitangel:聽說聽巴洛克時期的音樂可以睡眠好助記憶力.. 08/23 20:08
→ awaitangel:就開始喜歡上古典樂.. 08/23 20:09
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: geopor (Conducting Art!!~~~~~~~) 看板: clmusic
標題: Re: [討論] 為什麼想聽古典音樂???
時間: Thu Aug 16 01:00:10 2007
※ 引述《sofiating ()》之銘言：
: 大家為什麼想聽古典音樂呢???
: 雖然各種音樂各有千秋
: 可是我覺得除了古典音樂之外
: 其他對我來說都是噪音
: 從國小開始就參加學校樂隊到現在
: 一天沒有碰樂器
: 或者一天沒有聽古典音樂
: 渾身不對勁
: 深深的中毒
: 長達10年之久
: 聽音樂，心情會變好
: 這是真的
: 可是對我來說
: 也只有聽古典音樂是如此
各種音樂都有其好聽之處(噪音？這形容，不予置評:P)
我想全世界的音樂並非只有流行音樂、國樂和古典音樂等
這個有修世界音樂的可以談，小弟我沒研究XD
不要太侷限住自己了，連古典音樂都分這麼多的時期了
但我們也不會稱某時期為噪音？(不過現代作曲重音響的方式讓我有點頭大)
音樂對我來說和語言、文學一樣，那是屬於各個時期各個地方的文化
我們可以單純對音樂有感覺，但是了解文化，能讓我們更靠近音樂
也能讓我們更直接的像作曲者學習:)
(好比我之前和人討論過Gamelan，還有好多音樂值得學習呢)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.220.149
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rajaram (raja ram) 看板: clmusic
標題: Re: [討論] 為什麼想聽古典音樂???
時間: Thu Aug 16 10:07:59 2007
※ 引述《sofiating ()》之銘言：
: 大家為什麼想聽古典音樂呢???
: 雖然各種音樂各有千秋
: 可是我覺得除了古典音樂之外
: 其他對我來說都是噪音
先撇開為什麼想聽古典音樂這個問題，出社會之後我倒是認識了一些人
自以為只聽古典和爵士可以變成他們心中想成為的那種人
有氣質，風度翩翩，高尚，有深度內涵，與眾不同
聽了幾首曲子之後，就開始批評其他音樂，藉著批評別人來抬高自己
也許聽了幾首歌劇選曲就開始吹噓把sarah brightman當作有史以來最偉大女伶
搞的好像maria callas從來沒唱過歌劇一樣，而且這種人為數還不少
會喜歡聽古典音樂是因為古典音樂的廣度與深度以及演奏者的情感
喜不喜歡聽只跟耳朵有關係，我提出一個看法給大家參考參考
當你在聽sonata或是concerto的時候，你可以一次專注在幾種樂器幾種聲部上面？
對我來說，四種算是我的極限了，超過的要repeat重複再聽過才行
所以一首曲子我會重複再重複，細細的去品味其中的奧妙
接下來不同樂團，不同指揮，不同獨奏者，甚至不同年代錄音
就像mstislav rostropovich錄了兩次巴哈無伴奏
glenn gould錄了兩次goldberg variations
這裡要特別提一下glenn gould，他彈琴根本不照著bach譜上的強弱快慢記號來
可以作為對照的是Rosalyn Tureck，她彈的就很中規中矩，完全照著譜來
這就好像madonna今天出了一首單曲，不同的dj就有不同的詮釋方法
有的人不喜歡聽古典樂是因為他們的耳朵沒辦法一次捕捉那麼多元素
因此他們也許會喜歡聽國語歌曲，只要抓著人聲那部份就好
跟著哼哼唱唱，那麼自然有其中的樂趣，這是喜好的問題
我想世上應該沒幾個人能邊聽la wally或是魔笛還能一邊跟著唱的
古典音樂是一種很奧妙的音樂，很深很廣，隨著年紀還會有不同體會
我還記得以前我問過教授一個問題
為什麼我一直聽不懂馬勒的交響曲，我根本搞不懂他想表達什麼，該從哪裡切入好？
教授給我一個很妙的答案
你現在聽不懂根本就不是你的問題，是因為你年紀還沒到，你可以把他的cd先丟在一邊
等到你40歲生日那天，你再把他們全部拿出來，那個時候你聽就自然會懂了。
照慣例，補個科科
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.59.147
推 MidnightBach:看到第五句我就笑了 不來鰻是何時唱過歌劇了 08/16 10:09
→ oahanchi:我以前很喜歡跟著夜后吊嗓子耶 但是太久沒唱唱不出來了.. 08/16 10:10
→ rajaram:夜后耶..我只能在心裡跟著哼，嗓子的話力不從心阿... 08/16 10:12
推 argerichy:1F笑太早了 原 po說選曲 布萊曼確實唱過歌劇選曲 08/16 11:24
→ MidnightBach:噗 原來如此，那我常在唱善變的女人 08/16 11:30
→ MidnightBach:那也可以說我唱過歌劇了 好棒喔 08/16 11:31
推 argerichy:文章讀錯沒什麼 後面硬凹就很難看了 08/16 11:35
推 EsMirada:推la wally...Maria Callas版本很棒! 08/16 11:39
推 onetwo01:我想原PO想說的就是很多人把SB誤解成歌劇女高音 08/16 11:54
推 Cephas:推argerichy 08/16 11:57
推 MidnightBach:對不起我知道錯了 (角落) 08/16 12:32
推 lanzi:推原po及argerichy :) 08/16 14:03
推 amozartea:純講旋律的話魔笛補鳥人要跟著唱很容易阿 08/16 16:18
→ amozartea:當然不會德文是個問題... 08/16 16:18
推 eaquson:改唱中文 08/16 17:09
推 siathy:Maria Callas瑪麗亞凱莉 08/16 22:03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chunglintw (CL) 看板: clmusic
標題: Re: [討論] 為什麼想聽古典音樂???
時間: Thu Aug 16 11:11:15 2007
※ 引述《geopor (Conducting Art!!~~~~~~~)》之銘言：
: 各種音樂都有其好聽之處(噪音？這形容，不予置評:P)
: 我想全世界的音樂並非只有流行音樂、國樂和古典音樂等
: 這個有修世界音樂的可以談，小弟我沒研究XD
: 不要太侷限住自己了，連古典音樂都分這麼多的時期了
: 但我們也不會稱某時期為噪音？(不過現代作曲重音響的方式讓我有點頭大)
: 音樂對我來說和語言、文學一樣，那是屬於各個時期各個地方的文化
: 我們可以單純對音樂有感覺，但是了解文化，能讓我們更靠近音樂
: 也能讓我們更直接的像作曲者學習:)
: (好比我之前和人討論過Gamelan，還有好多音樂值得學習呢)
單就古典音樂的領域, 其實也有不少人沒辦法跨過二戰的那條線呢..
對於身邊一些朋友來說, Stravinsky大概也是他們能接受的極限了,
Feldmen, Berio, Crumb, Musgrave對他們來說幾乎也等同噪音^^a
一個朋友曾經問教授: 為什麼他都沒辦法接受現代音樂
教授給的答案很妙,
他說古典和浪漫的音樂我們聽過多少遍?
沒有上千遍也有上百遍,
這次數不是指單一首樂曲的聆聽次數, 而是對於這樣的作曲原則和音樂元素,
久了自然就會接受
那現代音樂我們又聽了幾遍?
很多概念很多想法, 可能我們就只聽過這一次, 當然沒那麼容易接受,
當你把這些曲子, 像古典或浪漫的作品一樣, 聽了上千次之後,
你就會接受這樣的東西了
而因為敝母校傳統的關係, 我那幾年幾乎整天都是被現代音樂轟炸的,
不論是理論課, 音樂史, 甚至是受邀來演出的團體, 全都是當代音樂
而不知道從哪一天開始, 我突然發覺, 自己可以抓得到一點點脈絡了,
也是從那時候開始, 當代音樂對我而言, 也不再那麼艱澀, 甚至是有趣了
再回到流行音樂上,
其實我朋友剛認識我的時候, 都會覺得我很怪,
明明是學音樂的, 可是卻超愛夾子, 文英阿姨, 劉福助這些人的歌,
聽的東西也是生冷不忌,
我的架子上也有早安少女, 口袋餅乾和Doraemon的紀念專輯,
其實, 聽音樂嘛, 何必幫自己畫線?
聽每種音樂都有他的樂趣存在的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.18.243.165
推 Piaf:UW這麼前進啊？ 08/16 11:19
推 porcorosso:我愛古典，也愛濁水溪公社XDD 08/16 11:19
推 chunglintw:走現代音樂的是UBuffalo, 我碩士的母校 08/16 12:05
推 henri10:濁水溪公社，好！ 08/16 21:03
推 Mallarme:F, B, C如果是噪音，Stockhausen與Xenakis是什麼 XD 08/16 23:31
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: amozartea (單車單車) 看板: clmusic
標題: Re: [討論] 為什麼想聽古典音樂???
時間: Thu Aug 16 16:10:17 2007
: 這裡要特別提一下glenn gould，他彈琴根本不照著bach譜上的強弱快慢記號來
: 可以作為對照的是Rosalyn Tureck，她彈的就很中規中矩，完全照著譜來
對不起挑個小毛病
巴哈譜上是不標強弱的
你要人家怎麼照著彈
只有標裝飾音而已
有些是老巴哈自己標
有些是兒子們標
有些是專家學者標
顧爾德是強調聲部的對位性 讓每個聲部突出
而不按照各個舞曲特有的舞步節奏彈
(如他的Allemande節奏就跟別人很不一樣)
對於Allemande,Courante舞曲這些節奏性很強的曲子會讓人很不習慣
這也是大家說他怪的地方
不過對於Prelude,Fugue(平均律)還有郭德堡變奏曲....
Gould的那種彈法非常迷人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.70.157
推 valenci:我很愛顧爾德的郭德堡........ 08/16 18:57
推 amozartea:可是他沒照強弱快慢彈喔 因為根本沒標嘛XD 08/17 00:00
推 rajaram:受教了 :) 08/17 09:37
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Roshan (Sibelius) 看板: clmusic
標題: Re: [討論] 為什麼想聽古典音樂???
時間: Thu Aug 16 16:39:51 2007
: 就像mstislav rostropovich錄了兩次巴哈無伴奏
: glenn gould錄了兩次goldberg variations
: 這裡要特別提一下glenn gould，他彈琴根本不照著bach譜上的強弱快慢記號來
: 可以作為對照的是Rosalyn Tureck，她彈的就很中規中矩，完全照著譜來
想針對這四行提出幾個問題，還煩請撥冗回答小弟無知的問題。
1. Rostropovich何時灌兩次（全本）巴哈無伴奏？
就小弟目前現有的手頭資料顯示，
他在五、六零年代灌錄一次五號（吧？），現在國內為雙木林代理的V廠牌。
而EMI那次得到的訊息是第一次全本，不知道小弟的資訊是否有錯誤？
還煩請指教。
2. 根據小弟聽過Tureck的DG郭德堡變奏曲經驗，
他在這個版本當中加入了許多譜上所沒有「明載」的裝飾奏。
不知道所謂的「中規中矩，照著譜來」是何來之有？
還是說小弟聽的錄音跟您文中所提到的不一樣？
也煩請大大撥冗解答。
3. 根據小弟對巴洛克音樂粗淺的瞭解。
（這點接續amozartea的疑問，算是狗尾續貂）
談不上什麼研究啦，但是目前所獲得的資訊是，
通常在巴洛克時期如果是有反覆記號的樂段，
作曲家會希望演奏家在第二次演奏的時候加入自己的裝飾奏凸顯自己的音樂品味，
或是展示自己的即興能力。在這樣的情況下，所謂的「忠於原譜」是否相當愚蠢？
如果以這樣的角度為前提，
那麼像Gould這樣演奏巴哈的郭德堡變奏曲不就有動機上的問題？
巴哈希望他自己變奏之後你再去變化，
但是像這種表演主義者卻自恃理解巴哈來宣稱自己彈的是巴哈，
而群眾又起而鬨之，豈不愚昧？
或許有人不知道，郭德堡變奏曲每段變奏都有兩個段落，每個段落都指示反覆。
簡單的結構如下：
||: A :|| + ||: B :||
所謂Gould之所以只花了四、五十分鐘「快速地」彈完郭德堡，
是因為他都忽略了反覆記號，一個曲子被刪了大半部，豈不快哉？
（55年那次沒有記錯的話，是完全不反覆，
81年那次根據Bruno Monsaingeon的說法是只有卡農樂段反覆，
抱歉手頭上 之前做過的功課已經遺失，沒辦法進一步求證。）
（題外話：之前還看過有愛樂者拿Total Time在那邊比較誰比較快，真有趣）
Gould的郭德堡變奏曲的確相當迷人，
但是如果拿這樣的東西來告訴我這是巴哈，
似乎在說服力上就有了問題。
那麼小弟在此想要請教一下發文者，
到底是Tureck比較符合巴洛克時尚的演奏風格，
還是Gould不反覆又不加裝飾奏比較巴洛克呢？
還懇請發文者rajaram大哥（大姊）能夠給小弟指點一條光明之路。
--
◢███◣ ◢███◣ ◢███◤ █ █ ◢███◣ █◣ ▋
█ █ █ █ █ █ █ █ █ ▋◥◣ ▋
█▄▄▄█ █ █ ◥███◣ █▇▇▇█ █ █ ▋ ◥◣ ▋
▉ ◥◣ █ █ █ █ █ █▅▅▅█ ▋ ◥◣▋
▉ ◥◣◥▅▅▅◤ ◥███◤ █ █ █ █ ▋ ◥▋
══════════════════════════════════
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.103.20
推 richter:原PO並沒有提到"全本"巴哈無伴奏吧 何必刻意去挑語病? 08/16 18:17
→ richter:早年slava在v廠錄的是二號和五號(沒記錯的話) 08/16 18:18
噓 umax: 08/18 17:11
推 moonlike:幫樓上把空白噓文推回來 （是不是按錯了呢？） 08/18 19:17
→ ohjia:應該沒有啦 08/19 22:14