推 DarkArchon:推你的推薦 不過既然要推薦這位作曲家 不要連他的名 05/23 04:35
→ DarkArchon:子都打錯才會更有說服力 05/23 04:35
推 Asvaghosa:Penderecki 05/23 22:49
→ kanpfer:真可惜 好奇去聽，結果底子差完全聽不懂 orz 05/23 23:20
推 rul45j3:跟許多樂不驚人死不休的作品比起來 他的確是比較溫和 :P 05/24 17:00
→ rul45j3:(以昨天的曲目來說) 05/24 17:01
→ NoireMuse:謝謝A大的指正^^ 05/24 21:37
※ 編輯: NoireMuse 來自: 140.122.23.222 (05/24 21:37)
推 prc:Penderecki早期的東西的確是比較暴力 EMI有一些錄音 05/25 20:32
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: prc (小波的大玩偶－:D) 看板: clmusic
標題: Re: [心得] 世紀大師與NSO - 潘德瑞茨基 (2008/5/23)
時間: Sat May 24 01:37:16 2008
因為不太能接受本板的管理方式
所以最近都採觀望的態度頂多推個文
（如果板上不能討論板務 那麼是不是其他地方也不能討論管理層面的事務
如此衍生的問題為：可以不可以討論相關管理事務的判準為何？
然而在公領域中不能對該領域的相關事務進行公開理性而合乎程序的討論
不免有剝奪權利之虞）
不過看在小毅的份上還是回一下好了= =
※ 引述《yingyi1030 (台灣漢斯利克)》之銘言：
: 上半場先是演出潘德的「小交」, 其實就和其他大部份樂迷一樣, 應該不是
: 為了聽這些現代音樂來的, 但稍微聽聽也是好的, 畢竟這種音樂平常聽到
: 的機會也不多, 讓自己增廣見聞也好, 不過這首曲子倒是沒什麼另人印象
: 深刻之處, 以編制來看, 全部都是弦樂器, 而且整個樂曲架構又非常類似
: 弦四的編排, 與其說是一首「小交」, 不如說是一首「大弦四」, 小毅懷疑
: 潘德原本是要創作弦四的, 但後來發現可以加大編制, 所以成為一首「小
: 交」. 其實音樂史上最著名的一首「小交」末過於楊納傑克的, 這首作品有
: 世界第一流的水準, 只可惜真的懂欣賞的人不多.
明明就很多人有聽= =
一開始聽到一些比較特別的曲子
難免會有知音難尋的感覺
但是後來應該會發現還是有很多人聽吧
而且你的心得文未免太常用這個濫竽充數到讓人反胃了吧= =
: 整個上半場大概就40分鐘結束, 包含演出一首安可曲, 在演出之前獨奏者
: 還先講了一大段話, 很少在音樂廳見到獨奏家講那麼多話的, 而且都用英
: 文, 在場很多都是學生, 可能都聽不太懂, 他的意思大概是說要紀念某個
: 人之類的吧, 小毅的英文一向不是很好, 可能同樣一段話不同的人聽有不
: 同解讀, 畢竟要完全聽懂除了英文夠好還得坐很前面才行, 不過講了那麼
: 多, 也不能代表就是一部好作品, 原本可能還能讓人有些期待的, 但聽到
: 那難聽怪異的號角聲就實在無力. 不過演出完後還是一堆人鼓掌叫好, 實
: 在不明白這些人到底是懂還不懂, 或許某些初階會以為, 看到別人都鼓掌
: 叫好, 自己卻是聽不明白, 內心開始擔心自己不如別人, 擔心自己沒有進
: 步, 其實小毅一定要給這些初階樂迷朋友一些精神鼓勵, 因為小毅也聽不
: 懂, 所以Don't worr, 但小毅卻很了解這些人, 那些虛虛偽偽的喝采, 不如
: 一篇貨真價實的音樂評論, 既騙不了別人也騙不了自己, 比較起來小毅相
: 對「誠實」不少, 其實小毅也不過就是簡單的表達一些個人的感受與心得
: 而已, 這跟自負傲慢一點關係也沒有, 不明白為什麼很多人不能接受認同
: 小毅, 況且「謙遜」在今日也不算什麼美德.
今年是Messiaen百年冥誕
我上半場坐三樓後方
Vlatkovic講什麼我也聽不太清楚
但演這首的選段應該就是要為了紀念Messiaen
我是覺得Messiaen語彙的確有點複雜
但是色彩很繽紛
今天的encore也演得很精彩
坐在三樓還是可以感覺被獨奏的聲音蓋到
Vlatkovic的唱片我只聽過他的Mozart協奏曲
以管樂外行的我聽起來是覺得這張普通
但是今天現場的Messiaen感覺音色還滿透明的
而且被他的聲音蓋到感覺還滿爽的沒什麼壓力 XD
不過不管懂或不懂喜歡或不喜歡都沒關係
反正對任何事物的認識都是從陌生到熟悉
但沒必要說別人不懂裝懂吧...= =
相較之下NSO就真的沒有什麼藉口可以推託了
Penderecki的曲子大家應該都不熟
但是有朋友有聽到Vlatkovic有放砲
(不過Penderecki的東西第一次聽是要怎麼分辨有沒有放砲...XD)
可是我想大家應該不會對此苛責Vlatkovic了吧
演得好就是可以這麼好
雖然沒有到完美
但也是可以說很棒了
認真演就是可以演到這樣
就算扣掉天資的成分好了（畢竟人家是獨奏家）
但NSO要演到可以聽並不為過吧
結果今天下半場
第一樂章木管有人超嚴重搶拍早幾個樂句出來......
沒想到Beethoven也可以如此恍神
第三樂章的小號未免太不穩了吧
法國號支支吾吾的聽完上半場獨奏不會想去切腹嗎
當然Penderecki有時有指示不明確的問題
堆砌高潮的功力也不是很夠
這跟節奏不穩應該有點關係
但是那個像古樂器的聲音到底是怎麼一回事?!
不過人家古樂器的音準是沒問題的
幸好Beethoven要演得難聽真的很難
整首曲子強弱對比也做得還算明確
感覺還算是有緊湊到
不然......懶得說了
其實今天下半場也沒那麼差
只是跟上半場的獨奏比起來
真的是高下立判
而且我很好奇那些坐在台上的人
要是自己的學生坐在台下聽到了
老師的面子還掛得住嗎
另外下次希望小毅可以行前報一下位子
大家應該很好奇小毅是何許人也 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.221.71
推 ckscorsese:想來而不能來的人們 都太可惜了 感謝潘德瑞基先生 05/24 01:41
→ prc:有人說上次Dohr來更棒 票都買了卻沒聽到 好可惜啊... 05/24 01:56
→ prc:有時真的要給這種好現場洗一下耳朵 把聽過的爛現場洗掉 Orz 05/24 01:58
噓 derice:寫這樣不實報導的樂評真對的起自己良心? 05/24 02:20
推 nimh:補血...另外...這個版...有人管嗎?科科... 05/24 02:22
→ derice:既然每次聽都那麼痛苦, 又何苦花錢受氣找罪受? 05/24 02:22
推 eaquson:白軍來了 05/24 02:25
推 yangmic:放砲應該是ending那一聲吧 05/24 02:28
→ prc:哪裡不實？ 連認識的科班學生都說好好練就可拼過NSO 05/24 02:31
→ prc:被自己的學生這樣說不會覺得丟臉？ 05/24 02:31
→ prc:另外我只聽過做生意的說不好吃免錢 沒聽過不好吃滾蛋的 05/24 02:38
→ derice:那想必您身邊的科班學生都自試很高嘛 05/24 02:39
→ derice:下次學校有演出可以宣傳一下 05/24 02:40
→ prc:我也不是沒稱讚過NSO 這些前面都講過了 就事論事NSO就是演爛的 05/24 02:40
→ prc:場次比較多 05/24 02:40
推 Jerhyn:挖~ 放炮家們的學生來了，要好好學老師怎麼放炮喔~~ 啾^.< 05/24 02:42
→ Jerhyn:每次都演的讓人這麼痛苦，這些放炮家們怎麼不去切腹死一死 05/24 02:43
推 ckscorsese:又要戰了嗎 上次那些跟閣下一起主張聽音樂會不能批評 05/24 02:45
→ prc:我同學有說要好好練 NSO有幾個團員敢說我有好好練盡管來評鑑？ 05/24 02:45
→ ckscorsese:的人 現在都不知跑那去吃闢了 回去爬文吧 05/24 02:45
→ derice:演爛就該死?我還不知道原來在台灣表演需要背負如此重的罪名 05/24 02:46
→ derice:如果為了你們這些樂評得切腹, 我看沒人覺得值得吧 05/24 02:47
→ prc:Gergiev在Salzburg和VPO演Tchaikovsky放個砲ok 因為從頭到尾 05/24 02:53
→ prc:都很緊湊 不用心演 Maazel帶NYPO來我也懶得聽 國內外團都一樣 05/24 02:54
→ prc:爛要看有多爛 爛的比例有多少 如果只是偶爾演不好我還這樣說 05/24 02:55
→ derice:我從沒主張不能批評, 我只是好奇我的聽力 05/24 02:55
→ prc:你再來說我苛刻 建議你把我之前的文章做個正式回應 05/24 02:55
→ derice:是否真跟各位相差如此之遠?! 05/24 02:56
→ prc:我是真的很想知道為何有公務員可以拒絕評鑑 05/24 02:56
推 Jerhyn:有些人的耳朵是不是被老師的炮聲炸聾了所以聽不出來？ 05/24 02:56
推 Mapex:我覺得大家好像都在對號入座= = 05/24 02:57
→ prc:要不是不能錄音 我建議下次錄一場放檔案上來 以免各說各話 05/24 02:57
→ derice:公務員?? 你做點功課再來說你是音樂圈的人吧! 05/24 02:58
推 Jerhyn:好大的官威 XD 一定要音樂圈的人才准聽音樂會阿 XDDDDD 05/24 03:00
→ Jerhyn:你先磨練好基本功再來討論吧，掩耳盜鈴這習慣也該改一改了 05/24 03:01
推 scherchen:白軍又來了 睡醒再來看戰文XD 05/24 03:02
推 Piaf:又該我出來找朋友喝喝咖啡了... 05/24 03:03
→ prc:我在2007/04/29第3395篇問了一堆問題 噓文的人不回答一直跳針 05/24 03:05
→ prc:我有什麼辦法 05/24 03:06
推 bozzio71:國外團當然也會有表現差的時候 NSO也會有表現好的時候 05/24 03:24
→ bozzio71:我各人感覺啦 我覺得NSO的布魯克納應該是離人間最近的 05/24 03:25
推 ashkenazy:NSO中標機率真的太高了....連個歐洲的學生樂團都不如 05/24 08:11
→ ashkenazy:某位友人曾送NSO團員Barshai的馬五 請他們聽聽看 05/24 08:12
→ ashkenazy:沒想到他們完全嗤之以鼻沒聽 瞧不起JDPh這個學生樂團 05/24 08:14
→ ashkenazy:要是NSO有JDPh這種人家學生樂團的水準 台灣的樂迷就哭了 05/24 08:14
→ ashkenazy:還有質疑的人就去弄來這張CD聽聽看吧 05/24 08:15
→ ashkenazy:NSO要是馬勒第五能夠演到這種水準 我看大家也不用戰了 05/24 08:17
→ prc:ckscorsese的文章怎麼被刪了? 要大家爬文以免落入無限迴圈筆戰 05/24 15:03
→ prc:我對板主無人有意願擔任而回鍋的行為大致上持肯定態度 05/24 15:12
→ prc:但這並不能證成板主權力的過度擴張 而有刪除非音樂直接相關 05/24 15:13
→ DesmondTutu:樓上確定是版主砍的? 05/24 15:14
→ prc:但和該討論串相關或和板務相關文章之行為 05/24 15:14
→ prc:是 已查證 05/24 15:15
推 ckscorsese:是板主砍的啊 他可能道德水準很高吧 05/24 15:16
→ ckscorsese:只可惜寬以待己嚴以律人 板務辦的丟三落四 05/24 15:17
→ ckscorsese:那個備份是在搞笑嗎 選擇自己爽的部份備份? 05/24 15:17
→ ckscorsese:被砍掉的文章就死無對證了 05/24 15:18
→ ckscorsese:但這也不是今天要討論的主題 05/24 15:19
→ ckscorsese:我要說的prc已幫我說了 那些自掌嘴巴"狗屁倒灶"的言論 05/24 15:19
→ ckscorsese:已經戰過了 現在還在那邊噓文實在是可笑 05/24 15:20
→ DesmondTutu:喔 拍謝 版主這我護不了航了 XD 05/24 15:20
→ prc:說到護航 板主沒弄好精華區沒擬板規沒什麼錯 但一旦有人在正當 05/24 15:32
→ prc:公開的程序下提議 板主就不可漠視 不能自己處理沒關係 政治上 05/24 15:33
→ prc:行政和立法也是分開的 板規可以託人擬 精華區可以像是行政分級 05/24 15:33
推 nimh:小毅至少文章是自己寫的...科科 05/24 15:34
→ prc:一樣招收小板主管理精華區 精華區若自己覺得還好但有人覺得不妥 05/24 15:35
→ prc:亦可模仿發包的方式 請板友集思廣益 但現在板主已經 05/24 15:38
→ prc:妨礙到那些公開且適當(和板務及音樂直間接相關)的言論 05/24 15:40
→ prc:我不知道這樣的侵犯他人合理言論之行為有何正當性 05/24 15:40
→ prc:剛剛才發現我的文在精華區也被刪減了 板主沒有這種權力吧 05/24 18:45
→ seazilicy:回你的第一句話，版主看到心裡一定是想：「沒差你一個 05/24 22:16
→ seazilicy:不發文章。」 05/24 22:16
推 Piaf:樓上如此揣測版主的心思，並不恰當，也非理性討論的方式。 05/24 22:41
推 seazilicy:版主以前相同情事時曾親口跟我這樣說啊，我作演繹而已 05/24 22:49
推 moonlike:推這篇。 且我反對derice網友的噓文。 05/24 23:15
→ prc:此板主根本就是用個人板的方式管板 心態如何我管不著 05/24 23:57
→ prc:但管理方式有問題我想質疑就是要質疑 而且我也夠對事了吧 05/24 23:57
→ prc:建議與其一再引起這樣的爭議 還不如委託他人擬板規再來修板規 05/24 23:58
→ prc:現實中都有行政和立法分權的情況了 這部份板主不做但只要板規 05/24 23:59
→ prc:生得出來 我覺得爭議不大 而且既然板主如此管理 一次訂好規矩 05/25 00:00
→ prc:才不會又引起那麼多非議 至少修板規的過程得要是完全公開的 05/25 00:01
→ prc:我不相信用委託的方式擬板規會比處理這些爭議費時 05/25 00:01
推 amozartea:請問derice版友 就算跟你的聽力有落差 你憑什麼說別人 05/25 00:14
→ amozartea:"不實" 05/25 00:14
※ 編輯: prc 來自: 118.165.219.38 (05/25 00:48)
推 Remco:這麼大言不慚的說"不實",是因為他們覺得自己演奏的很好 05/26 21:32
→ Remco:把觀眾都當成不專業聽不懂的笨蛋 05/26 21:33
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: prc (小波的大玩偶－:D) 看板: clmusic
標題: Re: [心得] 世紀大師與NSO - 潘德瑞茨基 (2008/5/23)
時間: Sat May 24 19:04:47 2008
→ ashkenazy:某位友人曾送NSO團員Barshai的馬五 請他們聽聽看 05/24 08:12
→ ashkenazy:沒想到他們完全嗤之以鼻沒聽 瞧不起JDPh這個學生樂團 05/24 08:14
→ ashkenazy:要是NSO有JDPh這種人家學生樂團的水準 台灣的樂迷就哭了 05/24 08:14
→ ashkenazy:還有質疑的人就去弄來這張CD聽聽看吧 05/24 08:15
→ ashkenazy:NSO要是馬勒第五能夠演到這種水準 我看大家也不用戰了 05/24 08:17
奇怪ckscorsese的文章被砍了？
我覺得我在該篇推文是有意義且有解釋到我的立場
反正就順著和音樂直接相關話題也講一下
而且也只能這樣
不然又要被侵犯言論自由被砍文了
其實我在板上曾經轉貼過稱讚過NSO和Barshai合作的該系列兩場音樂會
管絃樂那場因為一些輾轉得知的二手消息讓我採保留態度
也使得我把那篇文章砍掉以免誇獎錯了
當然在此絕對歡迎任何證實或闢謠的可靠消息
以減少各說各話的情況發生
但我想就室內樂那場真的是不錯
聽完我還跟同行的友人說Tchaikovsky我覺得比我聽過的CD演得還好
（當然這首我聽的版本不多）
舊文章裡也提到Shostakovich那首很可惜中提琴一直有刮到的聲音
不然幾乎可以說是完美了
音樂會完我甚至想要跟李宜錦或其他演出者要簽名
（雖然中提琴因為那個瑕疵 相較之下有比較不想一點 囧rz）
只要是好的演出
我都會希望能在CD或節目單上留下他們的簽名
算是為一場好的演出留下見證
（噓我文的應該不是這四位其中之一吧 是的話還真是讓人哭笑不得...）
去年的那個討論串我也提過了
假設NSO有認真演出的團員
看到我的文章大可不理
而且你們應該也是問心無愧的
但今天演成這樣一定就是有害群之馬而且還不少
拿了錢拿了國家補助還演成這樣根本就是被罵活該
我甚至還想建議演出後才讓觀眾自己決定要給多少錢咧
如果可以決定要給哪個演出者多少錢那更好
有認真演的人愛樂者就是要支持
而且我也沒有要求一個瑕疵都不能有
演不好我一毛錢都不想花在他身上
更何況我也沒有抱持外國的月亮就是比較圓的自卑心態
上一篇文章我也試著從我聽到的指出了
哪些地方可能是Penderecki的問題哪些應該是NSO的問題
如果對我說的有疑慮的人
可以去聽某一期表演藝術雜誌上附贈的NSO的演出
不止是Ashkenazy提到的Barshai/Junge Deutsche Philharmonie
我之前的文章還提到Abbado/Gustav Mahler Jugendorchester
除此之外
馬來西亞愛樂在BIS的錄音以及前一陣子來台的演出也頗受好評
這些東西比起NSO以及Maazel/NYPO更能引起我的興趣
畢竟有用心在演還是聽得出來
總之這些去年就已經討論過了
ckscorsese的文章貼出來提醒大家爬文
實在想不到有什麼理由好刪
沒看過去年的討論但有興趣爬文者可以自行閱讀#1668MlfL系列討論串
我提過的質疑大致上也都在#16DBT1l2 (2007/4/29; No.3395)這篇文章
也在此質疑板主刪文的合理性
如此刪除非音樂直接相關但間接相關或是和板務相關的文章
會有權力過度任意擴張
且侵犯他人在理性公開的情況下發表適當相關言論的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.219.38
推 Cephas:我是沒去罷免版主啦 但是古典音樂板說實在也不算很HOT 05/24 19:49
→ Cephas:組成分子應該不像八卦板那麼複雜 但是三天兩頭就有人對板 05/24 19:49
→ Cephas:主有意見 可見板主管理一定有問題 我覺得應該是沒有某些 05/24 19:50
→ Cephas:人在反對的意見裡面說的 有特定團體在操作這件事 05/24 19:51
→ Cephas:單純是做得太爛顧人怨 雖然我們可以不同意那位自己出來選 05/24 19:51
→ Cephas:的仁兄 但是該讓他下台的還是要讓他下台 反正現在雖然有 05/24 19:52
→ Cephas:板主 但是似乎也不會比無板主狀況還要好 簡單來說 05/24 19:53
→ Cephas:板主在這個版帶來的爭議 多過他的貢獻 05/24 19:54
→ Cephas:你說我為何不PO一篇 因為一定被刪 希望不要連累prc兄這篇 05/24 19:55
→ eaquson:小組長判決實在有慢到 小弟在opera版的劣文orz... 05/24 19:58
→ prc:那系列文我沒有每篇都追 沒想到竟然還有陰謀論... 05/24 20:43
→ prc:po個文講個相關的東西都不敢 感覺應該還滿像Shostakovich的= = 05/24 20:44
推 MeowMarch:小組長說遇到某些問題 (也不明講) 還在討論 05/24 20:47
→ MeowMarch:罷免案是我個人提出的，請不要再說什麼特定團體操作了 05/24 20:47
推 Piaf:CC你該出來解釋一下，這次砍文的原因與標準。 05/24 20:54
→ Piaf:還有砍文不備份的理由。 05/24 20:55
→ prc:也請回應我的質疑好了 真無法想像在一個以自由為核心價值的國家 05/24 21:00
→ prc:發表合理適當的言論卻被侵犯言論自由 05/24 21:00
→ ChaosCreator:針對『人』非針對『事』的文章。原PO自己應該很清楚 05/24 21:02
→ ChaosCreator:立場類似，prc沒被砍就已經說明一切，有說理不要只是 05/24 21:03
→ ChaosCreator:純粹針對個人就可以。 05/24 21:04
→ ChaosCreator:打論戰無所謂，但是論戰要有一定的水準。 05/24 21:06
推 Piaf:CC：瞭解，人事這部分解釋，我接受。 05/24 21:06
→ Piaf:但是「因人論事」也在刪文範圍內嗎？ 05/24 21:07
→ ChaosCreator:你沒看過文章就不要多說了，原po都沒有來聲張權利的 05/24 21:09
→ prc:拜託板主刪文備份好嗎 這下死無對證了 ckscorsese原文只有一句 05/24 21:09
→ ChaosCreator:話，我不需要浪費除了留存適合文章在版面上的時間 05/24 21:10
→ prc:「你少在那邊噓了」也許有可議之處 其他正文是請板友回頭看文章 05/24 21:10
→ ChaosCreator:這個版的組成本來就存在容易打論戰的份子，控制論戰 05/24 21:10
→ prc:提供文章編號 這部份我覺得爭議不大 這下子沒有備份依據何在 05/24 21:11
→ ChaosCreator:不讓其到達人身攻擊的低水準就是版主的責任，攻某毅 05/24 21:11
→ ChaosCreator:的言論比較寬鬆其實不是因為我討厭某毅，而是某毅反 05/24 21:12
→ ChaosCreator:正不在意，既然沒有吵起來浪費版面的可能，較無所謂 05/24 21:12
推 Piaf:我有看過文章，你不覺得這樣說不合適嗎？ 05/24 21:13
→ Piaf:若非看過文章，我何必來質疑你的立場？ 05/24 21:13
→ Piaf:我想CC你欠我一個apology。 05/24 21:14
→ Piaf:另外我完全不同意你對小毅文章有「另一套標準」。 05/24 21:15
→ ChaosCreator:抱歉，既然你看過文章就好說了，我尊重你不同意意見 05/24 21:16
→ ChaosCreator:小毅的文章也被我砍過，這點非他親朋好友大概也不會 05/24 21:17
→ ChaosCreator:在意。 05/24 21:19
→ ChaosCreator:有關小毅已經早在當年的置底文一併解釋了。你不同意 05/24 21:21
→ ChaosCreator:我也沒辦法，看精華區就知道小毅的文一篇都沒收。 05/24 21:22
推 MeowMarch:回prc關於 "在自由國家發言卻被侵犯言論自由" 一言 05/24 22:01
→ MeowMarch:因為本版版主的中心思想並不認為ptt是個自由民主的地方 05/24 22:01
→ Esgibt:大膽! 我國憲法規制力不及於中國已經夠慘了 還不及於PTT 05/24 22:31
→ Esgibt:更大膽!的是 版主竟敢直呼 小毅大人名諱 05/24 22:32
推 nimh:科科...在推文裡面戰的時間比做版務多 05/24 23:04
推 ckscorsese:我來申明權利啦 板主你會怎樣? 05/24 23:39
→ ChaosCreator:請參閱上面的說明。 05/24 23:42
推 ckscorsese:本來刪文我也有預料 我就是又對事又對人 05/24 23:43
→ ckscorsese:而且請注意 沒有那個人也就沒這事 05/24 23:43
→ ckscorsese:現在令我感到差勁之處是你對備分的文章選擇並編輯 05/24 23:44
→ ckscorsese:備份是要處理爭議性文章 而爭議代表你沒有辦法決斷 05/24 23:45
→ ckscorsese:你這樣砍 不就宣稱你是全能的仲裁者 全部都由你來決定 05/24 23:46
推 ChaosCreator:那篇要編輯是不想留下『小毅』，這次的小毅文反而在 05/24 23:46
→ ChaosCreator:推文處有東西可以收，為了避免之後有空時照一般流程 05/24 23:47
→ ChaosCreator:（直接無視小毅原文頂多收收回文）而造成疏漏， 05/24 23:47
→ ChaosCreator:直接把小毅部分刪掉，這備份是拿來當音樂會感想收的 05/24 23:49
→ prc:請你不要刪到我的原文部分好嗎 雖涉及小毅也無傷大雅吧 05/24 23:50
→ prc:莫名其妙 05/24 23:50
→ ChaosCreator:既然你說了，這個可以照辦。 05/24 23:51
推 ckscorsese:好啊 那麼那個區塊裡其他文章是幹嘛 你也要準備編好 05/24 23:51
→ ckscorsese:收入精華區嗎 你管理的手段顛三倒四 亂七八糟 05/24 23:52
→ ckscorsese:看了實在令人生氣 05/24 23:52
推 nimh:各位沒用的啦...本版的版規是"版主說了算"...科科 05/24 23:53
推 Piaf:CC你既然要考資格考，還是放手退下吧，讓小組長接手管理本版 05/24 23:57
→ Piaf:按照程序選出新版主。 05/24 23:57
推 seazilicy:推樓上，早就講過不知道多少遍了 05/24 23:58
推 ckscorsese:我順便期許或是建議吧 管板當然有模糊空間留待板主裁決 05/24 23:59
→ ckscorsese:但是這必須留待規定的規範力和在操作已經盡了全力 05/25 00:01
→ ckscorsese:才來行使"自由心證" 以目前的狀況來說還差的遠咧 05/25 00:02
→ prc:我的基本權利還要我講了才有啊...這樣的管理方式大有問題 05/25 00:02
→ ckscorsese:從頭到尾就看板主在那自由心證 前後不一 05/25 00:03
→ Esgibt:ㄜ... 提醒一下 如果說在BBS發表文章並不當然賦予版面管理 05/25 00:03
→ ckscorsese:配套措施還做的零零落落 還可以繼續坐大位? 05/25 00:04
→ ckscorsese:那些當初因自己某些信念而反對罷免的人 該好好再想想了 05/25 00:05
→ Esgibt:員刪減部分文字的權利 則管理員刪減發文者之文的部分文字 05/25 00:06
→ Esgibt:是侵犯該作者對該文章的著作權喔 版面管理員剛剛有自白喔 05/25 00:06
→ ChaosCreator:有關prc的『權利』論，本人看法參閱aboutboards版 05/25 00:07
→ Esgibt:（想怎樣的要趕快備份一下喔... 啾瞇~ >.*） 05/25 00:08
→ ChaosCreator:使用者『收回』的權利確立之後，版主編選權利可能造 05/25 00:13
→ ChaosCreator:成的爭議就已經獲得平衡。 05/25 00:13
→ Esgibt:XD 先出門惹 等我看完印4再來拜讀一下這個判例的解釋 05/25 00:15
→ prc:大家質疑了一堆 結果板主挑著回應 依然難保那些非音樂直接相關 05/25 00:34
→ prc:但間接相關或和板務相關的文章不會被砍 然後又落入爭執的舊戲碼 05/25 00:35
推 Piaf:版主問題，互相給個台階下，會是解決目前僵局的好方法。 05/25 00:42
→ Piaf:CC這次回任，這陣子遇到不少異議，既無作為，何苦戀棧？ 05/25 00:44
推 nimh:版主將要被警告一次,大家還是先朝增加一位新版主的目標吧! 05/25 01:24
推 Esgibt:版主～～ 找不到該判例 我比較笨 可否告訴我在哪找得到 05/25 03:11
推 eaquson:這版得了白血病 不懂怎麼對症下藥的人還是保持距離為妙 05/25 12:59
→ pendereee:這麼多意見與質疑卻完全無反省,既無作為,何苦戀棧? 05/25 13:10
※ 編輯: prc 來自: 140.119.62.77 (05/29 12:51)