偶而逛火車站前的大眾，
發現一個很有趣的定價，
他們下EMI專單，
日版一律360（左右啦），
結果我看日本定價，不是每張都一個價錢，
1200日幣、2500日幣、2700日幣，
統統一個價碼：台幣360。
這不是很奇怪嗎？
問題當然不是出在大眾，
他們都是按批價來定價格。
所以問題出在EMI台灣代理商，
日本版價格是否也該有一些差別，
人家寶麗金（環球），
日本版也有中價，不像EMI一律高價。
這裡也點出一個買公玫CD的考慮點，
就是價格在日幣2000元以內，千萬別傻呼呼地花台幣600元購買，
那絕對不合理。
我請淘兒的人算了一下，
日幣2400，他們那裡頂多賣699。
這種價格上的剝削，是否消費者得照單全收？
是否有法可管？
--
Try listening to the " Goldberg Variations " before going to bed.
You will probably get some good sleep
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ts64087.tp.silkera.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wche (Wche) 看板: clmusic
標題: Re: 價格亂定是否違法？
時間: Sat Oct 23 16:03:28 1999
※ 引述《blue97 (達斯西斯)》之銘言：
: 偶而逛火車站前的大眾，
: 發現一個很有趣的定價，
: 他們下EMI專單，
: 日版一律360（左右啦），
: 結果我看日本定價，不是每張都一個價錢，
: 1200日幣、2500日幣、2700日幣，
: 統統一個價碼：台幣360。
不過這也不錯,可以專挑貴的買阿.
: 這不是很奇怪嗎？
: 問題當然不是出在大眾，
: 他們都是按批價來定價格。
: 所以問題出在EMI台灣代理商，
: 日本版價格是否也該有一些差別，
: 人家寶麗金（環球），
: 日本版也有中價，不像EMI一律高價。
: 這裡也點出一個買公玫CD的考慮點，
: 就是價格在日幣2000元以內，千萬別傻呼呼地花台幣600元購買，
: 那絕對不合理。
: 我請淘兒的人算了一下，
: 日幣2400，他們那裡頂多賣699。
: 這種價格上的剝削，是否消費者得照單全收？
: 是否有法可管？
就算是大家良心的呼籲吧
克制一下
wche
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: sj72-157.dialup.seed.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Jochum (蟲蟲危機) 看板: clmusic
標題: Re: 價格亂定是否違法？
時間: Sun Oct 24 00:10:43 1999
※ 引述《blue97 (達斯西斯)》之銘言：
: 偶而逛火車站前的大眾，
: 發現一個很有趣的定價，
: 他們下EMI專單，
: 日版一律360（左右啦），
: 結果我看日本定價，不是每張都一個價錢，
: 1200日幣、2500日幣、2700日幣，
: 統統一個價碼：台幣360。
: 這不是很奇怪嗎？
: 問題當然不是出在大眾，
: 他們都是按批價來定價格。
: 所以問題出在EMI台灣代理商，
: 日本版價格是否也該有一些差別，
: 人家寶麗金（環球），
: 日本版也有中價，不像EMI一律高價。
: 這裡也點出一個買公玫CD的考慮點，
: 就是價格在日幣2000元以內，千萬別傻呼呼地花台幣600元購買，
: 那絕對不合理。
: 我請淘兒的人算了一下，
: 日幣2400，他們那裡頂多賣699。
: 這種價格上的剝削，是否消費者得照單全收？
: 是否有法可管？
剛剛把公平交易法拿出來翻,
對於blue97兄提到的現象,應該是無法可管.
公平交易法主要對廠商違反公平競爭的原則加以管制,
blue97兄所提到的純粹是廠商的定價行為,
正所謂"一本萬利"是絕不可能觸犯任何一國的公交法一樣,
由此觀之,公玫對於許多日本版的定價即是依循此一思路,
反正只有我有,消費者又很哈,
我不把價錢定高一點,那豈不是笨蛋哩.....
由此亦可窺得何以公玫會不停地進口日版CD,
原因無他:因為沒人跟他競爭.
對於公玫(或其他代理商)的不合理定價,
消費者恐怕只有自求多福與憤怒了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h213.s25.ts31.hinet.net