Re: [討論] DELL

[wahaha99 (此方不可長)]

※ 引述《davidlie (DAVID LEE)》之銘言：
: 消保法只適用於消費者與企業經營者之間關係，
: 消費者指的是最終端的使用者，所以你如果是買來"自用"的，
: 那不管你買幾台都適用消保法，不過當然需要舉證你是自用也就是你是最終端的使用者，
: 也就是說如果你不是最終端的使用者，例如我是買來放在我的營業場所，或是轉賣，
: 那就不適用消保法，因為你不是最終端的使用者，
: 你跟Dell的關系是要用民法。

第    2    條 本法所用名詞定義如下：
一、消費者：指以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者。

這一般就是指End user的意思, 今天只要公司不是買東西進來轉賣或租賃圖利,
那公司就是 "以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者。"

不然如果公司買一批文具買到瑕疵品，就不適用消保法，那公司就得去提民事訴訟，
才能討回公道？沒有這回事吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.126.29
→ rhombohedral:很好奇轉賣後的保固問題會不會負責?
推 depravity:適用消保法人家不直接認帳也是要提起訴訟啊
推 leokill:樓上dell只保當初訂單上購買的人
→ depravity:而且也是向民事法院提出只是適用法條不同罷了
推 memory6610:回樓上  轉賣的話，只要在保固內dell都會負責的
→ memory6610:這是對一樓的回覆
推 depravity:妳該不會以為適用消保法的產生糾紛不用訴訟就能解決吧??
→ wahaha99:照你的見解,那要消保法幹麻?
→ wahaha99:消保官也撤掉啊,反正廠商裝死時還是得打官司
推 depravity:這不是我的見解 這是事實 消保官沒有強制力(紙老虎一隻)
→ depravity:至於消保法存在目的則是提供消費者優於民法的保障(法源)
那麼到底開公司,網上訂了一台很破爛的的電腦,還是訂了很掉渣的辦公椅,
七天內能不能退? 如果不適用消保法,好像就不行喔?
那公司buyer到底適不適用消保法?

如果你的見解是"消保法無用是垃圾",那跟"公司buyer適不適用消保法"無關,
那就不用攪和了。
※ 編輯: wahaha99        來自: 220.132.126.29       (06/28 15:17)
推 hoboks:個人見解也絕得消保官是紙老虎
推 davidlie:消保官做出的決定也是要送法院核定也有效力的阿
→ hoboks:但民法老師說 曉保官有楚以行政罰權利
→ davidlie:                         抱歉是"才"不是"也"
推 depravity:消保官和金管會一樣可以罰對方可是不能逼他賠償啊 XD
噓 depravity:我沒說消保法是無用垃圾好嗎 是說當產生糾紛沒共識一樣
我只說如果啊
還是你要繼續討論公司buyer適不適用消保法?
好像是你在離題吧
※ 編輯: wahaha99        來自: 220.132.126.29       (06/28 15:21)
→ depravity:要透過民事訴訟解決只是法源是消保法而非民法
→ depravity:公司適不適用看她買的目的而定然就算適用出賣者不給退
→ depravity:不管妳是個人還是公司消保官都不能逼他退妳還是要提起
→ depravity:民事訴訟 只是妳的請求權來原是消保法不是民法
好啦,我懂你的意思了,我的民事訴訟是指法源民法
(本來也許消保官出來說說話對方會買單,結果變成一定要提告)
而消保法提供更多的保護,可以用幹麻不用

至於適不適用,我想買個50台DELL螢幕給辦公室用,應該適用吧?
※ 編輯: wahaha99        來自: 220.132.126.29       (06/28 15:24)
→ depravity:是妳沒搞懂不管適用啥法沒共識所提起的訴訟都是民事訴訟
→ depravity:而不是我離題好嗎??
但適用消保法時就可以請消保官先處理看看
你說消保官是紙老虎, 我說還是有機會work
除非你覺得直接提起民事訴訟比較輕鬆...

那提起民事訴訟用哪種法源就不是重點了,重點是"適不適用"
※ 編輯: wahaha99        來自: 220.132.126.29       (06/28 15:26)
→ depravity:而適用消保法的CASE消保官不負責一定讓妳有滿意的結果
→ depravity:當雙方無法達成共識還是妳自己要提起訴訟
→ depravity:只是妳的法源依據是消保法的規定罷了 還是得自己來
→ depravity:重點是 妳原文最後一段會讓不知情者誤以為
推 davidlie:消保官負責的是二次申訴和調解，調解不成立還是要走法院
→ depravity:適用消保法=不用提起民事訴訟 這是不正確的
當然
但適用消保法=我可以先循比較輕鬆的路走(先找消保官調解)
如果不適用,那就變成只要要討公道,就得打官司了
※ 編輯: wahaha99        來自: 220.132.126.29       (06/28 15:30)
→ depravity:另妳又誤會消保官的功能了 她是處理消費糾紛
→ depravity:負責接受申訴和調解 而不是處理違反消保法的CASE
但總得適用消保法才能找消保官吧?
※ 編輯: wahaha99        來自: 220.132.126.29       (06/28 15:31)
→ depravity:只要是消費糾紛 不適用消保法的她也會接受申訴和幫調解
推 davidlie:調解只要有一方不接受，就調解不成立，消保官不能逼任何
→ davidlie:一方接受調解。
消保官是由消保法成立的
消保法才有定義什麼是消費者
你說消保官適用於不適用消保法的狀況....難以理解...
----
當然我知道消保官用處有限
但當我能適用消保官 我一定先找消保官
我花一千塊錢買到瑕疵文具 我可不想直接打官司 就這樣...
※ 編輯: wahaha99        來自: 220.132.126.29       (06/28 15:36)
推 depravity:甚至連歸公平交易委員會管的廣告不實消保官也會幫調解
→ depravity:只是她沒有處罰的權力而已
→ wahaha99:消保法有規定廣告部分啊...22條
推 depravity:為何不敢 消保官處理的是所有的"消費爭議"
→ depravity:而不論解決該爭議的法律依據該依照哪個法律
→ depravity:總之有爭議他就得試圖調解 只是不保證成功罷了
簡單來說,沒有消費行為怎麼會有消費爭議?
而消費行為這消費兩字本身就是消保法定義的，
應該說也許消保官調解的東西不見得為消保法保護,
但絕對適用消保法....因為適用消保法的消費行為,才會產生消費者,
產生消費者,才能找"消費者"保護官....
不然店家跟代理商進貨也能找消保官嗎... = =
推 depravity:22條是妳買了才適用 沒買就還不歸他管
→ depravity:可是有的消保官會撈過頭 還沒買就介入 XDDD
這我就不知道了....
※ 編輯: wahaha99        來自: 220.132.126.29       (06/28 15:47)
推 ciyi:請問他們打電話到家用電話是無號碼的嗎?
→ depravity:我無聊試過到處檢舉沒消費的廣告不實 只有北縣處理 XD
→ wahaha99:還真就甘心 XD