[新聞] 循環息 判無效 法官：金管官員與銀行同掛

[drcgs (007)]

循環息 判無效 法官：金管官員與銀行同掛
 更新日期:2009/06/11 07:01 王己由／台北報導、陳怡慈/台北報導
「消費者與銀行打交道，有如小蝦米對抗大鯨魚，對抗的力量微乎其微…」台北地方法院
法官趙子榮，作成雙卡利率無效判決同時，更暗批主管機關金管會主委，多出身金融業負
責人、卸任後也轉任民間金融機構，顯然是銀行利益的代表，未顧及一般民眾的權益。


法官的判決引用學者意見，認為當前這波百年罕見的金融海嘯，背後一大原因就是金融監
督管理不夠嚴謹，證明金融業無法成功自律，國外信用卡的循環利率，多數採取風險分層
管理，國內在數年前也引進類似的概念，但目前多數利率卻仍維持在廿％，證明市場並未
發揮該有的機制、銀行也未落實風險分層管理的承諾。


政府公權力應介入恢復市場機制


判決理由說，信用卡循環利率都高達廿％，明顯違反公平原則，消費者與銀行打交道，有
如小蝦米對抗大鯨魚，對抗的力量微乎其微，當市場機能已失效，政府就應以公權力介入
恢復市場機制，消費者的力量才能發揮，靠市場競爭使利率回歸合理水位。


但銀行某種程度對循環息的壟斷，讓一般民眾無從藉著市場機制對抗，而代表政府公權力
的金管會，因多為銀行界代表組成，從主委卸任前後，都從事金融業或金融機構的法定代
理人，即可明瞭，自屬銀行利益的代表，一般民眾如立委未修法情形下，惟有藉著司法控
制的手段，才能調整這種極度不公平的現象。


中信銀：收到判決再決定上訴否


針對台北地院判只須償還本金給中信銀一事，該行信用卡處資深副總陳俊仁表示，還沒收
到判決書、無法回應。中信向來尊重司法判決，會在看到判決書內容後再考量是否上訴。


中信銀主管表示，此一「個案」離形成「判例」還有一大段距離，每個法官是否持同樣看
法還是未知數，中信銀只能夠盡力表達銀行的立場，相信法院會站在公平角度判斷。


業者：若嫌利率太高可以換別家


某大型民營銀行主管則說，此案聽來很怪，客戶跟銀行拿明細，銀行都會給了，何況是法
官要調資料，說中信銀不願意給，聽來匪夷所思，且違反一般實務常規。


該主管指出，信用卡循環息的上限訂在廿％，必須好幾年不繳錢，才會滾到馬姓民眾這種
地步，至於法官認為信用卡循環息不論景氣好壞都只用單一利率，讓民眾沒得選擇，他表
示：「法官的意見太牽強」。


業者指出，信用卡每家銀行都在發，是完全競爭市場，消費者如果覺得太高，可以換別家
。不論法官或金管會，都不應該行政指導或以判決方式，來引導利率水準，應該尊重市場
機制。對此案的判決是否會對金融業收取循環利率產生負面影響，業者認為，應該不會，
畢竟是單一個案與法官的判決，後續影響可再觀察。


http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090611/4/1l28g.html






-------------------------------------------------------------------------
司法首例 信用卡循環利息免付

司法首例 信用卡循環利息免付
 更新日期:2009/06/11 07:01 王己由／台北報導
正當信用卡、現金卡雙卡利率是否調降，引發各界關注之際，台北地方法院民事庭法官趙
子榮審理一件卡債清償案，開司法首例，引消保法「定型化契約違反誠信原則，無效」規
定，十日判決馬姓民眾不必給付循環息、違約金，僅須償還本金即可。


過去類似卡債求償案，法官頂多是以依民法賦予法官「酌減」利率的職權，將銀行求償循
環息、違約金利率調降一半。本件判決完全「砍掉」，消費者不必付一毛利息，對維護弱
勢消費者權益，別具意義。本案還可再上訴。


本案起因馬姓民眾，在九十二年九月間，與中國信託商業銀行成立信用卡契約，領用信用
卡消費，後來因資力不足，依銀行計算，迄九十五年七月，共積欠循環利息和本金四十六
萬九千多元、現金欠款十二萬七千多元。案經中信銀提出訴訟，要求馬某給付五十八萬六
百多元及相關利息和違約金。


法官為查明銀行雙卡成本，作為判斷循環利率何以居高不下，法官去函中信銀要求提供相
關數據，但銀行都不願提出。法官因此認定現金的循環息遭銀行不當運作，不論持卡者信
用狀況如何，就本案來說，銀行都以最高年息廿％、一一八八％，分別計算刷卡消費和現
金借款循環息利率，消費者顯然沒有和銀行實質締約的自由，甚至也無磋商機會，契約條
款有必要由司法控制，宣告無效的必要。


法官還從契約正義的角度，認為本案中信銀採單一且貼民法規定最高的年息廿％循環息，
顯然是為了一己的利益，且不因經濟的繁榮或蕭條有所不同，縱使消費者依約履行，銀行
也從未揭露或說明採用最低應繳金額，可能要花費數年數十年才還得完，使不知情消費者
揹負高額循環息，會造成卡奴正是這個原因。


根據最高法院九十年的判例，契約當事人一方，在訂約當時處於無從選擇締約對象，或沒
有拒絕締約餘地的情況，因而簽訂顯然不利於己的約定為其要件，就該認定已違反消保法
十二條第一項，契約無效。


法官因此認定，中信銀和馬某間的雙卡契約，關於循環息、違約金條款，違反消保法十二
條定型化契約，違反誠信原則無效規定，昨日判決中信銀都不能請求，判決馬某只須償還
積欠的本金廿萬八千多元。



http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090611/4/1l27h.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.164.69
※ 編輯: drcgs           來自: 59.113.164.69        (06/11 07:58)
推 Arnaud:本金20.8萬用年率20%算  全都沒還也才36萬  46萬怎麼來的？
→ Arnaud:92/9 - 95/7 約3年
→ pippen2002:本來就是沒輒！they可是有牌流氓！
推 lorcas:終於有人開了第一槍!!!
→ WaterDragonI:不曉得法官願不願意順便判決全額繳清的人可以跟銀行
→ WaterDragonI:拿回利息？(￣□￣|||)a
推 LuckyWinni:這法官一定要推！
推 seanlan0821:跟朋友借錢也會有算利息，更何況是銀行，人家借錢給妳
→ seanlan0821:算利息天經地義，延滯繳款被罰本來就是消費者不對，要
→ seanlan0821:不然你就不要借不就好了??現在這樣判，以後跟銀行借
→ seanlan0821:錢不還都用這招，哪一間銀行還開的下去??
→ seanlan0821:這樣子只會讓銀行的優惠越減越少而已，本末倒置...
推 mingshog:一樓少算複利了 循環利息每個月是複利計算(利息都計入)
→ mingshog:沒記錯的話 還有它上面還寫12萬多的現金 又是怎樣
推 tcytc:矯枉過正其實也不是好事...
推 ROCAF:銀行只會寫"謹慎理財 信用至上"
推 seanlan0821:難不成銀行借你錢還要跟你爸媽一樣教你不要亂花錢嗎..
→ seanlan0821:會借錢的人一定有所需求，但怎嚜控制借來的錢，銀行也
→ seanlan0821:沒辦法約束你不是嗎?大家都是成年人，常識應該都有吧!
→ seanlan0821:若還要要求銀行負起教育的責任，那乾脆叫銀行也辦學校
→ seanlan0821:好了...政府也乾脆限制學生禁止申辦信用卡、現金卡
推 watersky:循環息是單利喔~~
推 yinson:業者放大絕：若嫌利率太高可以換別家
推 ROCAF:結果每家都一樣
推 kuoyu:台銀利率就沒那麼高啊 大家換台銀吧！
推 imperator:矯枉過正其實也不是好事...
推 kusakapt:馬姓民眾....