推 cosmo2256:可是 紅利點數的確是依附著消費金額多寡來計算 甚至 02/07 11:23
→ cosmo2256:有時候你消費達到一個金額 他會多送你 例如PC家網購 02/07 11:24
→ cosmo2256:那麼 消費者便會因為紅利點數而多消費 這樣看來 02/07 11:24
→ cosmo2256:是否是無償取得就很難說了 也不知道法律有沒有定義無償 02/07 11:25
→ cosmo2256:取得 這就好像買一送一的商品 假如有問題 是否可以 02/07 11:26
→ cosmo2256:請求更換或賠償呢? 其中一個有問題 廠商是否可以規定 02/07 11:26
→ cosmo2256:不需負責?? 02/07 11:27
→ moist:所謂的無償與否 不是看你買東西要不要付錢 02/07 11:51
→ moist:而是看你買東西用信用卡有沒有比付現金多付出代價 02/07 11:51
→ moist:如果沒有 那就是無償 因為你沒有因為刷卡而多付錢 02/07 11:52
推 cosmo2256:所以買一送一是無償嗎? 02/07 11:54
→ moist:買一送一請問跟用現金與信用卡支付有關嗎? 02/07 12:00
→ moist:就事論事討論很難嗎? 02/07 12:01
推 cosmo2256:我是就事論事阿 你說要要沒有多付錢 買一送一沒有多阿 02/07 13:11
推 SU28:我想這應該是不能拿來和付現比 這是兩碼子的事 02/07 13:51
→ SU28:付現不是付給銀行 和刷卡付 這兩者不能相論 02/07 13:53
推 tcytc:這件事如果不檢討，也不會影響選票，檢討了，只會惹毛銀行 02/07 13:56
→ tcytc:你知道大銀行老闆對政黨的"重要性"遠高於小老百姓嗎？ 02/07 13:56
→ tcytc:檢討這個不會與政治有關，有的會就不可能拿出來檢討了 02/07 13:57
→ CYB:那這樣說 所有紅利都是銀行施捨給我們的 以後信用卡紅利 02/07 21:58
→ CYB:銀行想怎樣就怎樣嗎 那這個版也沒存在必要了 02/07 21:59
→ CYB:當消費者不用別的支付方式而特地用你的卡時也算是一種機會成本 02/07 22:01
→ CYB:有時就事論事很好 但考慮要周全 02/07 22:02
→ patrickp1005:刷卡比較划算跟無償取得根本是兩碼子的事,邏輯不通.. 02/07 22:13
噓 yenchen1970:我懷疑你真的瞭解法律 充其量就是個法匠而已 02/08 11:52
噓 ngds:不同意 02/08 13:03
推 R3210:我也可以不要用你的卡來刷啊 那你就沒業績了 02/23 20:12
→ R3210:要我用你的卡→你給我紅利,這是有償還是無償?? 02/23 20:12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ezpaper (向左轉) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 信用卡紅利期限 銀行不得任意縮短
時間: Sun Feb 7 11:51:49 2010
有些地方現金比刷卡有更多折扣 消費者刷卡少了這些折扣
而得到紅利點數算不算有償取得 像順發兩種方式給的迴轉金
%數就差很多
刷卡銀行可以抽% 因此他給紅利也不是無條件的贈送
銀行會把這個成本轉嫁到商家 最後商家還不是轉嫁給消費者
例如:
-------------------------------------------------------------
好市多接受哪些付款方式？
在台灣，我們接受的付款方式有：現金、Costco中國信託聯名卡及美國運通卡。
目前Costco沒有接受其他信用卡，因為會增加我們及會員的成本。
這段的意思是說要是接受其他信用卡 會增加我們及"會員"的成本
"增加會員的成本" 應該是指商品價格會調高 這就是轉嫁
看來AE及中信給Costco抽的%數應該很少
刷卡銀行抽% 商家轉嫁給消費者
即使有人會說像家樂福刷卡付現沒有差別
那只是將成本直接反映在商品定價上 讓所有消費者承擔而已
商家不可能自己吞這個成本
因此消費者真是無償取得紅利點數? 我不這麼認為
※ 引述《moist (皓月清風)》之銘言：
: ※ 引述《ntou92710007 (What I Have Done)》之銘言：
: : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100207/52/2063h.html
: : 2010/02/07 01︰56 王怡茹
: : 銀行提供的信用卡回饋中，多數以刷卡累積紅利點數為主，但業者幾乎都規定使用期限，
: : 讓卡友頗有怨言。行政院消保會今(6)天表示，針對信用卡紅利兌換，已邀集相關機關、
: : 團體會商並取得共識，要求業者不得任意縮短已揭露的紅利使用期限，若有違反將可依銀
: : 行法處50萬~250萬元罰緩。
: : 消費者使用信用卡刷卡消費，銀行大多提供紅利點數，可以累積兌換商品，或是拿來
: : 折抵現金。但消保會接到過不少民眾反映，銀行嚴格限制卡友於一定期限內兌換完紅利點
: : 數，嚴重影響消費者權益。因此，消保會邀集學者專家、消費者保護團體、金管會銀行局
: : ，針對該議題召開會議進行研商。
: : 消保會法制組組張邱惠美指出，經多次討論後，與會的代表已取得一些共識，首先銀
: : 行若事先已揭露紅利點數的使用期限，如終身、2年、3年，即應於該期限內讓持卡人使用
: : 紅利點數，不得任意縮短、更改。
: : 此外，邱惠美表示，要是業者未先揭露使用期限，依金管會規定，將視為永久有效。
: : 而未來紅利點數的使用期限有疑義時，應依消費者保護法第11條第2項規定，作有利於消
: : 費者的解釋。
: : 同時，邱惠美強調，雖然在銀行業者將紅利點數視為屬於額外給予卡的優惠，但消費
: : 者必須要刷卡才能累積紅利，並非無償取得。因此業者不能隨意縮短點數使用期限，侵害
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 消費者權益。
: 我知道這年頭講就事論事 就法論法
: 不管在台灣哪個角落都不受歡迎
: 可是今天看到消保會的"法制組長"講出這種話
: 實在是讓人對這個國家的公務員心寒
: 如果這個社會連政府的公務員 都可以為了迎合民意
: 而扭曲一個社會最基本的遊戲規則與基本價值
: 那麼這個社會必然會繼續朝向民粹 理盲的自我毀滅之路邁進
: 刷卡才能累積紅利所以不是無償取得這種話
: 如果是民意代表為了騙選票來講也就算了 一個法制組長講這種話
: 實在有點誇張到離譜的程度
: 紅利點數是否無償 是要看消費者刷卡累積紅利點數時
: 相較於用現金支付 是否付出了額外的代價?
: 如果有 那表示紅利點數的確是有償取得
: 如果沒有 那就表示紅利點數就是無償取得
: 舉個生活化一點的例子:
: 比如說我去家樂福買東西 結帳的時候要三千元
: 我用現金給 是要給三千
: 我刷信用卡 帳單也一樣是三千 但是銀行送我一百點的紅利點數
: 請問這個一百點的紅利點數 是有償取得? 還是無償取得?
: 稍微有點腦袋的人都可以分辨 這一百點的紅利點數當然是無償取得
: 因為我並沒有為這一百點的紅利點數付出任何"額外的代價"
: 相較於我付現金 刷卡這一百點就是我白賺的
: 這麼簡單的道理 有那麼難理解嗎?
: 除非是有付年費或是有刷卡加成收費
: 這時候的紅利點數或許可以說是有償取得
: 但是在台灣 絕大多數的卡友取得紅利點數的情況
: 明顯都是無償取得
: 我要是這位公務員的上司
: 我勸她最好去當政治人物 去選舉 而不是來當公務員
: 為了討好老百姓 不顧專業,原則與是非 隨口胡說八道
: 那是民意代表與政客的事情 因為他們不討好老百姓就會沒選票沒飯碗
: 雖然可惡可悲 也還算情有可原
: 這就像我們上班如果遇到腦殘的老闆
: 除非另謀高就 不然如果想吃這碗飯
: 那就只好跟著一起腦殘
: 但是公務員不同
: 國家之所以用考試而非選舉來晉用公務員 之所以保障公務員有鐵飯碗
: 就是要你們這些公僕依照良知與專業來做事
: 不需要去搞民粹跟討好老百姓
: 連這個都做不到 那國家養你何用
: 今天是一個立法委員或是消基會講這種話也就算了
: 法制組長還講這種話 看了真是一整個火大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.74.124
推 cosmo2256:沒錯 我也不覺得紅利是無償取得 02/07 11:56
推 aiyowaya:我一直覺得信用卡點數是我花錢買的 02/07 16:34
→ aiyowaya:是我損失和店家現金議價的空間，而使用的支付工具 02/07 16:35
推 maydaychi:對幾乎是統一售價的連鎖商店,百貨,量販..也沒議價空間在 02/08 01:34
→ maydaychi:刷卡,付現的議價空間,大概也只有在自己當老闆的店家 02/08 01:36
→ yenchen1970:是阿 我也覺得 說無償取得 真是鬼扯 02/08 11:53
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: moist (皓月清風) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 信用卡紅利期限 銀行不得任意縮短
時間: Sun Feb 7 11:59:39 2010
※ 引述《ezpaper (向左轉)》之銘言：
: 有些地方現金比刷卡有更多折扣 消費者刷卡少了這些折扣
: 而得到紅利點數算不算有償取得 像順發兩種方式給的迴轉金
: %數就差很多
: 刷卡銀行可以抽% 因此他給紅利也不是無條件的贈送
: 銀行會把這個成本轉嫁到商家 最後商家還不是轉嫁給消費者
: 例如:
: -------------------------------------------------------------
: 好市多接受哪些付款方式？
: 在台灣，我們接受的付款方式有：現金、Costco中國信託聯名卡及美國運通卡。
: 目前Costco沒有接受其他信用卡，因為會增加我們及會員的成本。
: 這段的意思是說要是接受其他信用卡 會增加我們及"會員"的成本
: "增加會員的成本" 應該是指商品價格會調高 這就是轉嫁
: 看來AE及中信給Costco抽的%數應該很少
: 刷卡銀行抽% 商家轉嫁給消費者
: 即使有人會說像家樂福刷卡付現沒有差別
: 那只是將成本直接反映在商品定價上 讓所有消費者承擔而已
: 商家不可能自己吞這個成本
: 因此消費者真是無償取得紅利點數? 我不這麼認為
這樣講就無限上綱了
如果要這樣扯 那付現金的不就更應該有福利?
因為你們這些刷卡的成本轉嫁給其他不刷卡的人
照這種理論 刷卡不只是無償而已 刷卡人還賺了其他非刷卡人的錢
那麼為了公平起見 賣場不應該給刷卡者回饋與紅利點數
因為這些點數應該平均回饋給全體的消費者 不是嗎?
你的講法有個很大的問題所在--
刷卡的消費者不等於所有的消費者
相較於所有的消費者 刷卡者的紅利點數的確是無償取得
因為同樣買三千塊的東西 你刷卡得到紅利 我付現金什麼都沒有
你也沒有比我多付一毛錢 這不叫無償取得叫什麼?
所謂的無償取得 比較的基準是支付平台與支付平台
如果用這個平台支付與用那個平台支付 付出的代價是一樣的
那兩者之間的轉換就是無償 這概念很難懂嗎?
--
遊戲要有規則 規則不可遊戲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.127.222.164
推 maniaque:怎會是"無償取得"呢...只是"店家"幫你付了而已,不是嘛? 02/07 12:20
→ maniaque:要是今天銀行不跟店家抽手續費,改成跟使用者抽手續費 02/07 12:21
→ maniaque:那還會認為紅利點數是"無償取得"的嘛?? 02/07 12:21
→ maniaque:若我今天不刷卡,請問銀行會給我紅利點數嘛?? ^_^ 02/07 12:23
→ maniaque:況且,你付出的代價難道只有這麼淺的金錢嘛?? 02/07 12:23
→ maniaque:你寫了申請書,銀行有你的資料,可以跟聯徵查信用狀態 02/07 12:24
→ maniaque:甚至還可以做交互行銷來跟你push 垃圾產品 02/07 12:24
推 chihchan:信用卡是要年費的.... 02/07 12:25
→ maniaque:要是今天我走進XX銀行,銀行不問啥就直接給我五萬點紅利 02/07 12:25
→ maniaque:年費有幾個人交ㄇㄟ～～而且年費跟紅利點數又無關聯 02/07 12:26
→ maniaque:那五萬點應該才是無償取得吧.... 02/07 12:26
推 chihchan:您硬要說和年費無關我也沒意見... 02/07 12:32
→ chihchan:只是我覺得這不是重點... 02/07 12:32
→ maniaque:只是,新聞內容應該是指不得限縮已經承諾的紅利可用期限 02/07 12:32
→ maniaque:若一開始就是短短2年,那.......也沒啥意外可言 02/07 12:33
→ chihchan:除非有說要加%....不然一般店家刷卡和現金都是同價錢... 02/07 12:33
→ maniaque:大概就是那些當初承諾紅利點數終身有效的銀行頭大而已 02/07 12:33
→ chihchan:信用卡年費才是重點.....信用卡都是要年費的... 02/07 12:33
→ maniaque:店家接受刷卡,自有他們的考量,而把定價攤入刷卡手續費? 02/07 12:40
→ maniaque:好像也不是店家擺刷卡機的處理方式吧.... 02/07 12:40
推 SU28:現金和刷卡兩者的對象不一樣，一個是店家、一個是銀行 02/07 14:00
→ SU28:拿來相比討論無償、有償 好像不大對捏 02/07 14:02
推 licheer:反過來想,為什麼付現金的得不到紅利 02/07 17:21
→ bpole:很多店家付現金都有折扣加油就是 銀行光抽手續費就賺翻了 02/07 23:25
→ bpole:不覺得是無償取得..至少銀行有收手續費 而店家能刷卡 02/07 23:26
→ bpole:可以吸引消費不是單方面看的 02/07 23:26
→ bpole:對消費者來說 紅利是有價的..如果福利不好 我大可刷別張卡 02/07 23:32
→ bpole:為啥要給這家銀行賺手續費?? 紅利是有價的 隨意調整紅利價值 02/07 23:33
→ bpole:的銀行會遭唾棄的 沒信用 就跟他給你100倍紅利刺激你消費 02/07 23:33
→ bpole:紅利發下來前 再把價值縮小100倍 一樣道理 沒信用 騙人的 02/07 23:34
→ bpole:這種銀行我一點也不想打交道 也不想減卡 讓他每年繳規費 02/07 23:35
噓 yenchen1970:你搞懂信用卡的運作環節嗎？別再強辯笑死人了 02/08 13:39
→ moist:有什麼法律背景就亮出來 沒有法律背景就嗆別人法匠 02/19 12:33
→ moist:未免也太好笑了吧 02/19 12:34
→ R3210:有法律背景沒基本常識而亂判的法官也不少 02/23 20:14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: shuyis (shuyis) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 信用卡紅利期限 銀行不得任意縮短
時間: Sun Feb 7 13:01:41 2010
※ 引述《moist (皓月清風)》之銘言：
: 這樣講就無限上綱了
: 如果要這樣扯 那付現金的不就更應該有福利?
: 因為你們這些刷卡的成本轉嫁給其他不刷卡的人
: 照這種理論 刷卡不只是無償而已 刷卡人還賺了其他非刷卡人的錢
: 那麼為了公平起見 賣場不應該給刷卡者回饋與紅利點數
: 因為這些點數應該平均回饋給全體的消費者 不是嗎?
: 你的講法有個很大的問題所在--
: 刷卡的消費者不等於所有的消費者
: 相較於所有的消費者 刷卡者的紅利點數的確是無償取得
: 因為同樣買三千塊的東西 你刷卡得到紅利 我付現金什麼都沒有
: 你也沒有比我多付一毛錢 這不叫無償取得叫什麼?
: 所謂的無償取得 比較的基準是支付平台與支付平台
: 如果用這個平台支付與用那個平台支付 付出的代價是一樣的
: 那兩者之間的轉換就是無償 這概念很難懂嗎?
有償無償怎可只看支付平台的面向？
法律上討論到底是有償或無償，主要是要看2者間有無「對價」的關係!?
若今天銀行在消費者刷卡時是沒有任何獲利且自掏腰包支付這筆費用，
消費者相對其他付現的消費者也沒有多付錢，那麼可以說它是無償的!
問題是銀行今天是有從店家獲得固定的 % 數，它只是把這個固定 %數
分一些比例出來給消費者，並非自掏腰包拿出點數來無償贈與消費者呀????
用你的話來說 刷卡的消費者不等於所有的消費者
同樣的，給付點數的銀行，也不是單指一家銀行，而是有眾多的發卡銀行
若今天我刷A銀行的卡，B 銀行怎麼不自掏腰包來給我一筆無償取得的點數呢????
答案很簡單刷A銀行的卡 A銀行有固定比例 % 獲利，
創造點數只不過是要將獲利均分部分出來給消費者罷了，
並鼓勵他們消費來讓消費金額提高，再乘以固定%，收入金額自然就高。
此外如其他網友己提到，消費者因和A銀行有其他如年費或循環利息%…的契約約定。
消費者沒有用B銀行卡片刷卡，所以無法有平白無故取得這些點數!!!
從這個面向看來，「消費者要刷卡才能累積紅利，並非無償取得」，有什麼錯呀?
更精確的說，這句話應該是「消費者要刷A銀行卡才能累積A銀行的紅利，
所以並非無償取得」!!
因此，所謂的無償或有償取得 重點要看有無「對價」關係
既然要看對價關係 豈可只看支付平台 也要看銀行端的面向
把對價、相對關係納入考量，很難嗎?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.216.129
推 sewage:推~~觀念清楚正確~~因為有對價關係所以紅利點數是有償取得 02/07 13:20
→ TZUYIC:推薦這篇文章！ 02/07 13:30
→ dajin:比較好奇的是,銀行獲利是來自店家,這樣聽起來,消費者似乎是 02/07 14:00
推 iamhsg:推薦這篇文章！ 02/07 15:01
→ pippen2002:無聊！結論呢？不用卡？繼續辦卡？ 02/07 22:41
推 maydaychi:有講到核心.推 02/08 01:40
→ yenchen1970:中肯 02/08 11:53
→ R3210:某m怎麼閉嘴了?? 02/23 20:15
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cosmo2256 (號暱稱) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 信用卡紅利期限 銀行不得任意縮短
時間: Sun Feb 7 13:21:40 2010
※ 引述《moist (皓月清風)》之銘言：
: ※ 引述《ezpaper (向左轉)》之銘言：
: 這樣講就無限上綱了
: 如果要這樣扯 那付現金的不就更應該有福利?
在某些消費裡 刷卡的確比現金價貴
或是說現金價的確是比較便宜 您不知道嗎?
: 因為你們這些刷卡的成本轉嫁給其他不刷卡的人
: 照這種理論 刷卡不只是無償而已 刷卡人還賺了其他非刷卡人的錢
: 那麼為了公平起見 賣場不應該給刷卡者回饋與紅利點數
: 因為這些點數應該平均回饋給全體的消費者 不是嗎?
當然不是 你的講法比較像本末倒置
今天大型連鎖店願意讓你刷卡不加價 並不是因為他向付現金的人多收了錢
而是他願意自己吸收因為刷卡而多出的成本
為什麼他願意呢?
因為他覺得 他這樣做反而可以吸引更多消費 讓他獲利
: 你的講法有個很大的問題所在--
: 刷卡的消費者不等於所有的消費者
: 相較於所有的消費者 刷卡者的紅利點數的確是無償取得
: 因為同樣買三千塊的東西 你刷卡得到紅利 我付現金什麼都沒有
: 你也沒有比我多付一毛錢 這不叫無償取得叫什麼?
: 所謂的無償取得 比較的基準是支付平台與支付平台
: 如果用這個平台支付與用那個平台支付 付出的代價是一樣的
: 那兩者之間的轉換就是無償 這概念很難懂嗎?
我絕得你會認為紅利是無償取得 是因為銀行與商家包裝手法的高明
讓你深信那是無償的
然而實際上 賠本生意沒人做 其實你還是要先付出 才能獲得紅利
比如滿額之後會多送你點數這種促銷策略 讓你不知不覺多買了
所以不能只用有沒有多付錢 來判斷是不是無償的
否則的話 買一送一商品 你並沒有多付錢 就多得一樣商品
那其中一個有問題的話 是否表示商家不必負責呢??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.116.166
推 ezpaper:推這篇 我也不想重複說太多 總歸一句話 02/07 15:23
→ ezpaper:"賠錢的生意沒人做 羊毛出在羊身上" 把握這個原則就對了 02/07 15:23
→ ezpaper:銀行包裝手法的確高明 連循環利息都可以包裝成分期手續費 02/07 15:24
→ ezpaper:把點數弄成是銀行給你的恩惠 也不是甚麼難事 02/07 15:24
推 onedollar:我記得若是刷卡價比現金貴是因為信用卡手續費,只要帳單 02/07 19:23
→ onedollar:有註明,消費者可以跟銀行要求不用付手續費(曾經因為旅行 02/07 19:24
→ onedollar:設刷卡被要求多支付%數,請教過客服) 02/07 19:25
→ ezpaper:所以商家也聰明阿 你付現雖然錢一樣 02/07 20:24
→ ezpaper:但他願意多給你一點優惠 這樣也不會違反銀行規定 02/07 20:24
→ ezpaper:比如買nb多送你滑鼠及軟體之類的 若刷卡還能要到"贈品" 02/07 20:24
→ ezpaper:還真的是少之又少 02/07 20:24
→ yenchen1970:中肯 這邊啥都不懂但姿態高的人超多 02/08 11:54
→ lbt:我倒是覺得這邊什麼道理都講不出來，只以自己立場來人云亦云的 02/08 12:26
→ lbt:人也不少呢！^___^ 02/08 12:26
→ sakura0123:每個人都站在自己立場還怎麼人云亦云,不通 02/08 12:47
→ lbt:就是當隻鸚鵡嚕～自己講不出些什麼道理，只好附和在別人文章下 02/08 12:48
→ sakura0123:推文,本就用來附和意見;要講道理就自己發一篇,這很正常 02/08 12:51
推 lbt:我倒是覺得已經有人把這當成HATE版，延續自己大眾經驗逢銀行必 02/08 13:00
→ lbt:反到一個不可思議的情緒化地步 02/08 13:00
→ yenchen1970:真妙 這些人不是吃銀行飯 就是"法盲" 02/08 13:42
→ yenchen1970:按照你的邏輯 我想沒人趕跟銀行打交道 02/08 13:42
→ yenchen1970:對銀行發展是好事嗎？ 02/08 13:42
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: draculatu (DDD) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 信用卡紅利期限 銀行不得任意縮短
時間: Sun Feb 7 14:22:24 2010
現在談的是不能隨意縮短點數使用期限，侵害消費者權益。
並不是"不能訂定點數使用期限"
假如信用卡點數並非無償取得 是我付出代價得來的
憑什麼信用卡公司在兩年後可以收回?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.69.179
→ pippen2002:都是花錢得到的啊！不過是他施捨妳的..... 02/07 22:42
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dakkk (萊斯) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 信用卡紅利期限 銀行不得任意縮短
時間: Sun Feb 7 15:12:24 2010
※ 引述《moist (皓月清風)》之銘言：
: 我知道這年頭講就事論事 就法論法
: 不管在台灣哪個角落都不受歡迎
: 可是今天看到消保會的"法制組長"講出這種話
: 實在是讓人對這個國家的公務員心寒
: 如果這個社會連政府的公務員 都可以為了迎合民意
: 而扭曲一個社會最基本的遊戲規則與基本價值
: 那麼這個社會必然會繼續朝向民粹 理盲的自我毀滅之路邁進
: 刷卡才能累積紅利所以不是無償取得這種話
: 如果是民意代表為了騙選票來講也就算了 一個法制組長講這種話
: 實在有點誇張到離譜的程度
: 紅利點數是否無償 是要看消費者刷卡累積紅利點數時
: 相較於用現金支付 是否付出了額外的代價?
: 如果有 那表示紅利點數的確是有償取得
: 如果沒有 那就表示紅利點數就是無償取得
: 舉個生活化一點的例子:
: 比如說我去家樂福買東西 結帳的時候要三千元
: 我用現金給 是要給三千
: 我刷信用卡 帳單也一樣是三千 但是銀行送我一百點的紅利點數
: 請問這個一百點的紅利點數 是有償取得? 還是無償取得?
: 稍微有點腦袋的人都可以分辨 這一百點的紅利點數當然是無償取得
: 因為我並沒有為這一百點的紅利點數付出任何"額外的代價"
: 相較於我付現金 刷卡這一百點就是我白賺的
: 這麼簡單的道理 有那麼難理解嗎?
: 除非是有付年費或是有刷卡加成收費
: 這時候的紅利點數或許可以說是有償取得
: 但是在台灣 絕大多數的卡友取得紅利點數的情況
: 明顯都是無償取得
: 我要是這位公務員的上司
: 我勸她最好去當政治人物 去選舉 而不是來當公務員
: 為了討好老百姓 不顧專業,原則與是非 隨口胡說八道
: 那是民意代表與政客的事情 因為他們不討好老百姓就會沒選票沒飯碗
: 雖然可惡可悲 也還算情有可原
: 這就像我們上班如果遇到腦殘的老闆
: 除非另謀高就 不然如果想吃這碗飯
: 那就只好跟著一起腦殘
: 但是公務員不同
: 國家之所以用考試而非選舉來晉用公務員 之所以保障公務員有鐵飯碗
: 就是要你們這些公僕依照良知與專業來做事
: 不需要去搞民粹跟討好老百姓
: 連這個都做不到 那國家養你何用
: 今天是一個立法委員或是消基會講這種話也就算了
: 法制組長還講這種話 看了真是一整個火大
今天刷這家的卡 對商家跟銀行的好處是 他們可以賺分帳
理論上用現金應該要比較少的價錢 大概十年前去買東西都有分刷卡和現金價
但是為了推行信用卡 銀行要求商家 或商家的策略是現金和刷卡同價
這個無償是你表面看到的無償 不是真正的無償
所以是不是無償 只能說 事情不是___想的這麼簡單
話說人家有人家推論的論點 你有問過嗎?
沒有卻在這偷偷罵人 這種行為很不可取
人家也沒犯什淘天大罪 火大什 這世界衛道人士 道貌岸然的人 還真多
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aiyowaya (我叫 小 王 子) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 信用卡紅利期限 銀行不得任意縮短
時間: Sun Feb 7 16:27:53 2010
※ 引述《ntou92710007 (What I Have Done)》之銘言：
: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100207/52/2063h.html
我是認為不能縮短已經是共識了
但兌換比率的更改有沒有必要預先告示又是灰色地帶了
還記得我2009/6月底告訴大家花旗要從二點轉一哩改三點轉一哩
銀行是因為當期紅利計劃結束要更換成另一期新的紅利計劃
兌換比的更改因為上期活動的結束，新活動的到來
所以可以未經告示，在合於法規下縮水或更動
但持卡人普遍認知因為點數仍有效的情況中，因為兌機票哩程本身就沒有限量的問題
所以也會預期次年度的紅利計劃仍相同比例可兌換
以致於銀行在這種操作手法上
使得一些不知此訊息的持卡人沒有在原兌換比截止日前作出有利的轉換
源頭起於富邦在2008年9月，在年度換計劃時將一般卡由三點轉一哩更改為四點轉一哩
因為法規上有利於銀行，版友們之前的討論大都也無可奈何沒有找管道申訴只能摸摸鼻子
於是後來花旗2009年7月模仿
富邦也未經告示更於2009年9月開始將航空卡累點未達轉換下限(5000哩)則無法轉換
(之前只要1000哩即可依此為倍數進行轉換)
但2009年9月前已累積未滿5000哩的尚未轉換的點數將在五年內失效
本人因此也被鎖了一千多哩在裡面，算了我送他，不要用這張廢卡就好了
我認為只是銀行遊走有利的方式在經營
金管會和消保會如果願意幫助是最好
不過更需要的是版友間拿出更大的力量
讓銀行的資訊公開透明在版上流傳
讓每個人了解自己刷卡時的權利義務
以減少認知的差異
降低持卡的抱怨
: 2010/02/07 01︰56 王怡茹
: 銀行提供的信用卡回饋中，多數以刷卡累積紅利點數為主，但業者幾乎都規定使用期限，
: 讓卡友頗有怨言。行政院消保會今(6)天表示，針對信用卡紅利兌換，已邀集相關機關、
: 團體會商並取得共識，要求業者不得任意縮短已揭露的紅利使用期限，若有違反將可依銀
: 行法處50萬~250萬元罰緩。
: 消費者使用信用卡刷卡消費，銀行大多提供紅利點數，可以累積兌換商品，或是拿來
: 折抵現金。但消保會接到過不少民眾反映，銀行嚴格限制卡友於一定期限內兌換完紅利點
: 數，嚴重影響消費者權益。因此，消保會邀集學者專家、消費者保護團體、金管會銀行局
: ，針對該議題召開會議進行研商。
: 消保會法制組組張邱惠美指出，經多次討論後，與會的代表已取得一些共識，首先銀
: 行若事先已揭露紅利點數的使用期限，如終身、2年、3年，即應於該期限內讓持卡人使用
: 紅利點數，不得任意縮短、更改。
: 此外，邱惠美表示，要是業者未先揭露使用期限，依金管會規定，將視為永久有效。
: 而未來紅利點數的使用期限有疑義時，應依消費者保護法第11條第2項規定，作有利於消
: 費者的解釋。
: 同時，邱惠美強調，雖然在銀行業者將紅利點數視為屬於額外給予卡的優惠，但消費
: 者必須要刷卡才能累積紅利，並非無償取得。因此業者不能隨意縮短點數使用期限，侵害
: 消費者權益。
: 金管會則表示，早在民國96年間，該會就已針對銀行提供的信用卡優惠，做出規範。
: 依規定發卡機構現行給予的各項優惠，若屬於銀行可「控制」的內容，在原提供期間內不
: 得任意變更提供期間與適用條件，紅利點數可歸類於此種。
: 而停車優惠、機場接送等優惠，則屬於銀行「不可控制」項目，銀行可能會遭遇到不
: 可抗力的原因，而合作廠商終止合約，導致優惠中斷，而業者則必須於變動前60天告知消
: 費者。金管會表示，若發卡機構違反規範，將可依銀行法處50萬~250萬元罰緩。
: 此外，消保會則建議，發卡機構應提供更多便捷兌換紅利點數機制，例如網路兌換、
: 現金折抵等。同時輔以電話語音系統、客服人員或傳真等多種通路進行紅利點數兌換，以
: 服務不同客群的需求。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kikiapple (KiKi蘋果) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 信用卡紅利期限 銀行不得任意縮短
時間: Sun Feb 7 20:17:12 2010
※ 引述《shuyis (shuyis)》之銘言：
: 有償無償怎可只看支付平台的面向？
: 法律上討論到底是有償或無償，主要是要看2者間有無「對價」的關係!?
: 若今天銀行在消費者刷卡時是沒有任何獲利且自掏腰包支付這筆費用，
: 消費者相對其他付現的消費者也沒有多付錢，那麼可以說它是無償的!
: 問題是銀行今天是有從店家獲得固定的 % 數，它只是把這個固定 %數
: 分一些比例出來給消費者，並非自掏腰包拿出點數來無償贈與消費者呀????
提供一個例子供大家參考
百貨公司舉辦滿額送禮券活動 看似無償贈與
但是百貨公司從專櫃抽取固定的%數 然後把這個固定%數分一些比例給消費者
並非自掏腰包拿出禮券來無償贈與消費者
那 這個禮券是否算是 無償取得？
實務上 該禮券是無償取得 並不受禮券定型化契約規範
可以不找零 也可以訂立使用期限