推 depravity:對其他法官又沒拘束力 到時候還是要祈禱遇到誰 01/07 01:41
Ref. http://money.udn.com/mag/wealth/storypage.jsp?f_ART_ID=226784
條款不醒目 信用卡正卡債附卡免還
2011/01/04【聯合晚報╱記者董介白╱台北報導】
信用卡定型化契約有關的重要事項，包括附卡持卡人應負連帶責任的記載，如果內容使用
的文字字體太小，且無任何顯著的特徵提醒清費者注意，即屬難以期待一般消費者會逐條
詳細閱讀的理解，台北地院最近在審理一件，要求附卡持卡人負起正卡的連帶清償責任時
，以銀行的契約內容，非一般消費者所能預見，判決台新銀行要求清償借款敗訴。
持有新光三越VISA白金卡的李姓女子，家人是在92年9月間向台新銀行申請正、附卡使用
，銀行指出，依約正、附卡的持卡人，得於特約商店簽帳消費，但從今年7月間止，李女
家人使用的這張正、附卡，總共積欠卡費29萬餘元，其中，正卡的消費款是24萬餘元，附
卡的消費款只有3134元，剩下部分為利息和違約金。
台新銀行因此依信用卡約定條款規定，附卡持有人應負連帶清償責任，向法院提起清償借
款訴訟，要求李女與家人連帶給付29萬餘元。
法院審理時，附卡持有人李女辯稱，依據消保法規定，定型化契約條款，因字體、印刷或
其他情事，致難以注意其存在或辨識者，該條款不構成契約內容，而屬無效。
法院審理認為，定型化契約條款的字體、印刷，均應以消費者能預見的內容，尤應以特別
醒目的字體標示，或以標以不同顏色、底線、反白等方式區別，或由企業經營者詳盡說明
可能涉及的權利義務關係，才符合消保法規定的意旨。
判決指出，本案的信用卡簡易申請書上，並無附卡申請人應與正卡申請人應連帶負擔債務
的記載，而本案的被告李女在收到台新銀行所寄的信用卡會員約定條款時，相關的信用卡
約定條款，其中的字體、大小固然與約定書其他文字內容相同，但並沒有任何反白、畫線
或其他的特徵，而足以提醒消費者注意，致消費者無從預見與信用上有關的重要事項，因
此判決台新銀行敗訴，只能要求李女給付附卡消費款3千多元。
台新：要再了解個案內容
【記者陳素玲/台北報導】
針對台北地院判決台新銀行信用卡附卡用戶，不必支付正卡欠費，台新銀行中午表示，由
於此個案申請台新信用卡時間早在92年，因此時間久遠，必須再查證當時的信用卡定型化
契約，因此無法回應。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.33.226