推 thomson:中華隊國手嗎？？ 06/23 09:54
推 maydaychi:樓上,很冷喔 06/23 10:22
推 sakura0123:刷卡有紅利點數,可以延遲付款賺利息,不知這算不算權益 06/23 10:31
→ sakura0123:若是聯名卡,不是有降價就是有點數加倍,權益很多阿 06/23 10:31
→ smtp:這跟加班能否報加班費一樣,資方的市場!將心比心,刷卡有刷卡價 06/23 10:35
→ sakura0123:話說我騎車用Apower去全國加油被拒,立刻就剪了 06/23 10:39
→ sakura0123:我用中油卡在任何一家中油都沒被拒絕過,而且免簽名 06/23 10:39
→ sakura0123:其實速度還挺快的,若有感應刷卡可能比付現更快 06/23 10:39
推 xtt:Apower真的不能加機車嗎?可是我看11720篇有人說機車可以加? 06/23 10:46
→ xtt:還是說全國的制度改機車不能刷卡了? 06/23 10:48
→ xtt:話說上個月中油漲價前瘋狂搶油當晚,我機車加油,且排隊人潮只能 06/23 10:55
→ xtt:以恐怖形容,用的又不是中油卡,中油還不是給我刷卡..所以用排隊 06/23 10:56
→ xtt:的顧客多不給刷卡,根本就是推託之詞~ 06/23 10:57
→ sakura0123:我被拒絕可能只是工讀生懶惰而已 06/23 11:11
→ sakura0123:想到全國的油又不是說多好,就剪了 06/23 11:11
推 proty3:刷卡被拒，消費者的權益在哪裡，刷卡加油也不行嗎？ 06/23 11:19
推 Simman:我拿台塑聯名卡到台塑體系的加油站加油都沒被拒過,金額也 06/23 12:13
→ Simman:不高 06/23 12:13
推 hlyf:Apower卡在全國騎機車有加過.所以應該是沒問題才對 06/23 12:46
推 WaterDragonI:這法官是認為說刷卡不是一種權益呀?!給現金才是?!@@ 06/23 13:13
推 yinson:不過法官說原告沒有舉證何種權益受到侵害耶？ @@~ 06/23 15:15
→ yinson:新聞看看就好 不然就要去找判決書來看看 (￣▽￣＃)﹏﹏ 06/23 15:15
推 dasein79:應該是不完全幾付的問題，對象應該是發卡行吧？ 06/23 18:24
→ shingsun:當場要求他把100元的由吸回去 就行了吧~"~ 文中的人太 06/23 20:28
→ shingsun:客氣了............. 06/23 20:28
推 maydaychi:跟"不完全給付"扯的上關係嗎? 加油(契約兩造是加油站跟 06/23 20:46
→ maydaychi:原告,似乎跟信用卡無關),而信用卡契約(兩造是發卡行跟原 06/23 20:47
→ maydaychi:告,銀行給的卡片能刷,是加油站不給刷),要有爭點也是加油 06/23 20:48
→ maydaychi:站跟信用卡公司,或收單銀行間的問題. 06/23 20:48
推 allstop:我去加油(機車) 都先問有沒規定多少錢才能刷卡? 06/28 11:51
→ allstop:也是沒辦法後想出的辦法 不然常遇到買了又不能刷 06/28 11:52
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sakura0123 (櫻花喵) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 加油刷卡被拒 他提告敗訴
時間: Mon Jun 23 14:58:50 2008
特約店拒小額刷卡 將解約
‧聯合理財網 2008/05/09
【經濟日報╱記者邱金蘭／台北報導】
消保會發現，仍有信用卡特約商店拒絕小額刷卡。為維謢消費者權益
金管會已與銀行公會等單位達成共識，未來收單銀行必須加強宣導，
特約商店如經勸告無效，收單銀行應該解約，並將特約商店登錄在
聯徵中心供各收單銀行參考。
...
----------------------------------
以前的新聞"特約店拒小額刷卡 將解約"
可見銀行與特約商店一定有在契約裡規範小額刷卡的條文
因此這個案例我怎麼看都是加油站理虧,應該敗訴才對
如果加油站有這種內規不准小額刷卡
那加油站申請刷卡機與收單銀行簽約,就有欺騙之嫌
※ 引述《chibiusa (老老兔)》之銘言：
: 加油刷卡被拒 他提告敗訴
: 【聯合報╱記者陳威廷／和美報導】 2008.06.23 03:16 am
: 男子林益全騎機車加100元汽油後，刷卡付帳被拒，雙方為此鬧上法庭，
: 法院判決林益全敗訴。他不滿指出，加油站設置刷卡機卻拒絕小額刷卡，違法
: 在先，事後還寄存證信函要追究他的刑事責任。他大罵：「加油刷卡是詐欺嗎？」
: 加油站負責人鄭惟元說，林益全於去年10月31日上午11時許，騎機車加了
: 100元無鉛汽油，卻向加油站人員表示沒有現金，只能刷卡。當時還有其他機車
: 等著加油，站方婉拒，他卻要求出示「拒絕刷卡證明」，否則堅持刷卡。
: 鄭惟元指出，加油站雖設有刷卡機，但出、入口與明顯處皆無「可刷卡」
: 告示，為了服務品質與加油速度，一般只讓汽車駕駛人刷卡，「當時解釋、
: 道歉了，林益全卻不接受。」
: 「僵在那裡也不是辦法。」鄭惟元只好找來警方處理，最後派出所員警
: 幫忙付了100元，才暫時結束紛爭，事後林益全寄出存證信函，要求站方道歉，
: 及賠償6萬元精神撫慰金。
: 林益全表示，站方說加滿300元才能刷卡，他當場說希望能回家開車來
: 加油，加滿300元再刷卡，但也被拒絕，對方還質疑他未帶錢加油，有詐欺
: 意圖，找警察處理，「難道刷卡加油是錯的嗎？」
: 林益全表示，許多商家違法自訂刷卡門檻，造成民眾不便，發生糾紛後
: 還不認錯，他告加油站，除了維護自身權益，也要喚起相關單位正視這個問題。
: 鄭惟元解釋，當天林益全開口就要站方簽署「拒絕刷卡證明」，還表示要
: 回家開車，但卻拒絕簽署「託管文件證明」，站方不想惹麻煩，並顧及其他人
: 權益，才找警察。
: 法官認為，加油站找來警方處理，是為了維護自身權益，並非故意侵害
: 林益全權益，且林益全也無法舉證何種權益受到侵害，所以判決被告鄭惟元勝訴。
: 【2008/06/23 聯合報】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.220.246.245
→ OilRanger:敗訴也有可能是提告引用的法條是錯的.不是事情是錯的. 06/23 15:28
→ maydaychi:如果是法條引用錯誤,那這法官很明顯沒有善盡闡明權,而讓 06/23 20:51
→ maydaychi:原告承受敗訴,但這機率不大(並非替法官護航),況且在同一 06/23 20:52
→ maydaychi:事實基礎下,依請求權競合理論,要說原告沒有適當主張,也 06/23 20:54
→ maydaychi:不大可能,唯一的解釋就是原告的"舉證責任"未使法院形成 06/23 20:54
→ maydaychi:對於原告有利之心證罷了 06/23 20:55
推 maydaychi:總之,很多事情按常理來說是對的,但走上法律程序後,看的 06/23 21:01
→ maydaychi:就是事實+證據+雙方當事人主張等等.. 06/23 21:02
推 wkwtb:加油站騙了刷卡銀行，可沒騙消費者~ 06/23 22:08
→ GERRYccc:也許法官不懂信用卡為何物? 06/23 22:18
推 WaterDragonI:不懂信用卡也可以判決？ @@ 這個司法制度還有存在 06/23 22:43
→ WaterDragonI:的必要嗎？@@ 06/23 22:43
推 maydaychi:司法有沒有存在的必要??法官先前都判,某男子襲胸女性未 06/23 23:17
→ maydaychi:達10秒,因為10秒太短,構不成強制猥褻,只能判單純強制罪 06/23 23:18
→ maydaychi:不過大家仔細看內文(林益全表示,許多商家違法自訂刷卡 06/23 23:22
→ maydaychi:門檻)--->爭點就在這裡,這只是單純契約行為,因為不可能 06/23 23:22
→ maydaychi:有法律規定商家不給刷卡就犯法..就連有沒有契約上責任都 06/23 23:24
→ maydaychi:很難判定(加油站賣的是油,只要賣給你的油沒問題,如前面 06/23 23:24
→ maydaychi:所提,不給刷卡只是收單銀行,信用卡公司要怎麼跟加油站算 06/23 23:25
→ maydaychi:帳罷了..談不上對於原告違反了什麼法律) 06/23 23:26
推 ezpaper:其實法官不是甚麼都懂 就像各行各業的專利官司 06/23 23:42
→ ezpaper:法官不可能都懂 所以先讓法官懂是很必要的 06/23 23:42
→ ezpaper:也許法官根本不知道銀行的規約 06/23 23:53
→ james7766:法官如果不懂要下台還當啥法官？ 06/24 18:20
推 jijeng2001:其實本案法官沒有判錯！他如果判加油站要賠償才是真的 06/24 22:52
→ jijeng2001:不懂信用卡的運作！原告應該去告發卡銀行而不是加油站 06/24 22:52
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Amazons (浮光掠影) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 加油刷卡被拒 他提告敗訴
時間: Mon Jun 23 15:20:15 2008
※ 引述《sakura0123 (櫻花喵)》之銘言：
: 特約店拒小額刷卡 將解約
: ‧聯合理財網 2008/05/09
: 【經濟日報╱記者邱金蘭／台北報導】
: 消保會發現，仍有信用卡特約商店拒絕小額刷卡。為維謢消費者權益
: 金管會已與銀行公會等單位達成共識，未來收單銀行必須加強宣導，
: 特約商店如經勸告無效，收單銀行應該解約，並將特約商店登錄在
: 聯徵中心供各收單銀行參考。
: ...
: ----------------------------------
: 以前的新聞"特約店拒小額刷卡 將解約"
: 可見銀行與特約商店一定有在契約裡規範小額刷卡的條文
: 因此這個案例我怎麼看都是加油站理虧,應該敗訴才對
: 如果加油站有這種內規不准小額刷卡
: 那加油站申請刷卡機與收單銀行簽約,就有欺騙之嫌
這裡突然想到一個問題
之前有討論過拿中油聯名卡去中油加油被拒絕
有版友是說直營站不會拒絕，加盟站可以拒絕
但好像也沒說清楚為什麼直營可刷，加盟可拒絕
（謎：中油的管理是兩種標準？）
如果照這篇來說的話，[特約店拒小額刷卡]
這些加盟是否已經違反規定？
有沒有人清楚這方面的規定，能出來說明討論的
謝謝^^
--
水靈氛 花靈舞 雲盈海 風盈羽
化育天地玅筑音 一滴瓊華人間雨
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.134.181
推 skyhawk:中油直營和加盟的確是兩種標準 ╮(╯◇╰)╭ 06/23 15:34
→ bullfrogtwn:應是收單銀行和店家的契約限制,法律本身沒問題 06/23 16:37
→ bullfrogtwn:所以不應該告上法院,而是和銀行申訴? 06/23 16:38
推 tonylin:其實要看銀行，我曾經跟中信銀反應過中油直營店不願小額 06/23 16:51
→ tonylin:刷卡，中信銀客服竟然跟我說:對啊，直營站300元以下不給刷 06/23 16:52
→ tonylin:當場傻眼....(那我之前加N次120元的油都刷卡是是刷假的啊) 06/23 16:53
推 maydaychi:你可以跟客服說,你到中油有可能遇到靈異事件 06/23 23:20
→ james7766:可是我在高雄加油60也刷卡成功啊！ 06/24 18:21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jijeng2001 (Jack) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 加油刷卡被拒 他提告敗訴
時間: Mon Jun 23 18:28:09 2008
其實這問題要分好幾個部分來討論，
持卡人跟發卡銀行間存在有信用卡契約
發卡銀行承諾要提供持卡人刷卡消費服務
收單銀行跟特約商店間有特店契約
特約商店依該約負有接受消費者持卡消費之義務
且依照目前多數的特店契約，
特約商店不得拒絕小額刷卡！
而收單銀行跟發卡銀行如何連結發生關係？
則又透過信用卡組織規約
而持卡人跟特約商店間又依消費關係另外成立買賣契約
債務人（消費者）負有給付價金之義務
但債權人可不可以指定或拒絕某些型式的付款方式？
我個人覺得，只要沒有濫用權利的問題，
例如：我拿新台幣一千元付帳，他說有偽鈔風險，堅持只收一百元，這可能就有濫用權力
但如果只是拒絕刷卡，要求以現金支付，
要主張特約商店濫權或侵害消費者權益是有困難度的！
加以，若加油站有標示拒絕小額刷卡，
則可認為屬契約必要之點，
消費者仍然進行加油，應該認為已同意該點！
在這些情況下，要跟加油站主張是有困難的！
那麼消費者怎麼辦？就無辜的任權益受損嗎？
加油站呢？難道沒有可以制裁的地方嗎？
如果是我，我不會向加油站請求，
我會向發卡銀行請求，
因為發卡銀行未履行與我之間信用卡契約之約定
而特約商店（加油站）怎麼處理呢？
解答就是下面新聞說的，
加油站所違反的是與收單銀行間的特店契約，
只能特過收單銀行跟特約商店間的契約來處理！
而金管會、消保會扮演什麼角色？
當收單銀行、信用卡組織（國內是聯合信用卡中心）都裝傻不願意處理此問題時，
他們可以發揮主管機關之效力，
對銀行公會施壓......
但這種施壓適不適當？
我個人持保留意見啦！
但原則上，就特店拒絕刷卡這件事情，
我個人還是覺得持卡人應該是向銀行主張！
※ 引述《Amazons (浮光掠影)》之銘言：
: ※ 引述《sakura0123 (櫻花喵)》之銘言：
: : 特約店拒小額刷卡 將解約
: : ‧聯合理財網 2008/05/09
: : 【經濟日報╱記者邱金蘭／台北報導】
: : 消保會發現，仍有信用卡特約商店拒絕小額刷卡。為維謢消費者權益
: : 金管會已與銀行公會等單位達成共識，未來收單銀行必須加強宣導，
: : 特約商店如經勸告無效，收單銀行應該解約，並將特約商店登錄在
: : 聯徵中心供各收單銀行參考。
: : ...
: : ----------------------------------
: : 以前的新聞"特約店拒小額刷卡 將解約"
: : 可見銀行與特約商店一定有在契約裡規範小額刷卡的條文
: : 因此這個案例我怎麼看都是加油站理虧,應該敗訴才對
: : 如果加油站有這種內規不准小額刷卡
: : 那加油站申請刷卡機與收單銀行簽約,就有欺騙之嫌
: 這裡突然想到一個問題
: 之前有討論過拿中油聯名卡去中油加油被拒絕
: 有版友是說直營站不會拒絕，加盟站可以拒絕
: 但好像也沒說清楚為什麼直營可刷，加盟可拒絕
: （謎：中油的管理是兩種標準？）
: 如果照這篇來說的話，[特約店拒小額刷卡]
: 這些加盟是否已經違反規定？
: 有沒有人清楚這方面的規定，能出來說明討論的
: 謝謝^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.29.186
→ sakura0123:銀行最多只會把刷卡機拔回來而已 06/23 19:10
→ sakura0123:銀行是不管你權益受損的部分,銀行只管銀行本身的權益 06/23 19:11
→ sakura0123:若自己不找商家討公道,就只能摸摸鼻子走吧 06/23 19:11
→ james7766:1可以上往告知大眾！他收入會減少五成？ 06/23 19:56
→ maydaychi:商家不接受刷卡,就要有承擔顧客不爽不去消費的風險,對於 06/23 20:56
→ maydaychi:不給刷的店家,最好的懲罰就是讓他們生意爛爛爛下去 06/23 20:56
→ jijeng2001:其實當初那位原告應該去告銀行看看的，告成了可以請求 06/23 21:35
→ jijeng2001:損害賠償的！銀行要不要拔刷卡機那就是收單銀行的事 06/23 21:36
→ ccmccmccm:聯合信用卡中心不是信用卡組織 只是收單行 不能約束銀行 06/23 21:52
→ ccmccmccm:VMJ才是信用卡組織 才能約束收單發卡行(可以罰錢) 06/23 21:53
→ jijeng2001:聯合信用卡中心是區域性信用卡組織，也是國內最大收單 06/23 22:12
→ jijeng2001:角色有重疊，所以之前公平會還有調查 06/23 22:12
→ james7766:那到底要告誰？向誰提告？才會獲勝？ 06/24 18:22
→ jijeng2001:我的觀點是要告發卡銀行啦！畢竟承諾提供刷卡服務的是 06/24 22:53
→ jijeng2001:發卡銀行而不是加油站！加油站跟客戶之間的契約是買賣 06/24 22:54
→ jijeng2001:契約，契約內容是以一公升XX元購買YY品質的汽油， 06/24 22:56
推 WaterDragonI:告發卡銀行?問題是發卡行跟收單銀行並沒有拒絕客戶的 06/26 06:37
→ WaterDragonI:刷卡,是加油站不給刷...這樣告得成?! 有這樣的例子 06/26 06:39
→ WaterDragonI:嗎? @@ 06/26 06:39
推 WaterDragonI:請教j大有這種判例嗎? @@ 告成功發卡行判賠的? 06/26 06:42
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Amazons (浮光掠影) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 加油刷卡被拒 他提告敗訴
時間: Mon Jun 23 20:23:22 2008
※ 引述《jijeng2001 (Jack)》之銘言：
: 其實這問題要分好幾個部分來討論，
: 持卡人跟發卡銀行間存在有信用卡契約
: 發卡銀行承諾要提供持卡人刷卡消費服務
: 收單銀行跟特約商店間有特店契約
: 特約商店依該約負有接受消費者持卡消費之義務
: 且依照目前多數的特店契約，
: 特約商店不得拒絕小額刷卡！
: 而收單銀行跟發卡銀行如何連結發生關係？
: 則又透過信用卡組織規約
: 而持卡人跟特約商店間又依消費關係另外成立買賣契約
: 債務人（消費者）負有給付價金之義務
: 但債權人可不可以指定或拒絕某些型式的付款方式？
: 我個人覺得，只要沒有濫用權利的問題，
: 例如：我拿新台幣一千元付帳，他說有偽鈔風險，堅持只收一百元，這可能就有濫用權力
: 但如果只是拒絕刷卡，要求以現金支付，
: 要主張特約商店濫權或侵害消費者權益是有困難度的！
: 加以，若加油站有標示拒絕小額刷卡，
: 則可認為屬契約必要之點，
: 消費者仍然進行加油，應該認為已同意該點！
: 在這些情況下，要跟加油站主張是有困難的！
: 那麼消費者怎麼辦？就無辜的任權益受損嗎？
: 加油站呢？難道沒有可以制裁的地方嗎？
: 如果是我，我不會向加油站請求，
: 我會向發卡銀行請求，
: 因為發卡銀行未履行與我之間信用卡契約之約定
: 而特約商店（加油站）怎麼處理呢？
: 解答就是下面新聞說的，
: 加油站所違反的是與收單銀行間的特店契約，
: 只能特過收單銀行跟特約商店間的契約來處理！
: 而金管會、消保會扮演什麼角色？
: 當收單銀行、信用卡組織（國內是聯合信用卡中心）都裝傻不願意處理此問題時，
: 他們可以發揮主管機關之效力，
: 對銀行公會施壓......
: 但這種施壓適不適當？
: 我個人持保留意見啦！
: 但原則上，就特店拒絕刷卡這件事情，
: 我個人還是覺得持卡人應該是向銀行主張！
趁下班前，我打電話給中油的客服
客服是說：
他們對於商家可以拒絕刷卡，那是店家(加盟)自行的規定
如果遇到這種情況，可以跟中油他們反應
雖然沒有白紙黑字的規定店家不能這樣
但是有人反應他們就會處理....
畢竟當初辦卡可沒有說限制哪個加油站才能刷哪....
--
╭════╮
║欲 卍 界╰═══════╮
║ 禪道情欲界 弘法四釋台 ║
║ 靈佛心歸位 波旬殺如來 ║
╰═══════╮第 六 天║
╰════╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.54.40
※ 編輯: Amazons 來自: 59.115.54.40 (06/23 20:24)
→ sakura0123:自從上次假油事件後我只去直營站,看來加盟站的問題頗多 06/23 20:40
→ maydaychi:還有囤油打算賺漲價黑心錢的加油站也很過分 06/23 20:58
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iammatrix (重出江湖) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 加油刷卡被拒 他提告敗訴
時間: Mon Jun 23 20:54:57 2008
從去年到現在
我去加油站幫機車加油 全都是刷卡
用的是匯豐跟元大
至少每個月五次以上 少說也刷了50次吧
去的都是中油，但也沒遇過像這樣拒絕刷卡的事情
也沒聽過加油站有講過要多少金額才能刷卡
每家加油站都掛上visa master等等的標誌
要是真不能刷我還真會跟這人一樣提告
畢竟刷卡加油
一來可以晚付款 有紅利
二來不用為了避免湊整數 油就慢慢補滿污染空氣
三來每個月幫你紀錄花了多少油錢
加油站也不用怕工讀生污錢XD
--
棺材只會裝兩種人,一種是老到沒有嘴齒,壽終正寢的老年人,
另外一種就是鐵齒不信邪的少年人!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.182.38
推 chu:加五十塊 也可以刷嗎？ 06/23 20:58
推 pk0943:1元都能刷了 06/23 21:03
推 iaksc:我每次都加$50,而且一定刷卡~~ 06/23 21:46
推 JACKALJO:有些加盟站會規定金額 直營站的話都可以刷 不給刷客訴XD 06/23 21:54
→ rabbit76965:便利商店不知道能不能拒刷(被揍 06/24 09:13
推 hono1:真的希望能開放VISA WAVE OR PAYPASS 快速刷卡 不然都好久 06/24 15:49
→ james7766:visawave不見得快！ 06/24 18:23
推 sakura0123:感應大部分情況應該還蠻快的,付鈔票店員還要東看西看 06/24 19:25
→ sakura0123:再拿去驗鈔機試一試,再來算零錢找零,不見得較快 06/24 19:26
推 winjj:OK的Visawave很快, 萊爾富Paypass"店員會操作的話"也很快 06/26 00:00
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kaimim (評鑑中...) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 加油刷卡被拒 他提告敗訴
時間: Mon Jun 23 22:23:41 2008
最近想辦富邦的A POWER卡 想說去全國可以省錢
請問這張卡機車可以刷嗎？
還是只有限定汽車呢？
感恩感恩
※ 引述《iammatrix (重出江湖)》之銘言：
: 從去年到現在
: 我去加油站幫機車加油 全都是刷卡
: 用的是匯豐跟元大
: 至少每個月五次以上 少說也刷了50次吧
: 去的都是中油，但也沒遇過像這樣拒絕刷卡的事情
: 也沒聽過加油站有講過要多少金額才能刷卡
: 每家加油站都掛上visa master等等的標誌
: 要是真不能刷我還真會跟這人一樣提告
: 畢竟刷卡加油
: 一來可以晚付款 有紅利
: 二來不用為了避免湊整數 油就慢慢補滿污染空氣
: 三來每個月幫你紀錄花了多少油錢
: 加油站也不用怕工讀生污錢XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.206.149
推 chohwon:機車可～ 06/23 22:25
推 edwsqa:可啊,刷它付機車油錢一年多了,沒被拒絕過~~ 06/25 12:43
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chenglihao (小天天) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 加油刷卡被拒 他提告敗訴
時間: Mon Jun 23 23:46:25 2008
中油加盟站都愛這樣，有些加不滿300都不給刷！！
如果，真的像報導中的男子...加油就說沒有現金，自己當下先報警可以嗎？？
有時遇到這種加油站還蠻討厭的...態度又差，服務又不好，要不是剛好沒油才不進去
信用卡有一定的優惠跟好康，不然大家怎麼會搶辦某些卡呢！！
這種我打過中油0800，最後打來道歉的也是非加油站的負責人
好像是中油的人，中油0800不分加盟直營都可以打，但對直營才有約束力
不過這種事無解吧，最後還是最小的客戶被遺忘了....
※ 引述《chibiusa (老老兔)》之銘言：
: 加油刷卡被拒 他提告敗訴
: 【聯合報╱記者陳威廷／和美報導】 2008.06.23 03:16 am
: 男子林益全騎機車加100元汽油後，刷卡付帳被拒，雙方為此鬧上法庭，
: 法院判決林益全敗訴。他不滿指出，加油站設置刷卡機卻拒絕小額刷卡，違法
: 在先，事後還寄存證信函要追究他的刑事責任。他大罵：「加油刷卡是詐欺嗎？」
: 加油站負責人鄭惟元說，林益全於去年10月31日上午11時許，騎機車加了
: 100元無鉛汽油，卻向加油站人員表示沒有現金，只能刷卡。當時還有其他機車
: 等著加油，站方婉拒，他卻要求出示「拒絕刷卡證明」，否則堅持刷卡。
: 鄭惟元指出，加油站雖設有刷卡機，但出、入口與明顯處皆無「可刷卡」
: 告示，為了服務品質與加油速度，一般只讓汽車駕駛人刷卡，「當時解釋、
: 道歉了，林益全卻不接受。」
: 「僵在那裡也不是辦法。」鄭惟元只好找來警方處理，最後派出所員警
: 幫忙付了100元，才暫時結束紛爭，事後林益全寄出存證信函，要求站方道歉，
: 及賠償6萬元精神撫慰金。
: 林益全表示，站方說加滿300元才能刷卡，他當場說希望能回家開車來
: 加油，加滿300元再刷卡，但也被拒絕，對方還質疑他未帶錢加油，有詐欺
: 意圖，找警察處理，「難道刷卡加油是錯的嗎？」
: 林益全表示，許多商家違法自訂刷卡門檻，造成民眾不便，發生糾紛後
: 還不認錯，他告加油站，除了維護自身權益，也要喚起相關單位正視這個問題。
: 鄭惟元解釋，當天林益全開口就要站方簽署「拒絕刷卡證明」，還表示要
: 回家開車，但卻拒絕簽署「託管文件證明」，站方不想惹麻煩，並顧及其他人
: 權益，才找警察。
: 法官認為，加油站找來警方處理，是為了維護自身權益，並非故意侵害
: 林益全權益，且林益全也無法舉證何種權益受到侵害，所以判決被告鄭惟元勝訴。
: 【2008/06/23 聯合報】
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.39.205
推 allure1:我上星期才在舊宗costco附近那家全國刷了八十幾塊錢 06/24 14:49
→ james7766:全國本來就可以吧?? 06/24 18:25
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jijeng2001 (Jack) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 加油刷卡被拒 他提告敗訴
時間: Tue Jun 24 23:06:03 2008
※ 引述《jijeng2001 (Jack)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 加油刷卡被拒 他提告敗訴
: 時間: Mon Jun 23 18:28:09 2008
:
: 但債權人可不可以指定或拒絕某些型式的付款方式？
: 我個人覺得，只要沒有濫用權利的問題，
: 例如：我拿新台幣一千元付帳，他說有偽鈔風險，堅持只收一百元，這可能就有濫用權力
: 但如果只是拒絕刷卡，要求以現金支付，
: 要主張特約商店濫權或侵害消費者權益是有困難度的！
: 加以，若加油站有標示拒絕小額刷卡，
: 則可認為屬契約必要之點，
: 消費者仍然進行加油，應該認為已同意該點！
: 在這些情況下，要跟加油站主張是有困難的！
:
: → james7766:那到底要告誰？向誰提告？才會獲勝？ 06/24 18:22
推文太累
直接回覆好了！
我的觀點是要告發卡銀行啦！
畢竟承諾提供刷卡服務的是發卡銀行而不是加油站！
加油站跟客戶之間的契約是買賣契約，契約內容是以一公升XX元購買YY品質的汽油，
只要他有依契約內容提供符合約定品質之汽油即可
有疑問的是當客戶給付價金時
加油站可不可以拒絕刷卡？
我個人觀點認為以法律上來說是可以的！
原則上，依中華民國法律，只有央行發行、台灣銀行印製的新台幣具有法償效果
什麼叫做法償效果？就是債務人使用新台幣履行債務時，債權人不得拒絕！
刷卡只是很多契約跟交易系統架構起來的支付工具
持卡人沒有辦法獲得刷卡服務，要找的人應該是信用卡契約相對人--發卡銀行
加油站不願意接受刷卡？誰可以對他請求？
特約商店契約相對人--收單銀行！
題外話
前面推文有人說法官不懂信用卡
還說法官應該下台.....
說真的
我覺得本案法官並沒有判錯！
他要是判原告勝訴，那才真是不懂信用卡交易制度！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: jijeng2001 來自: 116.59.13.33 (06/24 23:08)
→ ezpaper:照j大的說法 加油站可以拒絕刷卡 銀行卻要負責 真怪 06/24 23:24
→ jijeng2001:契約是有相對性的，E大可以思考一個問題，「誰」承諾 06/24 23:30
→ jijeng2001:你可以用信用卡支付代替現金交易的？ 06/24 23:30
→ AdPiG:等等 這新聞重點不是因為加油站堅持要滿300才給刷? 06/24 23:38
→ ezpaper:加油站可以拒絕刷卡?! 那誰要賠償?誰要負責? 發卡行?! 06/24 23:40
推 maydaychi:或許原告"應該"告發卡銀行,但請求權基礎是什麼?原告因為 06/24 23:54
→ maydaychi:發卡銀行所提供的卡片到加油站,而加油站不給刷卡,侵害了 06/24 23:54
→ maydaychi:原告什麼權利或利益?而又致原告受有如何之"損害"? 06/24 23:56
推 richjf:一事不再理...好像也不能改告銀行. 06/25 00:09
→ jijeng2001:我覺得直接以債務不履行為請求權基礎就好 06/25 00:39
→ ezpaper:17973篇:"消保會發現，仍有信用卡特約商店拒絕小額刷卡。 06/25 01:19
→ ezpaper:為維謢消費者權益..."若沒有權益受侵害 消保會不會跳出來 06/25 01:19
→ ezpaper:我怕說錯 所以上文中的"權益"指什麼 m大可能要去找一下 06/25 01:19
推 maydaychi:債務不履行?銀行哪方面不履行?幾付不能?幾付遲延?不完全 06/25 23:00
→ maydaychi:幾付?真的要套法條..3種情形於本案都很難解釋的通 06/25 23:01
→ maydaychi:說不定銀行還老早在密密麻麻的訂型化契約條款裡面附註 06/25 23:04
→ maydaychi:如果是因商家的原因而導致持卡人不能刷卡,持卡人不得向 06/25 23:05
→ maydaychi:銀行做任何請求,只能經由銀行向商家釐清後續責任 06/25 23:08
→ jijeng2001:M大，請參考我18022文！再者，如果銀行如你上面所提加 06/26 11:18
→ jijeng2001:註條款，則基於定型化契約規制，該條款可以主張無效的 06/26 11:18
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jijeng2001 (Jack) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 加油刷卡被拒 他提告敗訴
時間: Wed Jun 25 00:54:08 2008
※ 引述《jijeng2001 (Jack)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 加油刷卡被拒 他提告敗訴
: 時間: Tue Jun 24 23:06:03 2008
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ※ 編輯: jijeng2001 來自: 116.59.13.33 (06/24 23:08)
: → ezpaper:照j大的說法 加油站可以拒絕刷卡 銀行卻要負責 真怪 06/24 23:24
: → jijeng2001:契約是有相對性的，E大可以思考一個問題，「誰」承諾 06/24 23:30
: → jijeng2001:你可以用信用卡支付代替現金交易的？ 06/24 23:30
: → AdPiG:等等 這新聞重點不是因為加油站堅持要滿300才給刷? 06/24 23:38
: → ezpaper:加油站可以拒絕刷卡?! 那誰要賠償?誰要負責? 發卡行?! 06/24 23:40
: 推 maydaychi:或許原告"應該"告發卡銀行,但請求權基礎是什麼?原告因為 06/24 23:54
: → maydaychi:發卡銀行所提供的卡片到加油站,而加油站不給刷卡,侵害了 06/24 23:54
: → maydaychi:原告什麼權利或利益?而又致原告受有如何之"損害"? 06/24 23:56
: 推 richjf:一事不再理...好像也不能改告銀行. 06/25 00:09
: → jijeng2001:我覺得直接以債務不履行為請求權基礎就好 06/25 00:39
參考信用卡定型化契約
第六條（契約雙方之基本義務）
貴行應以善良管理人之注意為持卡人處理使用信用卡交易款項之清償事宜，
並自行或由各收單機構提供特約商店供持卡人使用信用卡交易。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
依過去法院判決見解
收單銀行、特約商店這時都屬於發卡銀行之履行輔助人
然契約義務還是存在發卡銀行身上
所以當持卡人識別信用卡組織之標示
欲於商家使用信用卡卻被拒絕긊未能提供使用信用卡交易而違反契約義務之契約相對人應該還是發卡銀行
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.13.33
→ ezpaper:所以求償的關係是"持卡人-發卡行-收單行-加油站"嗎? 06/25 01:26
→ jijeng2001:更嚴格來說..應該是 06/25 01:33
→ jijeng2001:持卡人-發卡銀行-信用卡組織-收單銀行-加油站（特店） 06/25 01:33
推 sakura0123:如果有這樣的關係 持卡人應該可以行使代位權吧 06/25 10:42
→ sakura0123:而且若持卡人不應該告加油站 應該一開始案件就被駁回 06/25 10:43
→ jijeng2001:代位權不是高興說要行使就可以行使！而且本案原告應該 06/25 11:08
→ jijeng2001:用的是184侵權行為，不會有當事人不適格問題 06/25 11:08
→ sakura0123:那持卡人到底可不可以告加油站呢? 06/25 11:16
→ jijeng2001:你要告當然還是可以告，會不會成功的問題而已！ 06/25 11:27
→ jijeng2001:告加油站要用侵權行為，要證明故意過失、不法行為 06/25 11:28
→ jijeng2001:侵害他人權利、權益受損、因果關係.. 06/25 11:29
→ jijeng2001:如果我是原告，我會選擇告發卡銀行，以契約為基礎 06/25 11:29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jijeng2001 (Jack) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 加油刷卡被拒 他提告敗訴
時間: Wed Jun 25 11:41:22 2008
※ 引述《jijeng2001 (Jack)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 加油刷卡被拒 他提告敗訴
: 時間: Wed Jun 25 00:54:08 2008
:
: → jijeng2001:代位權不是高興說要行使就可以行使！而且本案原告應該 06/25 11:08
: → jijeng2001:用的是184侵權行為，不會有當事人不適格問題 06/25 11:08
: → sakura0123:那持卡人到底可不可以告加油站呢? 06/25 11:16
: → jijeng2001:你要告當然還是可以告，會不會成功的問題而已！ 06/25 11:27
: → jijeng2001:告加油站要用侵權行為，要證明故意過失、不法行為 06/25 11:28
: → jijeng2001:侵害他人權利、權益受損、因果關係.. 06/25 11:29
: → jijeng2001:如果我是原告，我會選擇告發卡銀行，以契約為基礎 06/25 11:29
有時候法律上不一定討論可不可以告的問題
而是告了會不會成功的問題
如果原告覺得權益受損
他想告加油站可不可以？
當然可以！請求權基礎在民法184
原則上加油站沒有違反保護他人法律
所以原告要能證明故意或過失、不法行為侵害他人權利、原告權益受損
行為與損害間具有因果關係，還要能舉出損害額
本案要成立，相當相當有難度！
但如果以債務不履行轉告發卡銀行
我個人認為會是容易一點點的
只要法官懂信用卡交易運作
法官不懂有沒有關係？可以自己想辦法把話講清楚啊！
我還聽過大律師前輩開庭時直接帶白版做信用卡交易教學勒！
題外話
這串回文....發現我認真了...（笑）
推薦兩本討論信用卡法律書籍
一本是金融研訓院出的，幾年前的！
林繼恆，信用卡業務及法務之理論與實務
裡面全講信用卡，連信用卡犯罪都涵蓋在裡面
另一本比較好買，元照今年三月才出的
王文宇等，票據法與支付工具規範
主要講票據法、信用卡、銀行帳戶（金融卡）、現金儲值卡、網路支付法律問題
有興趣的可以參考看看！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.13.33
推 sakura0123:其實用卡糾紛的問題,對版友是獲益良多的,可以多多討論 06/25 11:59
→ sakura0123:j大的回文給大家增長了不少知識 06/25 11:59
推 jaohsien:感謝j大~~ 06/25 16:37
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hiris (艾力思) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 加油刷卡被拒 他提告敗訴
時間: Wed Jun 25 21:59:58 2008
關於加油刷卡這問題
我有個想法
就是像icash或是悠遊卡聯名卡那種感應的電子錢
(不夠還會自動從信用卡裡儲值那種)
應該是最好的付款方式
找零錢跟刷卡都有其不便之處
不知道有沒有信用卡公司會想要推出
我一定立刻辦
.....啊....還有高鐵也是...
每次都卡在那個售票機那邊....="=
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.97.129
推 pk0943:其實刷加油卡也蠻快的 06/25 22:03
→ jaohsien:我記得那個加值好像要手續費吧? 06/25 22:33
→ rammap:中油有出捷利卡啊 06/25 22:56
→ fsck:拿捷利卡加油並不會比較快..加油卡可能還比較快吧 06/25 23:09
推 winjj:為什麼這是比較好的付款方式呢? 拿感應卡去刷不是更好! 06/25 23:10
→ winjj:還不用預付 06/25 23:10
→ gottsuan:會認為比較快應該是因為儲值卡是離線作業 省掉連線授權 06/25 23:56
→ gottsuan:所需要的時間吧 06/25 23:57
→ winjj:再OK刷Visawave比在全家用悠遊錢包 or 7-11 q-pay快非常多 06/26 00:01
→ winjj:OK的機器似乎是新版的, 感應瞬間就好, 舊版的要四秒 06/26 00:02
推 jijeng2001:高鐵如果是像捷運那樣，直接閘口刷的話就非常有差！ 06/26 11:15
→ jijeng2001:現在高鐵售票機的連線速度真的有夠慢的！ 06/26 11:15
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jijeng2001 (Jack) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 加油刷卡被拒 他提告敗訴
時間: Thu Jun 26 13:04:47 2008
※ 引述《jijeng2001 (Jack)》之銘言：
: 推 WaterDragonI:告發卡銀行?問題是發卡行跟收單銀行並沒有拒絕客戶的 06/26 06:37
: → WaterDragonI:刷卡,是加油站不給刷...這樣告得成?! 有這樣的例子 06/26 06:39
: → WaterDragonI:嗎? @@ 06/26 06:39
: 推 WaterDragonI:請教j大有這種判例嗎? @@ 告成功發卡行判賠的? 06/26 06:42
先不管學說對判決的批判跟爭議
至少目前就法院判決所表示之見解
特約商店（加油站）、收單銀行都是發卡銀行之履行輔助人
代替或協助發卡銀行履行其契約義務
加油站不給刷跟發卡銀行未履行契約有沒有關？
當然有關，加油站作為發卡銀行之履行輔助人，
加油站之故意過失行為都跟銀行有關的！
但要注意的是...
請求對象是發卡銀行，不是加油站！
因為承諾提供刷卡的是發卡銀行、不是加油站
（另外，學說對上述履行輔助人之見解是有批判的！）
至於有沒有這種判決？
之前我做過一個研究，
很大略的搜尋、整理過國內信用卡判決，
印象中應該是沒有！
為什麼沒有？因為沒有人告啊！
訴訟是一種曠日廢時、勞民傷財的事情
除非為了創造與本案相關判決、或氣到不告不爽....
才會真的有人告吧？？
而且說真的，就算告了，也只是在個案中尋求處理，
想發揮比較大的制止效果
循消基會->消保會->金管會施壓->銀行公會發函要求同業注意簽約特約商店
上述模式應該會有比較好的效果！！
以上，是站在消費者立場所提供的意見
但不代表個人見解！
另外，小修正一下...
法院所做的決定是「判決」
只有經最高法院每年會議所選出具代表性與重要性之最高法院判決才叫做「判例」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.41.130
→ jijeng2001:關於履行輔助人部分補充一下，有些法院判決是主張為 06/26 13:22
→ jijeng2001:使用人或甚至代理人地位 06/26 13:22
推 WaterDragonI:謝謝j大的資訊跟解說... ^^ 06/26 13:46
推 maydaychi:如果原告看過邱公公的書,或許不會告上法院..但有可能原 06/26 22:30
→ maydaychi:告有想替百萬持卡人的權益奮鬥的佛心,換做是我,不會提告 06/26 22:31
→ maydaychi:最多就是去銀行,收單銀行,金管會檢舉投訴這間加油站 06/26 22:32
→ maydaychi:因為我認為相較之下,我的時間跟精力比較值錢 06/26 22:33
→ jijeng2001:哈！邱公公...我們那年代叫他邱鐵人而已！ 06/27 00:01
→ jijeng2001:不過可惜原告雖然佛心來著，但是告錯對象！ 06/27 00:02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zaz080 ( ) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 加油刷卡被拒 他提告敗訴
時間: Thu Jun 26 20:38:44 2008
另外講個點~~要6萬元的精神撫慰金
會不會太誇張了一點，這樣就要六萬~~
我是法官看到也不會想判他~~獲勝...
※ 引述《chibiusa (老老兔)》之銘言：
: 加油刷卡被拒 他提告敗訴
: 【聯合報╱記者陳威廷／和美報導】 2008.06.23 03:16 am
: 男子林益全騎機車加100元汽油後，刷卡付帳被拒，雙方為此鬧上法庭，
: 法院判決林益全敗訴。他不滿指出，加油站設置刷卡機卻拒絕小額刷卡，違法
: 在先，事後還寄存證信函要追究他的刑事責任。他大罵：「加油刷卡是詐欺嗎？」
: 加油站負責人鄭惟元說，林益全於去年10月31日上午11時許，騎機車加了
: 100元無鉛汽油，卻向加油站人員表示沒有現金，只能刷卡。當時還有其他機車
: 等著加油，站方婉拒，他卻要求出示「拒絕刷卡證明」，否則堅持刷卡。
: 鄭惟元指出，加油站雖設有刷卡機，但出、入口與明顯處皆無「可刷卡」
: 告示，為了服務品質與加油速度，一般只讓汽車駕駛人刷卡，「當時解釋、
: 道歉了，林益全卻不接受。」
: 「僵在那裡也不是辦法。」鄭惟元只好找來警方處理，最後派出所員警
: 幫忙付了100元，才暫時結束紛爭，事後林益全寄出存證信函，要求站方道歉，
: 及賠償6萬元精神撫慰金。
: 林益全表示，站方說加滿300元才能刷卡，他當場說希望能回家開車來
: 加油，加滿300元再刷卡，但也被拒絕，對方還質疑他未帶錢加油，有詐欺
: 意圖，找警察處理，「難道刷卡加油是錯的嗎？」
: 林益全表示，許多商家違法自訂刷卡門檻，造成民眾不便，發生糾紛後
: 還不認錯，他告加油站，除了維護自身權益，也要喚起相關單位正視這個問題。
: 鄭惟元解釋，當天林益全開口就要站方簽署「拒絕刷卡證明」，還表示要
: 回家開車，但卻拒絕簽署「託管文件證明」，站方不想惹麻煩，並顧及其他人
: 權益，才找警察。
: 法官認為，加油站找來警方處理，是為了維護自身權益，並非故意侵害
: 林益全權益，且林益全也無法舉證何種權益受到侵害，所以判決被告鄭惟元勝訴。
: 【2008/06/23 聯合報】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.56.237