Re: [心得] 你為了一雙筷子..

[Raist (開始練習吃美乃滋)]

※ 引述《littlelover0 (清心寡欲)》之銘言：
: 本人從事服務業多年  對這件事情我的看法是
: 沒錯 不告而取謂之竊  但今天這位客人他買了一個飯糰
: 或許 多數人都認為飯團就用手拿著吃就行啦 幹嘛拿筷子
: 但是每個人從小接受的教育不同 看法各異
: 或許這位客人 真的是想把那個飯糰放進碗裡 再用筷子夾來吃
: 這不能說他錯 只能說他很特殊

不可否認  正常人不會用筷子吃飯糰
遇到拿筷子的只能說他特殊 不能說他不對
這句話我同意

: 所以他"理所當然"地就拿了一雙筷仔
: 正如同我們吃大亨堡的時候 也會"理所當然"地拿番茄醬一樣
: 我們並不會去問店員"可不可以"拿

好像很多人沒把文章看清楚 = ="
原po說的很清楚, 那個人把筷子藏在袖子裡
"偷偷摸摸""鬼鬼祟祟"
請問, 如果不是那個人自己知道這是偷竊行為, 為什麼不正大光明的拿在手上?
我相信如果他拿在手上的話, 原po不至於認為他是貪小便宜

更何況, 一般人沒有知識好歹要有常識
如果那個人真的習慣用筷子吃飯糰
他應該知道他的做法很特殊
這時候更該開口問:不好意思, 請問可以給我一雙筷子嗎?
如果店員再表明:不好意思喔, 我們的筷子是按照一定的數量提供給便當和泡麵的 ^^
他更可以繼續表明: 不過因為我吃飯糰是習慣用筷子, 真的不能給我嗎?

如果到了這裡店員還不給....或許就會覺得他不通人情之類的
但是事情並不是這樣發展的
我認為就算他其實不是用筷子吃飯糰, 真的只是要貪小便宜
他好好的說 店員也不一定不會給

所以重點就在他一開始就是用偷的!
不告而取謂之偷

: 客人也就放回去了 並沒有多說什麼 也沒有大小聲 也沒有無理取鬧
: 但原PO卻因此就說客人 "人格低下" "社會態度不及格"
: 而且也直接就認定客人是"竊盜現行犯"
: 這是否太主觀了呢?

.....所以一定要無理取鬧才可以說他不對 @"@
偷就是偷了, 如果那個人不解釋, 不自我澄清
那就要追究他為什麼不道歉
如果那個人真的是被誤會了, 其實他是可以跟店員大小聲
甚至要把原po搞的慘兮兮都行
只是也的確有些人是做賊喊抓賊...到時候後果更糟糕

我同意  當事情可能有誤會的時候
原po主觀認定對方怎樣怎樣的觀念不可取
但是在旁觀者看來...這很明顯是慣竊的動作....
在當下  我認為原po的應對並無不妥

--
《It was, he noted, a two-and-a-half-car garage,
which was handy, he thought,
if you happen to have two and a half cars.》

□■Hit List■□ by Lawrence Block

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.230.120.124
推 FlashGet:這告訴我們 被誤會還是大聲些好 .
→ checkchick:所謂的'藏' 只是原po的見解吧...
推 mokinbat:不想被誤會就不要做會被誤會的動作
→ mokinbat:「我先把東西裝進我的大背包等等結帳」
→ mokinbat:就算我真的會結帳也沒人信吧
推 Agneta:到底是不是偷? 我覺得這是原po的主觀意識
→ Agneta:既然客人覺得這是任意取用的東西 他就不是
→ Agneta:"偷" 因為他的內心以為這是可以拿的
→ Agneta:"藏"在袖子 這個藏字也已經帶有主觀意識
→ Agneta:另一個說法也可以說"放在"袖子裡啊~
→ Agneta:既然兩方認知一開始就不同 原po戴著小偷眼쌠
→ Agneta:鏡看待這個客人 似乎不是很好的事情~
→ Agneta:因為客人真的沒有拿很不合理的份量壓 @@
推 Raist:放在袖子裡....也是偷阿 Orz 這樣講有比較正
→ Raist:當嗎? 不是只拿一點就不是偷捏....
→ Raist:還是認為自己要有常識 不要做出讓人誤會的事
推 Agneta:我的意思是說 '偷"跟"藏"都是原po的用字 會
→ Agneta:影響到後來閱讀的人 判斷客人就是偷跟藏~
→ Agneta:不過如果超商這麼用心 可以在門口標註一下
→ Agneta:這樣大家都知道 吃什麼東西才能拿筷子 不會
→ Agneta:有概念上的衝突 是不是比較好呢~~~
→ Raist:恩恩 了解你的意思
推 mokinbat:瓜田李下...
推 kissingnoise:放在袖子裡怎麼算是偷呢!?
→ kissingnoise:很奇怪的主觀耶....
推 mishiya:用力推一下
→ Raist:樓樓上...你認為藏袖子不算偷 也很奇怪 = ="
→ justlaver:讀者都只能從原po的用字去想像當時的情
→ justlaver:況 所以有什麼客觀證據顯示此人"偷偷摸먠
→ justlaver:摸 鬼鬼祟祟" ?
→ justlaver:而且為什麼我們認定對方一定知道他用筷ꐠ
→ justlaver:子吃飯團是特例
推 mokinbat:誰知道他是用筷子吃飯團?
→ mokinbat:還是順便幫閃光幹雙筷子吃泡麵?
推 piez:奇怪耶 難道小七的筷子有標上價格販賣?
→ xufunny:為什麼放在袖子就一定是偷呢?說不定沒口袋
→ xufunny:沒包包可以裝啊  也不一定是個人習慣
推 jean0914:原PO一開始就有先入為主的觀念
→ jean0914:文中形容詞一堆 我想所謂"鬼鬼祟祟"八成
→ jean0914:是原PO自己情緒用詞 沒有任何客觀證據
推 qawsedrf:要是他放在褲子裡面會不會說他變態=  =
→ Nefertari520:原PO並沒說偷偷摸摸 以原PO角度來描
→ Nefertari520:述會有偏差 再來 我例子是亂舉到哪裡
→ Nefertari520:來讓你罵我說亂舉例?!
→ Nefertari520:沒等到我回答就說我例子差 甚麼叫做
→ Nefertari520:一個該附一個不該 口香糖例子是妳舉
→ Nefertari520:的耶!!!誰會買口香糖拿筷子吸管?!