Re: [心得] 你為了一雙筷子..

[mokinbat (人生..追著錢在跑)]

※ 引述《Raist (開始練習吃美乃滋)》之銘言：
: 推 mokinbat:不想被誤會就不要做會被誤會的動作         61.225.40.231 10/17 12:28
: → mokinbat:「我先把東西裝進我的大背包等等結帳」     61.225.40.231 10/17 12:28
: → mokinbat:就算我真的會結帳也沒人信吧               61.225.40.231 10/17 12:29
: 推 Agneta:到底是不是偷? 我覺得這是原po的主觀意識    203.129.53.200 10/17 13:07
: → Agneta:既然客人覺得這是任意取用的東西 他就不是   203.129.53.200 10/17 13:08
: → Agneta:"偷" 因為他的內心以為這是可以拿的         203.129.53.200 10/17 13:08

我在推文說了
沒那個心就不要幹一些會被誤會的事

我拿筷子在路上走
我也習慣一定都學著武俠劇的拿劍那樣子
拿著尾端筷子在後面翹的高高的
但是我在人家店裡一定不那樣子做

我只會當著店員的面前把東西收進包包裡
即使我習慣背著的背包空空如也
手上東西多到我拿不動
我也一定是拿到櫃台暫放在走一趟去拿
而不是直接塞進背包裡再去結帳

就算我手上的蘋果翻到爛掉了
我也一定是能收起來就收起來
再進去7-11裡買東西

怎樣的動作會讓人懷疑大家都知道
幹麻去做一些讓人想特別注意你的事?
7-11的櫃台可不是只有筷子吸管
便宜的但也是花錢買來附贈的筷子吸管
貴的一包煙、組合包一堆東西........

一雙筷子去告官確實很浪費社會成本
但不代表「偷一雙筷子」就該被姑息


: → Agneta:"藏"在袖子 這個藏字也已經帶有主觀意識     203.129.53.200 10/17 13:09
: → Agneta:另一個說法也可以說"放在"袖子裡啊~         203.129.53.200 10/17 13:09
: → Agneta:既然兩方認知一開始就不同 原po戴著小偷眼쌠 203.129.53.200 10/17 13:10
: → Agneta:鏡看待這個客人 似乎不是很好的事情~        203.129.53.200 10/17 13:11
: → Agneta:因為客人真的沒有拿很不合理的份量壓 @@     203.129.53.200 10/17 13:12
: 推 Raist:放在袖子裡....也是偷阿 Orz 這樣講有比較正  61.216.171.160 10/17 13:25
: → Raist:當嗎? 不是只拿一點就不是偷捏....           61.216.171.160 10/17 13:25
: → Raist:還是認為自己要有常識 不要做出讓人誤會的事  61.216.171.160 10/17 13:27
: 推 Agneta:我的意思是說 '偷"跟"藏"都是原po的用字 會  203.129.53.200 10/17 13:31
: → Agneta:影響到後來閱讀的人 判斷客人就是偷跟藏~    203.129.53.200 10/17 13:32
: → Agneta:不過如果超商這麼用心 可以在門口標註一下   203.129.53.200 10/17 13:32
: → Agneta:這樣大家都知道 吃什麼東西才能拿筷子 不會  203.129.53.200 10/17 13:33
: → Agneta:有概念上的衝突 是不是比較好呢~~~          203.129.53.200 10/17 13:33
: → Raist:恩恩 了解你的意思                          61.216.171.160 10/17 13:51
: 推 mokinbat:瓜田李下...                              61.225.40.231 10/17 15:35

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.225.40.231
推 powerwomen:不好意思耶  微罪者不起訴耶~
→ powerwomen:我只覺得每個人習慣不同,也有他人特殊
→ powerwomen:方式,我不認為說那人拿走一雙筷子就是
→ powerwomen:會引起誤會及偷的意思,而是這雙筷子本
→ powerwomen:是小七要提供顧客的,只是他較特殊方式
→ powerwomen:罷了!再者竊盜罪有依定構成要件範圍內
→ powerwomen:,一雙筷子能值多少錢?就要依定入罪?
→ powerwomen:的確是原po太小題大作,雞蛋挑骨頭!
→ kruz:微罪者不起訴,請問我每天去你家拿衛生紙ok嗎?
推 mokinbat:我每天朝一樓家門口丟小石頭不知道怎樣
推 powerwomen:就看一樓家有沒有人被丟到受傷阿  這兩
→ powerwomen:碼子完全不相同,不能混在一起談
推 mokinbat:你說微罪不訴..那丟小石頭不輕微?
推 cheddare:丟石頭危害到他人的安全了吧
→ cheddare:討論顧客怎麼變討論法律了 ~"~
推 powerwomen:我有說丟小石頭不輕微嗎? 在哪裡?
→ powerwomen:"家"會是開放系統給人參觀嗎?
→ powerwomen:很顯然明明就是M大就是混淆!!
→ Raist:沒有阿 M大純粹只是針對微罪不起訴這點反駁
→ Raist:他並沒有在跟你吵小七是不是開放空間
推 piez:是K說要去你家拿衛生紙
推 kellykelly:基本上"微罪者不起訴"的意思就是...
→ kellykelly:為了不要浪費社會成本,訂法者訂的~
→ kellykelly:m大提的例子錯誤~因為無關~
→ kellykelly:對~每天朝一樓丟小石頭無罪~
→ kellykelly:但是傷到人...就看對方要不要告~
→ kellykelly:基本上沒有法院會為了一雙筷子開庭的啦
→ kellykelly:就跟到百貨公司偷衛生紙一樣
→ kellykelly:不會被起訴~雖然這樣好像有點怪(畢竟有
→ kellykelly:偷),可是有些社會成本的考量在~so~
推 powerwomen:樓上K這樣講了,那R大還要幫M大出反駁嗎
推 powerwomen:請問我在12,13這句話表明說了什麼?
→ mimicx:"微罪不起訴"是理所當然的.....支持樓上