推 hercales:我沒有在酸你，也沒有在罵你笨，因為我一開始就點出重點 03/12 09:53
推 evilmask:如果是你寫的最新的一篇就是第一篇的話，那我相信 03/12 11:07
: 因為他連程序正義是什麼意思都不懂
如果討論事情，一直以「程序正義」為重心，但卻不先說明清楚意義為何？
我問了許多次，還要被罵笨，甚至於質疑個人的適任性。
我何其無辜，是要來討論戰高的問題，制度
還是來酸我？
回到後來，我其實真的不知道該回什麼
一下A一下B
我想，我自己也有人格，有爭議是一回事，但並不希望、也不喜歡別人隨意毀抵我。
所以到後來，個人覺得回得很沒意義，其實已經流於口水戰。
老實說，有意義的文章，回很多很快樂，沒意義的文章，就算是回一篇都很痛苦
剛剛再重新看了一下，到了後端口氣趨於嚴酸，若有冒犯之處，先說抱歉
我只想進行真正的討論，希望真的問題能確定在哪兒就行
: 目前只有規定小組長在處理事情時如果遇到自己管轄的板要迴避
: 雖然說並未說明包含開板等一切事務
: 但是由小組長自己連署自己同意開板，這我還是首次見到
: 關於這事情我會提議站規將迴避問題規範的更清楚
已經板友解釋，我就不多說了。
: digitalk板我反對他開板的原因有下面幾點：
你一開始如果像下面明點這幾個問題，我針對這幾個問題回完
不是很好嗎？如果一開始就沒說得很OK，整個抽象，談到最後，又有新的糾纏，
並且加入一些不相干的話語，那我真的不知道要討論什麼。
: 1.這個板的開板連署的原因跟之前群組長說過的話有抵觸到
: 且若是沒有一個特定性的討論目標的話，那這個板到批兔去開會更好
: 2.此板的定位不清，要廣及各方面的聊天，那跟talk板有啥不同?
: 且看板內還有問玩具博覽會的問題以及其他方面的聊天
: 這種板跟talk板有啥不同
由於群組長已經判決試閱，我也跟群組長說五天內會出一篇報告
以上兩者問題，報告中會提及的。
: 3.小組長跟連署發起人為同一人，對於應該要注意的地方及要給予把關的責任
: 很明顯沒有作到，有失小組長應該作的事情，這有利益迴避以及對於開板的
: 程序是否完成方面的問題，這就是程序正義問題之所在
這第三點，本該就是一開始要先定義出來的，結果現在才明確。
這就是你所謂的「程序正義」的話。
之前我就已經回覆了，我認為這是權責範圍內，小組長可以作主
若有什麼缺失，群組長有制衡的機制。
所以我並不認同你所謂「程序正義」，而且也根本找不到可依循的規範。
但不管我認不認同，我覺得你說的有道理，所以同時也有另外反應給群組長。
我想，quark板友可以證明我的確有另外發文反應你這件事情的文章。
難道就不能等群組長的判決，有什麼問題，再進一步討論嗎？
結果緊接下來，幾乎都是扯出太多範圍了
後面的討論其實跟垃圾無異，流於回水戰。
: 之前我有說過小組長或群組長在開板或作出任何決定都是一個案例
: 既然是案例那就必需要謹慎以免落入別人的口舌，若此板這種開板方式
: 是被允許且為正當的開板方式的話，那改天我來應徵小組長後也來個依法泡製
沒違法，你當然可以如法泡製呀，歡迎。
: 那戰略高手群組內便會充滿一堆有的沒有的奇奇怪怪的板
這點我的報告書中，應該可以解決你的問題。
: 到時候你要拒絕人家開這類的板要如何給予一個合理且正當的理由
: 我不斷要求小組長把同意開板的理由給寫出來，可是小組長卻一直不肯正面回應
我也不斷要求你提出「程序正義」，你也一直不提。
而且不是私下寫信，是公開請你解釋。
如果你認為我這樣開板有問題，那就是有根本上的問題，
若判決這是違法的話，那不管我同意的理由是什麼，就是刪。
今天站在你的觀點，你覺得有問題，可能有適法性的疑義
那是不是應該先釐清這個是不是真能成立。
這個順序的先後很明確吧，我不知為何要倒過來做？
如果你承認了這成立沒問題，我當然就是依正常流程詳細說明。
但你從頭到尾都不承認。
在最大的基礎不先確認好，卻一直往下進行討論。
那請問，堅持程序正義的你，是真的有心於解決體制的問題嗎？
如果你的目的不是酸我，而是注意戰高體制缺失的話，
那等個幾天等群組長下判決有這麼難嗎？
: 他只會說對這事情不予理會，還要求我到該板上去詢問開板目的
我是想解決問題，不是想吵架。
你真的不願意等，這個板適法性還不知道
老實說，我也不知道該怎處理。
我也不願意不回答你，
等群組長判決沒出來，你又很急怎麼辦？
那我怎處理？若你真的想知道開這板的目的
好，我想了一想，反正我們是討論事情，說一說也是好的。
大不了這板適法性有疑義，我先當合法的。
以板主的角度來回你。
雖然的確不理想，
那至少能夠以板主身分來回你。
我也不管有什麼爭議了，至少可以滿足你的疑問。
結果呢？說真的，我感覺到你是攻擊我為樂，並沒有要真正了解雙方想法
那這樣的討論，其實個人很無力。
: 但是最重要的事情是小組長為何同意這個板可以成立，這才是重點
是的，所以個人認為等群組長的判決是重要的。
根據這個判決，再往下討論，才比較有效，且有意義。
不過我不知你為何會說，群組長的想法不重要就是了。
: 而不是這個板的開板目的為何
: 小組長舉的例子我在推文中都有說過，他們所作的決定都有說出為何這作
: 之前本群組某板成立前有人提議要成立，我也表示過質疑成立是否有必要
: 當時的小組長也就是現在的群組長jzs大就有明確的表示過有成立必要的理由
: 而目前小組長你仍然沒有表示你同意看板成立的理由
: 正因為目前沒有明確的對於迴避有作規範，因此我才會質疑小組長執行的程序是否有問題
: 小組長是否有作到把關的動作，有就表示開板程序沒有問題，所以沒有程序正義的問題
那老話一句，是不是要等群組長的判決呢。
: 沒有，那小組長是否有瀆職濫權的嫌疑，因為開板的程序上有問題，沒有符合開板該有的
若是等判決下來，我有問題，你說我瀆職濫權我沒意見。
我的看法和你的看法根本就是兩種不同的角度，但至少當我在不認同你的時候
並沒有批評什麼。
不過，事件根本都還沒有到一個階段，你就扣我帽子。
: 程序正義，而小組長有沒有確實作好把關的動作這便是重要的問題
: 至於小組長一再要求我提出罷免，但是罷免你又不能解決問題
: 看板是否合法的問題還沒解決，等解決了你的去留問題再交給群組長來決定
: 而不是一句，你去罷免就可以的
如果真的只有純討論體制缺失的話，那我沒話說。不過真的是這樣嗎？
-------------------------------結論------------------------
以目前來看，剩下有問題的部分，只有報告了吧。
這報告的部分，我已經明確向群組長說了，五天內會給他。
如果真的是要討論問題，希望我報告中要加什麼，歡迎
但如果要趁機酸我什麼，你就饒過我吧。
--
▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄ ◢ ◢ ▄ ◢█◢█ ◢██
▄▄▄▄▄▄▄▄ █◢◤ ▄▄▄ ꈠ █ █ █ ▄▄▄▄▄ █ █ ▄▄▄▄
▄▄▂▂▂▂▂▂▄▄▄ █◥◣ ▄▄▄ꈠ █ █ █ ▄▄▄▄ꈠ ██◤ ▄▄ꈠ▄
▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄ ◤ ◥ ▄▄▄ ▄▄◤ ◤ ◤ ▄▄▄▄▄▄◤ ▄ ▄▄▄▄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.144.98